61RS0011-01-2025-001428-59

Дело № 2-1073/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025г. ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Туголуковой Е.С.,

при секретаре Калюля Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, Харитон Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 25.11.2023г. между Банком ВТБ(ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму 1 456 600 руб. под 21,9% годовых сроком до 25.11.2030г., под залог транспортного средства <данные изъяты> год изготовления 2012г., VIN №. В период пользования кредитом ответчик свои обязанности по выплате денежных средств выполнял ненадлежащим образом. Банком в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено. По состоянию на 28.02.2025 года общая задолженность с уменьшением пени на 90%, составляет 1 583 162,68 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 832 руб., и обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты>, год изготовления 2012г., VIN №.

Протокольным определением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 14.07.2025 года по делу в качестве ответчика привлечен собственник транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, Харитон Д.И.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1 и Харитон Д.И., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не заявлено, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства по делу по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ (гл.42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25.11.2023 г. между Банком ВТБ(ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму 1 456 600 руб. под 21,9% годовых сроком до 25.11.2030г., под залог транспортного средства <данные изъяты>, год изготовления 2012г, VIN №. (л.д.11-13).

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (займа) за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

С условиями договора, а также Общими Условиями кредитования, заемщик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Банк свои обязательства по заключенному с заемщиком ФИО1 вышеуказанному кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив последнему заемные денежные средства в размере 1 456 600 рублей, что подтверждается материалами дела (л.д.19-20).

В силу статей 309-310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из представленных материалов усматривается, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность перед взыскателем, которая по состоянию на 28.02.2025г. составляет 1 606 182,58 рублей, из которых остаток ссудной задолженности 1 399 883,63 рублей, задолженность по плановым процентам 180 721,30 рублей, задолженность по пени 19 567,29 рублей, Истец уменьшает задолженность по пени на 90% и просит взыскать 1 583 162,68руб., из которой 1 399 883,63руб., остаток ссудной задолженности, 180 721,30 задолженность по плановым процентам, 1 956,72 руб., задолженность по пени, 601,03 руб. задолженность по пени по проченному долгу. В период пользования кредитом ответчиком частично погашалась задолженность.

Суд, проверив представленный расчет, признает его верным и принимает его за основу, поскольку он составлен исходя из согласованных между сторонами условий кредитного договора, является арифметически верным. Каких-либо обоснованных возражений относительно неправильности расчета ответчиком не приведено, собственный расчет задолженности не представлен, в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены платежные документы, подтверждающие гашение кредита и уплаты процентов в иной сумме, отличной от расчета Банка.

Банком было направлено требование ответчику о погашении образовавшейся задолженности, в случае непогашения обращении в суд для расторжения договора, обращения взыскания на заложенное имущество (л.д.8).

Поскольку заемщиком ФИО1 перед истцом обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, образовавшаяся задолженность по кредиту не погашается, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В качестве одного из способов исполнения обязательств является залог (п.1 ст.329 ГК РФ).

Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Из статьи 334.1 Гражданского кодекса РФ следует, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное (пункт 2).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

При этом возврат производится в соответствии с графиком погашения, приведенным в Приложении, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

Судом установлено, что в соответствии с п. 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, обеспечением обязательств по договору является залог транспортного средства марки <данные изъяты>, год изготовления 2012г, VIN №.

Как следует из информации, предоставленной отделением № МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 11.07.2025 года, собственником автомобиля Шевроле KL 1J CRUZE, год изготовления 2012г, VIN №, с 16.05.2025 года является Харитон Д.И. (л.д.49).

Согласно данным, размещенным на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, уведомление о возникновении залога № в отношении транспортного средства Шевроле KL 1J CRUZE, год изготовления 2012г, VIN №, зарегистрировано на сайте 29.11.2023 года (л.д.21).

В силу договора залога взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя как кредитора по кредитному договору может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Поскольку судом установлено, что заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом систематически не исполняются, суд приходит к выводу о необходимости обратить взыскание на предмет залога - <данные изъяты>, год изготовления 2012г, VIN №.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления Банком оплачена государственная пошлина в размере 60832 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 14.04.2025 (л.д. 7).

С учетом положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60832,00 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к ФИО1, Харитон Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от 25.11.2023 года в размере 1 583 162,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 832,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 сентября 2025 года.

Судья Е.С. Туголукова