дело № 1-705/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тамбов 15 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Громовой О.В.,

при секретаре Никитиной К.Д.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района г. Тамбова Коростелёвой Т.П., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Летягина А.В., предоставившего удостоверение №689 от 15.10.2015 и ордер №68-01-2023-00769606 от 10.08.2023,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, со средним специальным образованием, военнообязанного, неработающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Сосновского районного суда <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Сосновского районного суда <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ч.1 ст.70 УК РФ к отбытию определено лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, старший лейтенант полиции Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> (далее по тексту - ОБППСП УМВД России по <адрес>).

В связи с этим, и в силу возложенных на него должностных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом (инструкцией), а также в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О полиции», инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № ОБППСП УМВД России по <адрес> Потерпевший №1 является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти.

Согласно строевой записке личного состава роты № на ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № ОБППСП УМВД России по <адрес> Потерпевший №1 находился при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании, исполнял свои служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (инструкцией) и действующим законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 21 минуту, от оперативного дежурного УМВД России по <адрес> Потерпевший №1 поступило сообщение по факту нарушения общественного покоя граждан, проживающих по адресу: <адрес> «Б».

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 05 минут, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 прибыли на место вызова по адресу: <адрес> «Б» и поднялись на 3 этаж указанного жилого многоквартирного дома, обнаружили происходящий между Свидетель №3 и ФИО3 конфликт, возникший на почве ревности Свидетель №3 ФИО3 к их общей знакомой Свидетель №4

Сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 представились, предъявили служебные удостоверения, и потребовали от ФИО3 прекратить нарушать общественный порядок и объяснить причину нарушения в вечернее время покоя проживающих по соседству граждан, на что последний начал возмущаться присутствием сотрудников полиции, вести себя агрессивно, вызывающе и сквернословить. Потерпевший №1 потребовал от последнего прекратить противоправные действия.

В этот момент у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, недовольного законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, являющегося представителем власти и находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении последнего.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 10 минут, находясь на лестничной площадке 3 этажа многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> «Б», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, заведомо зная, что находящийся рядом с ним Потерпевший №1 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей в форменной одежде сотрудника полиции, умышленно повалил Потерпевший №1 на пол лестничной площадки по вышеуказанному адресу, затем своей правой рукой обхватил шею Потерпевший №1 и начал ее сдавливать, причинив последнему своими действиями физическую боль и телесные повреждения в виде травмы локтевого сустава с развитием посттравматического отека мягких тканей, ссадины на шее, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, далее воспользовался ст.51 Конституции РФ. Пояснил, что наркотики не употребляет с января 2023 года, раскаивается в содеянном, и в трезвом состоянии его поведение было бы таким же, опьянение никак не повлияло на его действия при совершении преступления.

В порядке ст.276 УПК РФ в суде оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.80-83; 84-88; 94-98), из существа которых следует, что он вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что примерно до 23 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, он проводили время, в этот момент Свидетель №3 приревновала его к Свидетель №4 Между Свидетель №3 и Свидетель №4 произошел словесный конфликт, в ходе которого они вышли на лестничную площадку третьего этажа <адрес> «Б» по <адрес>, они кричали, нарушая общественный покой, в связи с этим соседи Свидетель №4 по дому вызвали сотрудников полиции. В указанный день, примерно в 23 часа 05 минут, прибыли сотрудники полиции, которые находились в форменном обмундировании со знаками различия, они представились и предъявили служебные удостоверения сотрудников полиции, это были Потерпевший №1 и Свидетель №1 Они потребовали прекратить конфликт, т.к. они нарушали общественный покой, Свидетель №3 и Свидетель №4 успокоились. Однако он, находившись в состоянии алкогольного опьянения, начал агрессивно себя вести, стал размахивать руками, выражаться грубой нецензурной бранью в связи со сложившейся ситуацией, т.к. не хотел быть привлеченным к административной ответственности. Потерпевший №1 потребовал, чтобы он успокоился. На его требования, примерно в 23 часа 10 минут, повалил Потерпевший №1 на пол лестничной площадки общего коридора и произвел его удушение рукой. После этого сотрудниками полиции в отношении ФИО3 были применены физическая сила и средства ограничения подвижности – наручники.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 (том 1 л.д.49-53) из существа которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился при исполнении своих должностных обязанностей совместно с напарником Свидетель №1 на <адрес> в 22 часа 20 минут им поступило сообщение о необходимости прибытия по адресу: <адрес> «Б». Примерно в 23 часа 05 минут они прибыли по данному сообщению, поднялись на 3 этаж указанного дома, на лестничной клетке встретили мужчину, позже установленного как ФИО3 и девушку, в последствии установленную как Свидетель №3, они находилась в состоянии алкогольного опьянения, от них исходил запах спиртного, они кричали, чем нарушали общественный порядок, выражались нецензурной бранью. Он и Свидетель №1 находились в форменном обмундировании со знаками различия, представились и предъявили служебные удостоверения сотрудников полиции, попросили прекратить противоправные действия. ФИО3 начал агрессивно себя вести, размахивать руками, выражаться грубой нецензурной бранью, не хотел быть привлеченным к административной ответственности, он (Потерпевший №1) потребовал, чтобы тот успокоился. В указанный день, примерно в 23 часа 10 минут, ФИО3 повалил его на пол лестничной площадки общего коридора, причинив ушиб локтевого сустава и произвел удушающий прием, обхватив своей правой рукой его шею и начал душить, в результате у него на шее остались ссадины. От действий ФИО3 он испытал физическую боль. В отношении ФИО3 были применены физическая сила и средства ограничения подвижности – наручники, он был препровожден в патрульный автомобиль и доставлен в административное здание УМВД России по <адрес>.

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные на предварительном следствии (том 1 л.д.58-61), которые аналогичны приведенным выше показаниям потерпевшего Потерпевший №1

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (том 1 л.д.65-71) из существа которых следует, что она и ФИО3 примерно в 18 часов 00 минут пришли к Свидетель №4 по адресу: <адрес> «Б». Примерно до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она приревновала ФИО3 к Свидетель №4, между ней и Свидетель №4 произошел словесный конфликт, в ходе которого они кричали, в связи с этим соседи Свидетель №4 вызвали сотрудников полиции. В указанный день, примерно в 23 часа 05 минут, прибыли сотрудники полиции в форменном обмундировании со знаками различия, они представились и предъявили служебное удостоверение сотрудников полиции, это были Потерпевший №1 и Свидетель №1 Они потребовали прекратить конфликт, так как Свидетель №3 и ФИО3 нарушали общественный покой, она и Свидетель №4 успокоились. ФИО3, находившись в состоянии алкогольного опьянения, начал агрессивно себя вести, размахивать руками, выражаться грубой нецензурной бранью, Потерпевший №1 потребовал, чтобы ФИО3 успокоился. Примерно в 23 часа 10 минут, ФИО3 повалил на пол лестницы общего коридора Потерпевший №1, и начал душить Потерпевший №1, сотрудниками полиции в отношении ФИО3 были применены наручники.

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д.62-64) из существа которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> «Б», <адрес>, ком.17, со своей семьей. В соседней комнате проживает Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она находилась у себя в комнате, в примерный период времени с 22 часов 30 минут по 23 часа 00 минут услышала, что в общем коридоре происходит словесный конфликт между двумя девушками, мужчина шумел, примерно в 22 часа было сделано сообщение в полицию по данному факту. Примерно в 23 часа 05 минут прибыли сотрудники ОБППСП УМВД России по <адрес> в форменном обмундировании со знаками различия, в этот момент она вышла из своей комнаты и была очевидцем происходящего далее: на лестничной площадке 3 этажа по указанному выше адресу находились Свидетель №4, вторая девушка, чей голос она слышала до этого, позже ей стало известно, что это Свидетель №3, а также молодой человек, в последствии установленный как ФИО3, все они находились в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3, вел себя агрессивно и сквернословил. Прибывшие сотрудники полиции представились Потерпевший №1 и Свидетель №1, предъявив служебные удостоверения, потребовали от ФИО3 прекратить противоправные действия, сообщили, что ФИО3 совершает административно наказуемое деяние, на неоднократные законные требования сотрудников полиции последний не реагировал, продолжил себя непристойно вести. Примерно в 23 часа 10 минут ФИО3 размахивал руками, негативно настроенный пошел в сторону Потерпевший №1, вступил с ним в драку, в ходе которой применил в отношении Потерпевший №1 физическое насилие, руками обхватил его шею, применяя удушающий прием, Потерпевший №1 была причинена физическая боль. В ходе пресечения противоправных действий ФИО3 в отношении него была применена физическая сила и наручники.

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4 (том 1 л.д.74-78) из существа которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа между ней и Свидетель №3 произошел словесный конфликт, они начали громко кричать друг на друга, нарушая общественный покой, в связи с чем, соседи сообщили в полицию, примерно в 23 часа 05 минут, по адресу: <адрес> «Б», прибыли сотрудники ОБППСП УМВД России по <адрес>, они были в форме со знаками различия, в этот момент она уже направилась в сторону своей комнаты, поэтому что происходило далее она уже не видела. Слышала, что ФИО3 вел себя агрессивно, сквернословил, слышала, что сотрудники полиции представились и потребовали прекратить противоправные действия, затем услышала звуки борьбы и сопротивления, предполагает, что ФИО3 мог причинить физическую боль сотрудникам полиции, так как он в состоянии алкогольного опьянения становится очень агрессивным.

Вина подсудимого ФИО3, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения: травма правого локтевого сустава с развитием посттравматического отека мягких тканей, ссадины на шее. Данные телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (том 1 л.д.105-107);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрена лестничная площадка на 3 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> «Б» (том 1 л.д.13-15);

- приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> (том 1 л.д.27);

- должностным регламентом (должностная инструкция) инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудник полиции Потерпевший №1 выполняет должностные обязанности по выявлению, пресечению, предупреждению и раскрытию преступлений, административных правонарушений, в том числе в общественных местах (том 1 л.д.28-29);

- строевой запиской личного состава роты № на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сотрудник полиции Потерпевший №1 осуществлял охрану правопорядка по маршруту с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.32);

- протоколом ТТ № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО3 усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ (том 1 л.д.40);

- протоколом ТТ № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО3 усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ (том 1 л.д.34);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 установлено состояние опьянения (том 1 л.д. 17).

Кроме того, в судебном заседании исследовано заключение эксперта №-А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссия приходит к заключению, что ФИО3 обнаруживает признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотических средств и психоактивных веществ. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у него не было признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, может участвовать в судебном заседании и в следственных действиях, проводимых в ходе предварительного следствия. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В связи с наличием клинических признаков синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотических средств и ПАВ ФИО3 нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ. По психическому состоянию противопоказаний к рекомендуемом лечению у ФИО3 нет (том 1 л.д.113-115).

В числе доказательств виновности ФИО3 в обвинительном заключении указан рапорт оперативного дежурного УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.10), который в соответствии с требованиями с.74 УПК РФ доказательством не являются, ввиду чего подлежит исключению.

Суд, руководствуясь правилами ст.88 УПК РФ, изучив доказательства, собранные по делу и представленные сторонами к исследованию в судебном заседании, считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела. Доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона, судом не установлено.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей суд не усматривает, поскольку какой-либо заинтересованности в оговоре подсудимого у них не установлено, их показания соответствуют фактическим обстоятельствам и письменным материалам дела, вещественным доказательствам, давались добровольно, без оказания какого-либо давления.

Оценив приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд считает, они прочно связаны между собой и составляют единую логическую структуру с иными доказательствами по уголовному делу, взаимно дополняют друг друга и позволяют составить общую картину преступления.

При оценке доказательств по преступлению суд не находит оснований сомневаться в выводах проведенных по делу исследований и экспертиз по всем поставленным вопросам. Они проведены с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал. Сомнений в компетентности и беспристрастности экспертов, а также обоснованности и законности, сделанных ими заключений, у суда не имеется. Не противоречат выводы экспертов и другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых, также, установлена судом, выводы экспертиз согласуются со всеми иными доказательствами по делу, в связи с чем, суд признает вышеприведенные экспертизы допустимыми доказательствами.

Протоколы следственных действий, постановления оформлены надлежащими должностными лицами, соответствуют требованиям УПК РФ, находятся в материалах дела, в них имеются все необходимые подписи.

Самооговор подсудимого судом не установлен.

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Данную квалификацию суд основывает на обстоятельствах дела, показаниях подсудимого, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, письменных материалах дела. Суд признает их допустимыми и достоверными и подтверждающими причастность ФИО3 к совершению вышеуказанного преступления. Об этом указывают все установленные следствием обстоятельства, целенаправленные, умышленные и противоправные действия подсудимого.

Суд исходит из умысла и действий подсудимого, выполнившего полностью объективную сторону данного преступления.

Данная квалификация действий подсудимого нашла свое полное подтверждение при рассмотрении уголовного дела, сторонами не оспаривалась.

Исследованные доказательства бесспорно и четко свидетельствуют о том, что потерпевший Потерпевший №1 находился на месте происшествия в соответствии со своими должностными обязанностями, являясь представителем власти, находясь в форме сотрудника полиции, занимался исполнением своих служебных обязанностей. Действия потерпевшего были правомерными. Подсудимый ФИО3 умышленно, повалил Потерпевший №1 на пол лестничной площадки, правой рукой обхватил шею Потерпевший №1 и начал ее сдавливать, причинив последнему своими действиями физическую боль и телесные повреждения в виде травмы локтевого сустава с развитием посттравматического отека мягких тканей, ссадины на шее, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека, таким образом, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При совершении вышеуказанного инкриминируемого ему преступления ФИО3 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

При этом ФИО3 осознавал, что он применяет насилие в отношении представителя власти, а именно сотрудника полиции, который находился при исполнении служебных обязанностей.

Совершенное ФИО3 преступление является оконченным, поскольку он выполнил все действия, образующие объективную сторону этого преступления.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство. Кроме того, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, установленными ст.ст.6, 7 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление средней тяжести, судим (том 1 л.д.122-123), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д.61), УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно (том 1 л.д.136).

Суд считает, что в действиях подсудимого отсутствует предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку, в признательных показаниях на следствии, ФИО3 органу предварительного расследования не были сообщены какие-то новые, ранее неизвестные обстоятельства совершения преступления, имеющие существенное значение для предмета доказывания.

Кроме того, в силу ст.61 УК РФ в качестве иных обстоятельств смягчающих наказание суд признает то, что подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему в судебном заседании, оказание помощи матери и бабушке, сожительнице и её детям.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО3 других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ действия ФИО3 образуют рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Суд признает, обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку с учетом фактических обстоятельств преступления, исследованных доказательств – акта медицинского освидетельствования, показаний свидетелей (Свидетель №4), потерпевшего и самого подсудимого, он в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, и. несмотря на пояснения подсудимого, что он и трезвый бы повел себя аналогичным образом, суд полагает, что именно состояние алкогольного опьянения снизило уровень его самоконтроля, способствовало проявлению агрессии с его стороны, то есть способствовало совершению им данного преступления.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст.ст.6, 7 УК РФ, суд находит возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, то есть в первую очередь - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, при назначении ему вида наказания, предусмотренного за свершенное преступление, в виде лишения свободы не в максимально возможном размере.

Принимая во внимание в совокупности все вышеприведенные обстоятельства, связанные с характером и степенью общественной опасности преступления, наличия первичных признаков исправления подсудимого в виде признания вины и раскаяния в содеянном, а также, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого без реального отбывания им наказания, и применяет ст.73 УК РФ, устанавливая для осужденного испытательный срок в размере, достаточном для того, чтобы он своим поведением смог доказать свое исправление.

Суд, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, считает необходимым возложить на осужденного исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и контролю за ним.

При назначении конкретного размера наказания за указанное преступление, суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ - правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

Кроме того, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Кроме того, не имеется оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, а также, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, так как признание, вины, раскаяние в содеянном не являются безусловными основаниями для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В отношении ФИО3 мера пресечения не избиралась, оснований для её избрания на данной стадии суд не усматривает.

Из выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 обнаруживает признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотических средств и психоактивных веществ, в связи с чем, нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ. По психическому состоянию противопоказаний к рекомендуемому лечению нет.

Согласно ст.72.1 УК РФ, при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением, осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы условно, то считает необходимым возложить на него обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: не менять в течение испытательного срока постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться один раз в месяц в указанный специализированный государственный орган на регистрацию.

В соответствии со ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО3 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, путем принесения апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Громова