Дело № 2а-1370/2023; 33а-7619/2023 копия

59RS0011-01-2023-001249-32

Судья Петрова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 11 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Никитиной Т.А.,

судей Чулатаевой С.Г., Титовца А.А.,

при секретаре Липилиной А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Березниковского городского суда Пермского края от 24 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Чулатаевой С.Г., заключение прокурора Кузнецовой С.Н., изучив материалы административного дела, судебная коллегия,

установила:

ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю (далее по тексту – ФКУ ИК-38) обратилось с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО1 на срок до погашения судимости по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 05.04.2017, установить административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания до четырех раз в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 23:00 до 06:00, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В обоснование указано, что ФИО1 приговором Губахинского городского суда Пермского края от 05.04.2017 осужден по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Подлежит освобождению из мест лишения свободы 27.05.2023 в связи с отбытием срока наказания, намерен выехать на постоянное место жительства по адресу: Пермский край, ****. В период отбывания наказания осужденный ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания согласно ст. 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УИК РФ), в связи с чем имеются основания для установления в его отношении административного надзора.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ФИО1, полагая, что администрация исправительного учреждения обратилась в суд за установлением административного надзора с нарушением установленного срока, так как должна была обратиться в суд не позднее, чем за два месяца до истечения срока наказания, то есть с 23.03.2023 по 27.05.2023. Также ссылается на то, что характеристика в отношении него, которая была составлена администрацией исправительного учреждения, не может являться объективной и быть представленной в материалы дела в качестве доказательства, поскольку в ней не указаны имевшиеся у него поощрения, а указаны только взыскания с целью ограничения его прав и свобод.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Представитель административного истца ФКУ ИК-38 в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом посредствам направления почтовой корреспонденции.

Прокурор в своем заключении просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела в соответствии с положением статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Федеральный закон № 64-ФЗ).

Довод жалобы о том, что администрация исправительного учреждения, действуя с нарушением действующего законодательства, подала иск - 13.04.2023, тогда как окончание срока отбывания наказания – 27.05.2023, не может быть принят в качестве основания отмены оспариваемого решения.

Согласно ч. 7 ст. 270 КАС РФ, части 3 статьи 173.1 УИК РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным федеральным законом, в отношении лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, подается администрацией исправительного учреждения не позднее чем за два месяца до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем в силу ч. 9 ст. 270 КАС РФ несоблюдение указанного срока не влечет за собой возвращения или отказа в принятии административного искового заявления об установлении административного надзора, а также не является основанием для отказа в его удовлетворении.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особого тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 УК РФ.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судом первой инстанции установлено и из материалов административного дела следует, что ФИО1 приговором Губахинского городского суда Пермского края признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.12-14).

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, за отбытый срок наказания ФИО1 имеет 16 взысканий, 2 поощрения (л.д. 7). Установлено, что в период отбывания наказания 23.03.2023 на основании представления администрации ИК был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 11).

Таким образом, при наличии сведений о том, что ФИО1 освобождается из мест лишения свободы, имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления, при этом признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований об установлении в отношении административного ответчика административного надзора и ограничений.

В силу статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статья 5 № 64-ФЗ).

Определяя срок административного надзора, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. 15 УК РФ, в соответствии с которой преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких, пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ в соответствии с которым в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Учитывая требования пункта 1 части 3 статьи 5 № 64-ФЗ суд определил срок административного надзора как 3 года, но не свыше срока погашения судимости.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административные ограничения в отношении административного ответчика установлены судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 4 и 5 Федерального закона № 64-ФЗ, судом учтены как доводы административного истца, так и данные о личности ответчика приведенные в характеристике, справке о поощрениях и взысканиях, за отбытый срок наказания.

Согласно представленной в дело характеристике администрации исправительного учреждения, прибыл в ФКУ ИК-38 18.01.2022 из ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Пермскому краю. Мероприятия культурно-массового характера посещает, режим содержания и правила внутреннего распорядка дня знает, но не всегда соблюдает, не выполняет законные требования сотрудников администрации, в коллективе осужденных конфликтных ситуаций не создает, в обращении к сотрудникам учреждения не всегда вежлив. К общественно-полезному труду по благоустройству учреждения относится нейтрально, не принимает участие в работах по уборке территории. Согласно представленной характеристике за период отбывания наказания у осужденного не сформировалось уважительного отношения к законам, обычаям, традициям общества, тенденция к исправлению в данный момент отсутствует.

Судебная коллегия при этом соглашается с выводом суда первой инстанции, которым установлены ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23:00 до 06:00 следующего дня, если это не связано с выполнением им оплачиваемой работы по трудовому или гражданско-правовому договору.

Суд первой инстанции для предупреждения совершения административным ответчиком повторных преступлений и правонарушений с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, а также то, что преступление им совершено в ночное время суток, верно определил административному ответчику административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 23:00 до 06:00 следующего дня.

Довод административного ответчика о том, что характеристика в отношении него, была составлена некорректно, поскольку в ней не указаны его два поощрения, находит свое подтверждение. Действительно, согласно справке о поощрениях и взысканиях, административный ответчик имеет два поощрения: 20.07.2018, 21.07.2022 – за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, за что в первом случае была объявлена благодарность, во втором – снято ранее наложенное взыскание (л.д.7). Вместе с тем, имеющиеся у осужденного поощрения, не влияют на законность принятого судом решения, поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление, характеризуется он отрицательно, в период отбывания наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем признан злостным нарушителем отбывания наказания. Установление административного надзора при наличии условий предусмотренных законом, носит обязательный характер и не зависит от усмотрения суда, имеет своей целью защиту государственных и общественных интересов.

Следует отметить, что административный ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения (ч. 2 ст. 9 Закона об административном надзоре).

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Березниковского городского суда Пермского края от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:/подпись/

Судьи:/подписи/

Копия верна. Судья С.Г.Чулатаева