Решение по делу № 2-3852/2023 от 28.02.2025 - о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Гр. дело № 2-58/2025

УИД 54RS0032-01-2023-001024-10

Поступило в суд 07.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2025г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Кравчук Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк кТУ ФАУГИ в НСО, ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ***, ФИО2, Альберт М.А. в пределах стоимости наследственного имущества задолженность ФИО3 по кредитному договору ** от **** по состоянию на 20.06.2023г. в размере 158 372 руб. 35 коп. (основной долг 134 979 руб. 99 коп., просроченные проценты 23 392 руб. 36 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 367 руб. 45 коп., расходы по оплате услуг оценки в размере 1 400 руб. 00 коп. (с учетом уточнения требований от ****, т. 2 л.д. 192).

В обоснование исковых требований указано, что между 06.03.2021г. между ПАО Сбербанк (далее – истец, банк) и ФИО3 (далее – заемщик, наследодатель) заключен кредитный договор **, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 165 000 руб. 00 коп. Указанные денежные средства зачислены на счет заемщика ** (номер карты **). Договор заключен в простой письменной форме и подписан посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

Заемщик обязательства по своевременному погашению займа исполнял ненадлежащим образом, за период с 06.08.2021г. по 20.06.2023г. образовалась просроченная задолженность в размере 158 372 руб. 35 коп. Банк направлял в адрес заемщика требование о возврате денежных средств, однако требование до настоящего момента не выполнено.

Истцу стало известно, что заемщик ФИО3 умерла 31.07.2021г. После ее смерти открыто наследственное дело, наследниками являются ФИО2, Альберт М.А.У истца отсутствуют сведения о наличии действующего на дату смерти наследодателя, договора страхования жизни и здоровья заемщика по кредитному договору. На основании изложенного истец полагал, что задолженность подлежит взысканию с наследников заемщика. Вынужден обратиться с иском в суд, понес расходы по оплате государственной пошлины, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. С учетом уточнений исходя из собранных по делу доказательств просил взыскать задолженность солидарно с наследником заемщика и ТУ ФАУГИ в НСО за счет выморочного имущества, оставшегося после смерти заемщика. Для защиты нарушенного права истец вынужден был обратиться с иском в суд, в рамках рассмотрения дела понес расходы по оплату услуг по оценке наследственного имущества. Понесенные судебные расходы также просил взыскать солидарно с ответчиков.

Представитель ответчика ТУФАУГИ в *** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании поддерживал доводы отзыва на иск (т. 1 л.д. 228-234, т. 2 л.д. 174-177), согласно которому возражал против удовлетворения требований, указывая, что ТУ ФАУГИ В НСО является ненадлежащим ответчиком, поскольку необходимо установить факт наличия выморочного имущества, отказ наследников от принятия наследства, наличие фактически наследственного имуществ аи его стоимость. Судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика ТУ ФАУГИ в НСО.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указывая, что в наследство после матери не вступал, подал соответствующее заявление об отказе от наследства нотариусу. Получал денежные средства на погребение матери. Обстоятельства перевода денежных средств со счета матери после ее смерти ему неизвестны. Просил в удовлетворении иска к нему отказать.

Ответчик Альберт М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указывая, что в наследство после матери не вступала, о чем подала соответствующее заявление нотариусу. Обстоятельства перевода денежных средств не помнит, возможно был перевод на организацию похорон. Автомобиль, который был зарегистрирован на имя матери, еще при жизни последняя продала ей и ее супругу, после смерти матери они распорядились данным имуществом, продав его как свое собственное..

Представитель третьего лица Администрации Верх-Ирменского сельсовета *** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 3 л.д. 136).

Представитель третьего лица ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил (том 3 л.д. 97).

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО4 пояснил, что фамилии ФИО5, Альберт, ему неизвестны. В мае 2022 года приобрел автомобиль у знакомого по имени Иван, который предоставил ему в подтверждение права собственности договор купли-продажи автомобиля у тещи. После чего ФИО4 решил продать автомобиль, выставил его на сайте «дром.ру», продал его покупателю в ***. Автомобиль перешел к продавцу Ивану до смерти его тещи.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что ФИО7 приходится ему тещей. Он и его супруга купили у ФИО7 автомобиль за 70 000 руб., был составлен договор, это произошло за несколько дней до смерти ФИО7 Автомобиль на дату смерти последней стоял в гараже по месту жительства тещи, был закрыт. Смерть тещи произошла в результате ДТП, поскольку последняя управляла автомобилем в нетрезвом состоянии, не справилась с управлением. Автомобиль не регистрировали после смерти, поскольку было не до этого. Автомобиль стоял в гараже более полугода, после чего был продан Алексею очень дешево, автомобиль требовал много затрат на восстановление. Наследство ни он, ни его супруга не принимали после смерти ФИО7 Теща также не успела вступить в наследство после смерти супруга.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, не доверять показаниям которых у суда оснований нет, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 433 ГК договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Заявление, переданное заемщиком банку, является офертой, а открытие банком счета и перечисление на него денежных средств, указанных в заявлении истца, – акцептом.

Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч.3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 60, 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Обязательства по кредитному договору носят имущественный характер, не обусловлены личностью заёмщика и не требуют его личного участия, в связи с чем такие обязательства смертью должника не прекращаются, а входят в состав наследства и переходят к его наследнику в порядке универсального правопреемства.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ, со смертью гражданина открывается наследство.

Круг наследников по закону определен ст. ст. 1142-1149 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ названного кодекса для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (пункт 1).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Судом из письменных материалов дела и пояснений сторон установлено, что 22.09.2009г. ФИО7 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение международной дебитовой карты, а также просила подключить ей услуги мобильного банка в полном пакете услуг (том 1 л.д. 28 - 29).

06.03.2021г. между ПАО Сбербанк и ФИО7 заключен кредитный договор ** путем подписания документа заемщиком простой электронной подписью через использование программ «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», согласно условиям которого банк предоставил ФИО7 денежные средства в размере 165 000 руб. 00 коп. на расчетный счет ** сроком на 24 месяца, открытый на мя заемщика, а заёмщик обязалась возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,6 % годовых (т. 1 л.д. 22-27, 51 - 81). Доказательства заключенности договора в электронном виде стороной истца представлены, не оспорены участниками процесса, доказательств незаключенности, недействительности не представлено.

Так, представлен истцом перечень СМС сообщений, направленных на телефон заемщика, с паролями для получения кредита, выписка по счету, подтверждающая зачисление денежных средств на счет, открыты на имя заемщика, из которой следует не только зачисление денежных средств, но и распоряжение заемщиком частью денежных средств после получения таковых (т. 1 л.д. 22-27).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства предоставлены ФИО7 (л.д. 39 оборот), она пользовалась таковыми в полном объеме и распоряжалась по своему усмотрению, перечислив денежные средства в размере 155 000 руб. 00 коп.

Возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование должны были осуществляться посредством внесения 24 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 8 126 руб. 30 коп. каждого 6 числа месяца.

Из выписки по счету, открытому на мя заемщика, следует, что ФИО7 до июля 2021г. принимала меры к погашению задолженности, внося денежные средства на счет, открытый для погашения задолженности (том 1 л.д. 39-41), однако внесенных до 31.07.2021г. денежных средств оказалось не достаточно для погашения полной суммы задолженности, в связи с чем образовалась задолженность в размере 158 372 руб. 35 коп., из которых 134 979 руб. 99 коп. – основной долг, 23 392 руб. 36 коп. – просроченные проценты (т. 1 л.д. 18,19-20). Согласно представленной выписке по счету последний раз денежные средства вносились на счет для погашения задолженности 06.07.2021г. Расчет задолженности представлен истцом по состоянию на 20.06.2023г. (том 1 л.д. 157), на дату смерти заемщика задолженности не было (том 2 л.д. 93, 134).

Направленные требования о досрочном возврате кредита оставлены без исполнения (т. 1 л.д. 49,50).

Заемщик ФИО3 умерла 31.07.2021г. (т. 1 л.д. 47, т. 2 л.д. 47).

Договоры страхования жизни и здоровья заемщика не заключались, доказательств обратного не представлено участниками процесса (том 2 л.д. 125).

Представив расчет задолженности и выписки по счету, истец подтвердил, что внесенных ФИО7 денежных средств в счет погашения долга не достаточно для погашения полной суммы займа. Доказательств иного участниками процесса не представлено.

Сроки кредитования истекли, заемщик и его наследники длительное время не исполняют обязательства по возврату кредита, что дает истцу право требования возврат кредита и причитающихся процентов в соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ в судебном порядке.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом приняты меры к установлению наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО3, что необходимо, в том числе и для определения надлежащего ответчика.

Согласно выписке из актов гражданского состояния, представленных органами ЗАГС ФИО3 имела дочь ФИО8, сына ФИО2 (т. 2 л.д. 45). Также при жизни ФИО3 регистрировала брак с ФИО9, который умер 05.05.2021г. (т. 2 л.д. 133), т.е. до смерти ФИО3

После смерти заемщика ФИО3 нотариусом ФИО10 было открыто наследственное дело к имуществу последней (том 2 л.д. 80), к нотариусу с заявлениями об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО3, обратились дочь Альберт М.А., ФИО2 (том 2 л.д. 81-82). Иные лица с заявлениями о принятии наследства не обращались, доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии кем – либо наследства после смерти ФИО3, не представлено в материалы дела, такие обстоятельства не установлены судом при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Судом установлено, что на момент смерти ФИО3 была зарегистрирована по адресу: *** (т. 2 л.д. 49 оборот). Указанный земельный участок и жилой дом принадлежали на праве собственности ФИО9 (том 3 л.д. 115 оборот).

Согласно сведениям ЕГРН в собственности ФИО7 на дату смерти наследодателя была зарегистрирована доля в праве общей долевой собственности, равная 11,5 га без выдела в натуре (338бал/га), на земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир ЗАО племзавод «Ирмень», почтовый адрес ориентира: ***, с/с МО Верх-Ирменский, кадастровый ** ; видом разрешенного использования данного земельного участка является сельскохозяйственное производство (т. 1 л.д. 118). Рыночная стоимость доли в праве собственности на указанный земельный участок составляет 489 900 руб. 20 коп. (т. 2 л.д. 115).

На дату смерти на имя ФИО3 был зарегистрирован автомобиль Субару Форестер, 2000 г.в. (т. 1 л.д. 145), регистрация права собственности прекращена в связи со смертью (т. 1 л.д. 145).

Согласно данным РСА, сведениям, представленным истцом, а также данным страховой компании ООО СК «Согласие»: к управлению указанным транспортным средством на дату смерти заемщика была допущена только ФИО3 (т. 2 л.д. 73,75, 87). В момент рассмотрения настоящего гражданского дела установить место нахождение данного автомобиля по месту жительства заемщика не представилось возможным, таковой отсутствовал, что истец подтвердил актом (том 2 л.д. 93, 99), также истцом представлены сведения о продаже данного автомобиля посредством размещения соответствующего объявления на сайте «ДРОМ.ру» (том 2 л.д. 100, 101). Указанный автомобиль был продан наследодателем своим родственникам, которые, в свою очередь спустя полгода продали автомобиль третьим лицам, что следует из материалов дела, пояснений свидетелей, не доверять показаниям которых у суда оснований нет, их показания не противоречат друг другу и иным письменным доказательствам, сделка не оспорена истцом и соответчиком ТУ ФАУГИ в НСО, отсутствие договора купли – продажи и регистрации в органах ГИБДД на имя дочери или зятя не может в данном случае безусловно свидетельствовать о принятии данного автомобиля последними в качестве наследственной массы после смерти наследодателя ФИО3 (т. 3 л.д. 1-2). Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о совершении ответчиком Альберт М.А. и ее супруга действий по принятию автомобиля в качестве наследства после смерти ФИО3, выбытие автомобиля посредством совершения сделок купли – продажи, суд приход т к выводу о необходимости исключения данного имущества из наследственной массы.

Согласно ответу ПАО «Совкомбанк» на счетах, открытых на имя ФИО7, имеются следующие остатки: счет ** – 0 руб. 0 коп.; счет ** – 16 182 руб. 81 коп., данный кредитор не обращался в суд с исками о взыскании задолженности по кредиту (т. 1 л.д. 132, т. 3 л.д. 43).

Согласно ответу АО «Почта Банк» на счетах, открытых на имя ФИО7, имеются следующие остатки: счет ** – 860 руб. 93 коп. (т. 1 л.д. 220, том 3 л.д. 73).

Согласно ответу ООО «Хоум Кредит Банк» на счетах, открытых на имя ФИО7, имеются следующие остатки: счет ** – 0 руб. 0 коп. (т. 1 л.д. 241).

На дату смерти у ФИО7 не имелось остатка по социальным и пенсионным выплатам (т. 2 л.д. 37-46).

Согласно выписке по счету **, открытому в ПАО Сбербанк после смерти ФИО3, происходили следующие операции:

**** – перевод на счет, открытый на имя ФИО2, в размере 279 руб. 00 коп. в 12 ч. 16мин.

**** – онлайн платеж в размере 1 500 руб. 00 коп. через приложение Сбербанк Он-лайн в 12 ч. 15 мин.

**** – зачисление денежных средств в виде пособия в размере 11 225 руб. 03 коп.,

**** - перевод на счет, открытый на имя Альберт М.А., в размере 11 000 руб. 00 коп.,

**** – оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 225 руб. 42 коп. в режиме безакцептного списания денежных средств (том 2 л.д. 134)

Согласно сведениями Социального Фонда России 03.08.2021г. на счет, открытый на имя ФИО3 было зачислено пособие по временной нетрудоспособности за период с 15.07.2021г. по 23.07.2021г. в сумме 11 225 руб. 03 коп., выплата произведена по приказу 2862-ПВ от 02.08.2021г. на основании сведений, предоставленных ЗАО «Племенной завод «ИРМЕНЬ» (том 2 л.д. 247).

При определении надлежащего ответчика по иску суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. ** «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе не невостребованая земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт – Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных праву и их государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде жилого дома, а также служебных надворных построек с частью земельного участка, занятой ими и необходимой для их использования, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, если оно расположено в городе федерального значения Москве или Санкт – Петербурге, - в собственность города федерального значения, а выморочное имущество в виде остальной части земельного участка – в собственность Российской Федерации (пункт 79 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. ** «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, в собственность муниципального образования переходят земельные участки и расположенные на них жилые и нежилые помещения, в то время как остальное выморочное имущество, переходит в собственность Российской Федерации, от лица которого выступает Росимущество.

При этом, по смыслу разъяснений, изложенных в пункте 50 названного постановления, указание на невостребованную земельную долю, является не исключением из установленных статьей 1511 Гражданского кодекса Российской Федерации правил, а уточнением к ним, поскольку позволяют относить к выморочному имуществу долю в земельном участке сельскохозяйственного назначения, не относящемся к земельным участкам, предусмотренным абз. 2 - 4 пункта 1 статьи 1511 Гражданского кодекса Российской Федерации, не только принадлежащее наследодателю имущество, право на которое зарегистрировано за ним, но и имущество, право на которое наследодатель не реализовал в установленном законом порядке.

Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняет порядок рассмотрения судами дел о наследовании в отношении выморочного имущества. При рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов.

Согласно п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, к полномочиям агентства относится, в том числе принятие в установленном порядке имущества, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством РФ переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Р.Ф., города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

После смерти ФИО3 никто из наследников не обратился с заявлением о принятии наследства, иных доказательств фактического принятия наследства наследниками по закону в силу очередности не представлено истцом, следовательно, имущественные обязанности ФИО3 перед ПАО Сбербанк по указанному выше договору должны были перейти к Российской Федерации, поскольку Р.Ф., как наследник выморочного имущества, в лице своих компетентных органов, должна отвечать по долгам наследодателя, в том числе за счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с назначением для сельскохозяйственного производства.

В силу положений ст. 1175 ГК РФ объем ответственности Российской Федерации как наследника по закону выморочного имущества ограничивается стоимостью перешедшего наследственного имущества.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обязательства по кредитному договору заемщиком при жизни не были исполнены в полном объеме, это прямо следует из выписки по счету, представленной на имя ФИО3, внесенных ею при жизни денежных средств было недостаточно для погашения полной суммы задолженности. В связи с чем требования банка о взыскании задолженности являются обоснованными. Имущество, оставшееся после смерти ФИО7, является выморочным, надлежащим ответчиком по таким обязательствам является ТУ ФАУГИ в НСО, которое отвечает за исполнение обязательств умершего заемщика перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества, в том числе в пределах денежных средств, оставшихся на счетах, или в пределах стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

К ТУ Росимущества в *** перешло выморочное имущество, оставшееся после смерти ФИО3 в виде денежных средств на счетах, открытых в ПАО Совкмобанк и АО «Почта Банк» на дату смерти в общем размере 17 043 руб. 74 коп. и в виде доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Принимая во внимание стоимость перешедшего имущества, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично, с ТУ Росимущества в *** в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за счет выморочного имущества, в виде доли в праве общей долевой собственности, равной 11,5 га без выдела в натуре (338бал/га), на земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир ЗАО Племзавод «Ирмень», почтовый адрес ориентира: ***, с/с МО Верх-Ирменский, кадастровый ** ; с видом разрешенного использования данного земельного участка - для сельскохозяйственного производства (т. 1 л.д. 118). Рыночная стоимость доли в праве собственности на указанный земельный участок составляет 489 900 руб. 20 коп., в данной части судом принято заключение, представленное истцом, не оспоренное ответчиком, не ходатайствующим о проведении судебной экспертизы (том 2 л.д. 115-123). Данное заключение выполнено лицом, обладающим специальными познаниями на основе данных о средних ценах на рынке. Стоимости доли земельного участка достаточно для погашения задолженности, оснований для погашения долга за счет остатка денежных средств в сторонних кредитных организациях не имеется.

Администрация сельсовета также не будет являться надлежащим ответчиком исходя из приведенных положений закона об определении лица, принимающего выморочное имущество. Также не установлен судом факт принятия ими наследственного имущества для возложения на них ответственности по долгам наследодателя, отсутствует и прямое указание закона на ответственность данных лиц перед истцом по долгам наследодателя.

Оснований для взыскания задолженности с детей наследодателя Альберт М.А. и ФИО2 не имеется, поскольку никто из указанных наследников указанными в законе способами не принял наследство после смерти ФИО3 В силу ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали. Учитывая вышеизложенное, данные денежные средства в размере 11 225 руб. 83 коп. не являются наследственной массой и их получение Альберт М.А. посредством перевода на свой расчетный счет не является признаком принятия наследства после смерти ФИО3 Иные основания правомерности получения данных денежных средств посредством перевода на счет после смерти матери не являются предметом иска о взыскании задолженности по кредитному договору, заинтересованные лица вправе обратится с самостоятельными требованиями. Перевод на счет сына был выполнен ранее времени смерти.

Истец заявляет требования о взыскании судебных расходов в виде расходов по уплате государственной пошлины и оплату проведения судебной экспертизы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 367 руб. 45 коп. (т. 1 л.д. 16).

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.

В данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.

По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в связи с чем возражения ответчика относительно невозможности взыскания судебных расходов с ответчика в пользу истца несостоятельны.

Из материалов дела следует, что ответчик возражал против удовлетворения требований. Следовательно, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ***, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ. Следовательно, ТУ ФАУГИ по НСО являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию пользу истца с ответчика. Взыскание судебных расходов в данном случае не может быть ограничено объемом наследственной массы.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме в части материальных требований, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ТУ ФАУГИ в НСО.

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате экспертизы в размере 1 400 руб. 00 коп. Факт несения расходов подтвержден справкой, содержащей сведения о необходимости проведения авансового платежа не позднее начала соответствующего авансируемого периода, следовательно, истец не представил суду допустимых доказательств несения данных расходов, в связи с чем в настоящее время данные требования не подлежат удовлетворению, заявление может быть рассмотрено в порядке исполнения при представлении платежного документа, подтверждающего несение расходов.

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в *** (ИНН <***>) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ** от 06.03.2021г., заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3, умершей 31.07.2021г., в размере 158 372 руб. 35 коп. за счет и в пределах наследственного имущества: стоимости доли (без выдела в натуре) ФИО3 в земельном участке с кадастровым номером **, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир ЗАО племзавод «Ирмень», почтовый адрес ориентира: обл. *** *** (стоимость доли 489 900 руб. 20 коп.).

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в *** (ИНН <***>) в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 367 руб. 45 коп.

В удовлетворении исковых требований к Альберт М.А., ФИО2 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья /подпись/ Еременко Д.А.