Дело № КОПИЯ

УИД: №

Мотивированное заочное решение составлено 18 ноября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ейде М.Г.,

при секретаре Согориной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Пермского муниципального округа Пермского краяк ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

установил:

Администрация Пермского муниципального округа Пермского края обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что протоколом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок с кадастровым номером: № огорожен с запада и востока сеткой «рабицей» и забором их профнастила. На участке расположен и зарегистрирован жилой дом с кадастровым номером: №, а также другие вспомогательные строения. Участок поставлен на государственный кадастровый учет, право собственности зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке. Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0412, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» включает в себя размещение жилого дома, выращивание сельскохозяйственных культур, размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек. Отсюда следует, что обследуемый земельный участок используется в соответствии с разрешенным использованием. Согласно сведениям публичной кадастровой карты, визуальному осмотру и частичному рулеточному обмеру, ФИО1 самовольно занят земельный участок ориентировочной площадью № кв.м. на землях, государственная собственность на которые не разграничена, путем установки ограждения сетки «рабица» и размещения личного имущества. Сведения о предоставлении дополнительных земельных участков ФИО1 отсутствуют. Таким образом, в результате осмотра земельного участка с кадастровым номером: № выявлены признаки нарушения земельного законодательства, выражающиеся в самовольном занятии земельного участка ориентировочной площадью № кв.м, путем установки ограждения, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим прав на указанный земельный участок, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ. До настоящего времени нарушение не устранено. Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит обязать ответчика в течение 10 дней освободить самовольно занятый земельный участок № кв.м., примыкающий к земельному участку с кадастровым номером: № с южной стороны.

Представитель истца Администрации Пермского муниципального округа Пермского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о согласии рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. В предварительном судебном заседании представитель истца ФИО2 на доводах искового заявления настаивала, просила обязать ответчика в течении 10 дней освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа ограждения из сетки «рабица» и освобождения от личного имущества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 167, 154, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему выводу.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются ст. 222 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации подлежит восстановлению нарушенное право на земельный участок, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

На основании п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно чч. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерациисамовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу положений ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в том числе, органами местного самоуправления.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличия у истца права собственности или иного права, предусмотренного ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличия препятствий в осуществлении этого права, а также наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, на участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером: №, что следует из сведений Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 15-20, 8-10 оборот).

На вышеуказанном земельном участке ответчиком возведен жилой дом, площадью № кв.м., год завершения строительства: ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер: №; право собственности зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24).

Протоколом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок с кадастровым номером: № огорожен с запада и востока сеткой «рабицей» и забором их профнастила. Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0412, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» включает в себя размещение жилого дома, выращивание сельскохозяйственных культур, размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек. Обследуемый земельный участок используется в соответствии с разрешенным использованием. Согласно сведениям публичной кадастровой карты, визуальному осмотру и частичному рулеточному обмеру, ФИО1 самовольно занят земельный участок ориентировочной площадью № кв.м. на землях, государственная собственность на которые не разграничена, путем установки ограждения сетки «рабицы» и размещения личного имущества. Сведения о предоставлении дополнительных земельных участков ФИО1 отсутствуют. Таким образом, в результате осмотра земельного участка с кадастровым номером: № выявлены признаки нарушения земельного законодательства, выражающиеся в самовольном занятии земельного участка ориентировочной площадью № кв.м, путем установки ограждения, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим прав на указанный земельный участок, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ (л.д. 4-5, 6-7 оборот).

До настоящего времени нарушение ФИО1 не устранено.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, собственником земельного участка с кадастровым номером: №, самовольно занят земельный участок ориентировочной площадью № кв.м. на землях, государственная собственность на которые не разграничена, путем установки ограждения сетки «рабицы» и размещения личного имущества, сведения о предоставлении дополнительных земельных участков ФИО1 отсутствуют. Таким образом, в действиях ФИО1 выявлены признаки нарушения земельного законодательства, выражающиеся в самовольном занятии земельного участка ориентировочной площадью № кв.м, путем установки ограждения, в том числе использование земельного участка, не имея прав на указанный земельный участок, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 206 Гражданского процессуального срока при принятии решения суда обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Исходя из удовлетворенных требований, объема необходимых работ, суд устанавливает срок для исполнения настоящего решения, с учетом требований разумности и справедливости, - 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Поскольку в силу закона истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Администрации Пермского муниципального округа Пермского края удовлетворить.

Возложить на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, обязанность в течение 10 дней освободить самовольно занятый земельный участок площадью 130 кв.м., примыкающий к земельному участку с кадастровым номером: № с южной стороныпутем демонтажа ограждения из сетки «рабица» и освобождения от личного имущества.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в доход местного бюджета Пермского муниципального округа Пермского края государственную пошлину в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: М.Г. Ейде

Подлинник подшит в гражданском деле №

Пермского районного суда