Дело № 2-2851/2022

УИД 50RS0048-01-2022-002727-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года Московская область г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Основской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования квартирой, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о не чинении препятствий в проживании, определении порядка пользования жилым помещением, указывая, что является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: , состоит в указанном жилом помещении на регистрационном учете. Также собственниками данного жилого помещения в 1/3 доли каждая, являются ответчики ФИО2, ФИО3, при этом ФИО3 является бывшей супругой истца, брак с которой прекращен в 2012 г., ответчик ФИО2 являлась его сожительницей. ФИО3 является дочерью ФИО2 В квартире также зарегистрированы несовершеннолетние дети истца и отвечтиа ФИО3

Истец указал, что ответчики чинят ему препятствия в пользовании жилым помещением, в квартиру его не пускают, сменили замки, истец вынужден снимать квартиру в аренду. Истец неоднократно предпринимал попытки вселиться в квартиру, обращался в правоохранительные органы, однако эти меры не дали результата.

В связи с чем, истец просил суд обязать ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании и проживании в квартире, расположенной по адресу: определить порядок пользования данным жилым помещением, выделив ему комнату размером 8,4 кв. м, ответчикам две смежные комнаты 11,3 кв.м. и 16,7 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО7, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований иска, сославшись на неприязненные отношения между сторонами и в связи с чем, на невозможность совместного проживания, а также указала, что стороны предпринимали неоднократные попытки выкупить у истца его долю.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, извещалась по адресу постоянной регистрации, по правилам доставки юридически значимых сообщений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенной.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, приходит к следующему:

Предметом спора является квартира по адресу: , общей площадью 52,5 кв.м., состоящая из трех изолированных комнат, находящаяся в общей долевой собственности истца и ответчиков (по 1/3 доле в праве за каждым).

Согласно выписке из домовой книги, в квартире постоянно зарегистрированы истец, ответчики и двое несовершеннолетних детей истца ФИО1 и ответчика ФИО3

Брак между сторонами (ФИО1 и ФИО3) прекращен 27.10.2012 г.

Как указал в своем иске истец, не проживание его в спорной квартире носит вынужденный характер, он не имеет доступа в жилое помещение, отсутствуют ключи. Соглашение о порядке пользования и порядке оплаты квартиры между сторонами не достигнуто. В добровольном порядке предоставить квартиру истцу для проживания отказываются. Истец неоднократно предпринимал попытки вселиться в квартиру, обращался в правоохранительные органы, однако эти меры не дали результата.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Часть 1 статьи 46 Конституции РФ устанавливает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с положениями ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают, и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. ст. 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ответчиков не чинить препятствий истцу в пользовании жилым помещением, поскольку истец является собственником 1/3 доли указанной квартиры и не может быть лишен возможности реализовать свое право на владение и распоряжение своим имуществом - долей в квартире расположенной по адресу:

Доводы ответчика ФИО2 не могут служить основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований, и являются несостоятельными. При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 6/8, из которых следует, что суд не вправе отказать собственнику в пользовании принадлежащим ему имуществом, за исключением, если доля собственника в имуществе является незначительной, однако таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.

Также в ходе судебного разбирательства судом установлено отсутствие соглашения между сособственниками спорной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры, порядок пользования жилым помещением или его частями между сторонами не сложился, истец после распада семьи в спорном жилом помещении не проживал, отношения между сторонами конфликтные.

Спорное жилое помещение представляет собой отдельную трех комнатную квартиру общей площадью 52,5 кв. м, жилой площадью 51,7 кв. м, имеет комнаты размером 11,3 кв. м, 16,7 кв. м. (смежные) и отдельную 8,4 кв. м. Фактически жилые комнаты занимают ответчики для своего проживания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований об определении порядка пользования общим имуществом, суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Между тем, в соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Определяя порядок пользования спорной квартирой, суд считает возможным выделить истцу отдельную комнату, а ответчика две смежные комнаты в пользование, учитывая отсутствие фактически сложившегося порядка пользования жилым помещением, характер взаимоотношений сторон.

В связи с чем, суд определяет следующий порядок пользования спорной квартирой, расположенной по адресу: , согласно которому в пользование ФИО1 передается комната площадью 8,4 кв.м (комната № 4 по поэтажному плану ГУП МО "МОБТИ"), в пользование ФИО2, ФИО3 передаются комнаты площадью 11,3 кв.м. и 16,7 кв.м. (комната № 1 и комната № 2 по поэтажному плану ГУП МО "МОБТИ"), места общего пользования передаются в совместное пользование истца и ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, - удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: , согласно которому в пользование ФИО1 передается комната площадью 8,4 кв.м (комната № 4 по поэтажному плану ГУП МО "МОБТИ"), в пользование ФИО2, ФИО3 передаются комнаты площадью 11,3 кв.м. и 16,7 кв.м. (комната № 1 и комната № 2 по поэтажному плану ГУП МО "МОБТИ"), места общего пользования передаются в совместное пользование ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Обязать ФИО2, ФИО3 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: передав комплект ключей от входной двери и освободив от своих личных вещей комнату площадью 8,4 кв.м. (комната № 4 по поэтажному плану ГУП МО "МОБТИ").

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2022 г.

Судья: Н.Н. Тягай