Дело (УИД) 19RS0011-01-2023-001529-95

Производство № 2-910/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп Усть-Абакан Республики Хакасия 22 августа 2023 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Граф Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (далее – «АТБ» (АО)) обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя тем, что 15.02.2019 ПАО «Плюс Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор ***-АПН в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 257 936, 51 руб. на срок 60 месяцев с условием оплаты процентов по ставке 24,4 % годовых. Денежные средства были предоставлены для приобретения автомобиля ВАЗ 211440, *** года выпуска, № кузова ***, модель и № двигателя *** ***, который, согласно условиям кредитного договора, предоставлен ответчиком банку в залог. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 257 936, 51 руб. на текущий счет заемщика, открытый в банке. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. 22.03.2021 фирменное наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». 06.04.2022 между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) был заключен договор уступки прав, в соответствии с условиями которого права требования по кредитному договору, в том числе на получение сумм основного долга, процентов за пользованием кредитом, другие права, предусмотренные кредитным договором, права, обеспечивающие исполнение обязательства по кредитному договору, а также права на поручение сумм неустоек (пеней, штрафов), перешло от ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО). В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договору ответчику было направлено требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору, которое осталось без ответа и удовлетворения. По состоянию на 11.11.2022 задолженность ответчика перед банком по кредитному договору *** составила 166 291, 03 руб., в том числе: основной долг – 140 716, 30 руб., проценты за пользование кредитом – 15 709, 33 руб., выкупленные проценты – 7 517, 50 руб., неустойка – 2 347, 90 руб. Просят взыскать с ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору *** от 15.02.2019 в размере 166 291, 03 руб., в том числе: основной долг – 140 716, 30 руб., проценты за пользование кредитом – 15 709, 33 руб., выкупленные проценты – 7 517, 50 руб., неустойка – 2 347, 90 руб. Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль ВАЗ 211440, *** года выпуска, № кузова ***, модель и № двигателя: ***, определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10526 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительности причин отсутствия не сообщила, о рассмотрении дела без ее участия не ходатайствовала.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При этом в соответствии с ч. 2 этой статьи проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней, так как в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ по соглашению сторон возможно изменение договора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором, что предусмотрено ч. 3 ст. 425 ГК РФ.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными доказательствами, что 15.02.2019 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор *** на покупку транспортного средства, в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит в размере 257 936, 51 руб. на срок до 15.02.2024 под 24,4 % годовых.

Согласно условиям договора, ответчик обязался вносить ежемесячные платежи в сумме 7 480, 32 руб., кроме последнего 6 944, 03 руб., включающие в себя основной долг и проценты за пользование кредитом.

Пунктом 10 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего договора.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения сроков уплаты.

Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, в общем размере 257 936, 51 руб., из них – 234 000 руб. на покупку транспортного средства, 23 936, 51 руб. – на оплату услуг Компании за присоединение Заемщика к договору добровольного коллективного страхования, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком,, тем самым между банком и ответчиком заключен кредитный договор *** от 15.02.2019.

Таким образом, между банком и ответчиком возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые, в силу ст. ст. 309-310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Сведений об изменении условий кредитного договора материалы дела не содержат.

В судебном заседании установлено, что обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, а именно неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячного платежа, денежные средства вносились в сумме, недостаточной для погашения ежемесячного платежа, задолженность не погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 13 Индивидуальных условий потребительского кредита, являющихся неотъемлемой часть кредитного договора предусмотрено право кредитора уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по договору, в том числе, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности

22.03.2021 фирменное наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

Как следует из материалов дела, 06.04.2022 между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) был заключен договор уступки прав, в соответствии с условиями которого права требования, в том числе по кредитному договору ***-АПН от 15.02.2019, в том числе на получение сумм основного долга, процентов за пользованием кредитом, другие права, предусмотренные кредитным договором, права, обеспечивающие исполнение обязательства по кредитному договору, а также права на поручение сумм неустоек (пеней, штрафов), перешли от ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» направил ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору по состоянию на 27.09.2022 в размере 160 650, 76 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что заемщик надлежащим образом не исполнил обязательства по кредитному договору, в период с заключения договора цессии по настоящее время платежи в счет погашения задолженности не производил, в связи с чем просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору ***-АПН от 15.02.2019 в размере 166 291, 03 руб., в том числе: основной долг – 140 716, 30 руб., проценты за пользование кредитом – 15 709, 33 руб., выкупленные проценты – 7 517, 50 руб., неустойка – 2 347, 90 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным и принимается, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору ответчиком, либо наличия задолженности в ином размере, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Ответчик, подписывая кредитный договор, добровольно согласился с его условиями.

Каких-либо требований (встречных исковых требований) о признании отдельных условий кредитного договора недействительными либо об их изменении ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлялось, следовательно, условия кредитного договора являются действующими.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ***-АПН от 15.02.2019 в размере 166 291, 03 руб., в том числе: основной долг – 140 716, 30 руб., проценты за пользование кредитом – 15 709, 33 руб., выкупленные проценты – 7 517, 50 руб., неустойка – 2 347, 90 руб.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между заемщиком (залогодатель) и ПАО «ПЛЮС БАНК» (залогодержатель) 15.02.2019 был заключен договор залога транспортного средства, в соответствие с которым залогодатель в качестве обеспечения исполнения обязательств по погашению сумм кредита, начисленных процентов, неустойки, и иной задолженности перед залогодержателем, передал залогодержателю в залог следующее имущество, принадлежащей залогодателю на праве собственности: автомобиль ВАЗ 211440, *** года выпуска, № кузова ***, модель и № двигателя: ***.

Предмет залога оценен сторонами в сумму 208 000 руб.

Стороны определили, что предмет залога остается во владении и пользовании залогодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (ч. 1 ст. 336 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

На основании подп. 2 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Таким образом, имеются установленные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства, собственником спорного автомобиля является ответчик ФИО1.

Обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, должна быть произведена судебным приставом – исполнителем по рыночным ценам, поскольку обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014. Положения ст. 350.2 ГК РФ не содержат норм, предусматривающих обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества.

Поскольку ФИО1 не исполнила надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору и не возвратила в установленные сроки полученные по договору денежные средства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 526 руб. (4 526 руб. – за требование о взыскании задолженности по кредитному договору, 6 000 руб. – за требование об обращении взыскания на предмет залога).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 15 февраля 2019 года ***-АПН в размере 166291 рубль 03 копейки, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10 526 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль ВАЗ 211440, *** года выпуска, № кузова ***, модель и № двигателя: ***, определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий С.М. Борец

Мотивированное решение составлено и подписано 29 августа 2023 года

Председательствующий С.М. Борец