Дело № 2а-190/2023

29RS0008-01-2022-004581-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Герасимовской С.В.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 мая 2023 года в г. Котласе дело по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по итогам рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далееМИФНС России № 1 по Архангельской области и НАО), Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далееУФНС России по Архангельской области и НАО) о признании незаконными решений.

Требования мотивированы тем, что решением МИФНС России № 1 по Архангельской области и НАО от 17 октября 2022 года, оставленным без изменения 22 ноября 2022 года УФНС России по Архангельской области и НАО, он был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ему был начислен налог, пени и штраф. С данными решениями он не согласен. Считает, что имущественный налоговый вычет на приобретение имущества (земельного участка) заявлен им правомерно в сумме 500000 рублей и НДФЛ составляет 65000 рублей, а выводы налогового органа о том, что он имеет право на получение имущественного вычета только в размере 15118 рублей 50 копеек - не соответствующими действительности. Также полагает, что он имеет право на получение налогового вычета в размере 1000000 рублей с продажи одного из объектов недвижимости совместного имущества супругов, а именно: либо земельного участка, либо жилого дома, расположенных по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ..... Указывает, что на основании соглашения с супругой от 4 апреля 2022 года они разделили имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных расходов на новое строительство, либо на приобретение на территории РФ. Поэтому просит признать незаконными решения МИФНС России № 1 по АО и НАО от 17 октября 2022 года № и УФНС России по Архангельской области и НАО от 22 ноября 2022 года №, обязать ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

Определением Котласского городского суда Архангельской области от 11 января 2023 года произведена замена ответчика МИФНС России № 1 по Архангельской области на правопреемника УФНС России по Архангельской области и НАО.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не вился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФНС России по Архангельской области и НАО ФИО1 согласно пояснениям в судебном заседании и представленным письменным пояснениям по делу просила отказать в удовлетворении требований, ввиду отсутствия оснований.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие.

Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных ст. 150 и ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд не усматривает.

Изучив административное исковое заявление, выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ устанавливает обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 208 и ст. 209 НК РФ предусмотрено, что доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу на праве собственности, являются объектом обложения налогом на доходы физических лиц.

Согласно п.п. 2 п. 1 и п. 2 ст. 228 НК РФ налогоплательщики - физические лица, получившие доход от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, когда такие доходы не подлежат налогообложению, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет.

Статьей 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, налоговая база, по общему правилу, определяется как денежное выражение таких доходов, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 Кодекса с учетом особенностей, установленных главой 23 Кодекса (пункты 1 и 3).

Если сумма налоговых вычетов в налоговом периоде окажется больше суммы доходов, подлежащих налогообложению и учитываемых при определении основной налоговой базы за этот же налоговый период, то применительно к этому налоговому периоду налоговая база принимается равной нулю. При этом на следующий налоговый период разница между суммой налоговых вычетов и суммой доходов не переносится, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Если в налоговом периоде имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и (или) 4 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут быть использованы полностью, их остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного их использования, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 9 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 и п.п. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ налогоплательщик при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 6 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.

В силу требований с п.п. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ вместо получения имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Судом установлено, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2021 год, представленной физическим лицом ФИО2 21 апреля 2022 года.

В декларации налогоплательщиком заявлены имущественные налоговые вычеты, предусмотренный п.п. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ, в размере 1000000 рублей от продажи объекта недвижимого имущества; имущественный налоговый вычет, предусмотренный п.п. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ, в размере фактически произведенных расходов на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .... и квартиры, расположенной по адресу: ...., г. Котлас, .... размере 114440 рубля 91 копейки. Также отражен доход, полученный от продажи недвижимого имущества (жилой дом и земельный участок), расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., в размере 1000000 рублей.

Согласно налоговой декларации, сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 14870 рублей.

Налоговым органом по результатам проверки налоговой декларации подтверждено право ФИО2 на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного п.п. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ: в сумме фактически произведенных расходов на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., в размере 80138 рублей 99 копеек (указанная сумма составляет переходящий остаток имущественного вычета, используемого с 2019 года); в сумме фактически произведенных расходов на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., в размере 15118 рублей 50 копеек; налогового вычета, предусмотренного п.п. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ (по продаже объектов недвижимого имущества по адресу г. Котлас, ....) в размере 339000 рублей.

В отношении ФИО2 по результатам проверки налоговой декларации налоговым органом 17 октября 2022 года принято решение № о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 14709 рублей 40 копеек, налогоплательщику начислены пени за неуплату налога за 2021 год в размере 1841 рубля 13 копеек, предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в размере 73547 рублей.

В отношении заявленного налогоплательщиком имущественного налогового вычета, предусмотренного п.п. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ, налоговый орган распределил размер вычета между совладельцами реализованного имущества пропорционально их долям в сумме дохода, полученного от его реализации.

При этом налоговым органом принято во внимание, что согласно договору купли-продажи от 27 октября 2021 года ФИО3 продала жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., принадлежащие ей и супругу ФИО2 на праве общей совместной собственности, находившиеся в собственности налогоплательщиков менее установленного минимального предельного срока владения. Согласно условиям соглашения от 29 октября 2021 года, заключенного между супругами, представленного в налоговый орган, доход от продажи земельного участка и жилого дома в общей сумме 2950000 рублей распределен между ними следующим образом: ФИО3 - 1950000 рублей, ФИО2 - 1000000 рублей, что составляет от общей суммы дохода 66,10 % и 33,90 % соответственно.

Таким образом, размер предоставленного ФИО2 имущественного налогового вычета пропорционально доле в сумме дохода, полученного от реализации имущества, составил 339000 рублей (33,90 % от 1 000000 рублей).

Указанная позиция налогового органа о распределении имущественного налогового вычета между супругами была предметом проверки в рамках рассмотрения административного иска ФИО3 На основании вступившего в законную силу решения суда от 10 января 2023 года, имеющего преюдициальное значение об установленных обстоятельствах при рассмотрении настоящего дела, в удовлетворении требований ФИО3 отказано.

Суд пришел к выводу, что налоговый орган правомерно распределил размер имущественного налогового вычета, установленного п.п. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ.

Суд счел доводы административного истца ФИО3 о праве на применение имущественного налогового вычета в размере 1000000 рублей при установленных по делу обстоятельствах противоречащими положениям подпункта 3 пункта 2 статьи 220 НК РФ, которым установлено, что при реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их долям либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности).

Порядок же получения имущественного налогового вычета в размере 1000000 рублей каждым из супругов применим в целях исчисления налога при условии нахождения реализованного имущества в долевой собственности совладельцев такого имущества и отчуждении долей в праве собственности на такое имущество в результате самостоятельных сделок.

Возможность выплаты имущественного налогового вычета в полном объеме каждому из совладельцев проданного недвижимого имущества (единого объекта) законом не предусмотрена.

Согласно п.п. 6 п. 3 ст. 220 НК РФ для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет в налоговый орган договор о приобретении земельного участка или доли (долей) в нем - при приобретении земельного участка или доли (долей) в нем, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, и земельного участка, на котором расположены приобретаемые жилой дом или доля (доли) в нем.

В соответствии с п.п. 7 п. 3 ст. 220 НК РФ в ранее действующей редакции имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании документов, подтверждающих возникновение права на указанный вычет, платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы.

Из материалов проверки по уточненной налоговой декларации ФИО2, следует, что он 16 марта 2020 года стал победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., предложивший наибольший размер арендной платы за земельный участок в размере 555000 рублей.

Победитель аукциона (арендатор) обязан перечислить сумму 525000 рублей за победу в аукционе на расчетный счет Комитета по управлению имуществом администрации МО «Котлас», назначение платежа - за победу в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка: г. Котлас, .....

Между ФИО2 и комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования «Котлас» 27 марта 2020 года заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ..... Вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство.

Согласно п. 3.1 указанного договора размер арендной платы в год составляет 555000 рублей.

1 февраля 2021 года между городским округом Архангельской области «Котлас» и ФИО3 заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, выкупная стоимость земельного участка составляет 15118 рублей 50 копеек. Указанная денежная сумма была переведена продавцу, что подтверждается платежным поручением от 5 февраля 2021 года.

Согласно п. 1 договора вид разрешенного использования земельного участка - индивидуальное жилищное строительство, для индивидуальной жилой застройки.

Также ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке по .... в городе Котласе, ...., следовательно земельный участок используется последним в соответствии с разрешенным использованием.

Суд находит ошибочными доводы административного истца ФИО2, касающиеся того, что к данному налоговому вычету подлежит применение положений ст. 264.1 НК РФ (Глава 25 НК РФ - Налог на прибыль организаций).

Согласно п. 2 ст. 264.1 НК РФ расходами на приобретение права на земельные участки также признаются расходы на приобретение права на заключение договора аренды земельных участков при условии заключения указанного договора аренды.

В силу п. 3 ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности,

Как установлено судом, ФИО2 является индивидуальным предпринимателем. В соответствии с уведомлением от 27 декабря 2019 года, индивидуальный предприниматель в отношении своей предпринимательской деятельности с 1 января 2020 года применяет упрощенную систему налогообложения (УСН), с объектов налогообложения - доходы (налоговая ставка 4%).

Таким образом, при формировании налоговой базы по УСН ФИО2, как индивидуальный предприниматель, расходы не учитывает, налогообложению по ставке 4% подлежат доходы, полученные в налоговом периоде от предпринимательской деятельности.

ФИО2 в отношении доходов от предпринимательской деятельности в налоговом периоде 2021 года представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН.

Следовательно, в силу требований п. 3 ст. 346.11 НК РФ не предусмотрено отражение в декларации по форме 3-НДФЛ расходов, связанных с предпринимательской деятельностью, при отражении доходов от предпринимательской деятельности в декларации по УСН с налоговой ставкой 4%.

В связи с чем, при применении имущественного налогового вычета, предусмотренного п.п. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, ФИО2 имеет право только на учет в составе вычета расходов на выкуп земельного участка.

Подпунктом 1 п. 3 ст. 220 НК РФ предусматривается, что имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей. В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В ходе камеральной налоговой проверки было установлено, что ФИО2 правом на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных расходов на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .... пользуется с 2019 года.

Указанная квартира является общей совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО3

От супругов ФИО4 14 февраля 2020 года поступило заявление о распределении имущественного налогового вычета, согласно которому расходы на приобретение квартиры распределены следующим образом: ФИО3 - 1500000 рублей, ФИО2 - 500000 рублей.

Установлено, что в предыдущие налоговые периоды по декларации 3-НДФЛ за 2019, 2020 годы ФИО2 предоставлен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение указанной квартиры в размере 419861 рубля 01 копейки, из них: 296369 рублей 65 копеек за 2019 год, 123491 рубль 36 копеек за 2020 год.

С учетом этого, остаток имущественного налогового вычета, переходящий на следующий налоговый период 2021 года составляет 80138 рублей 99 копеек (500000-419861,01).

Таким образом, налоговый орган пришел к выводу о том, что по налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2021 год ФИО2 занижена налоговая база в размере 565742 рублей 51 копейки (1000000-339000-95257,49 (80138,99+15118,50)), с учетом предоставленных налоговых вычетов, что привело к неуплате налога на доходы физических лиц в размере 73547 рублей (565742,51х13%) и завышена сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возмещению из бюджета в размере 14870 рублей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, доводы административного истца о том, что ответчиком искажено содержание его декларации в части суммы дохода, полученного от В.М.В.. в размере 114440 рублей 91 копейки, не соответствуют действительности, поскольку ФИО2 не подтверждены размеры заявленных вычетов.

Пунктом 1 ст. 122 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, которая влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

В связи с чем сумма штрафа в размере 14709 рублей 40 копеек (73547*20%) налоговым органом определена, верно, так как административным истцом занижена налогооблагаемая база - налог на доходы физических лиц, подлежащих уплате в бюджет по сроку уплаты до 15 июля 2022 года.

Согласно п. 1-3 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности, по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Поскольку налогоплательщиком ФИО2 не уплачен своевременно налог на доходы физических лиц, подлежащих уплате в бюджет по сроку уплаты до 15 июля 2022 года, налоговый орган обосновано с учетом положений статьи 75 НК РФ начислил административному истцу пени в размере 1841 рубля 13 копеек с 16 июля 2022 года по дату принятия решения 17 октября 2022 года.

В соответствии с п. 2 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

По результатам камеральной проверки в соответствии со ст.ст. 100 и 101 НК РФ составляется акт налоговой проверки и выносится решение.

Согласно акту проверки от 3 августа 2022 года № и решению от 17 октября 2022 года № итоговая проверка уточненной декларации начата 21 апреля 2022 года и окончена 20 июля 2022 года.

Таким образом, процедура проведения камеральной налоговой проверки не нарушена и проведена в сроки, установленные статьей 88 НК РФ.

Решением УФНС по Архангельской области и НАО от 22 ноября 2022 года № оставлена без удовлетворения апелляционная жалоба административного истца на решение от 17 октября 2022 года МИФНС России № 1 по Архангельской области и НАО.

Принимая во внимание, что процедура вынесения оспариваемых решений налоговыми органами не нарушена, расчет сумм, подлежащих уплате, произведен верно, оснований полагать что права ФИО2 нарушены административным ответчиком не имеется.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту. При рассмотрении настоящего дела такой нарушений судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд, не находит правовых оснований для признания незаконными оспариваемых решений налогового органа.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований государственная пошлина, уплаченная административным истцом при подаче иска, не подлежит взысканию с административного ответчика в силу ст. 111 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по итогам рассмотрения апелляционной жалобы отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Ропотова

Мотивированное решение составлено 15 июня 2023 года.