Решение по делу № 2-2123/2023 от 12.12.2023

Дело № 2-2123/2023

55RS0026-01-2023-000976-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Яковлева К.А.,

при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В.,

с участием помощника судьи Лямкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 декабря 2023 года по адресу: <...> гражданское дело № 2-2123/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 26.12.2017 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № на сумму 299 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/ взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования, а также ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление банком суммы кредита на счет. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк, согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах. Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита (далее - ПСК) до заключения договора, путем указания ПСК в тексте заявления - анкеты (для договоров, заключенных до 01.07.2014) или указания ПСК в специальном поле в правом верхнем углу Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) (для договоров, заключенных после 01.07.2014). Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор в одностороннем порядке 28.05.2020 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком. Дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с п. 5.2. Общих условий расторжения, банк после расторжения договора вправе требовать образовавшуюся к моменту расторжения сумму задолженности. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 124955,08 рублей, из которых: 86186,21 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 971,27 рублей - просроченные проценты; 37797,60 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа. Дополнительно истец указал, что ответчик через каналы дистанционного обслуживания с использованием аутентификационных данных, через свой мобильный банк подал электронную заявку на выдачу кредита. Договор считается заключенным с момента зачисления банком суммы кредита на счет клиента. После заполнения ответчиком заявки на получение кредита, банк провел проверку полученных данных потенциального клиента, одобрил сумму кредита и выпустил персонифицированную расчетную карту, которая 26.12.2017 передана ответчику через представителя банка. Представитель банка провел процедуру верификации ответчика, ознакомил его с условиями заключаемого договора, о чем имеется отметка на заявлении-анкете. Доказательством передачи ответчику расчетной карты является его подпись в заявлении-анкете, в которой в разделе «Заявка» указано, что ответчик подтверждает получение расчетной карты, а также фотофиксация ответчика в момент подписания документов. Кроме того, ответчик частично производил погашение задолженности в соответствии с условиями договора. С учетом уточнений исковых требований, просит считать датой заключения договора 29.01.2018, и взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 10.06.2019 по 28.05.2020 включительно, в размере 124955,08 рублей, из которых: 86186,21 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 971,27 рублей - просроченные проценты; 37797,60 рублей - штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение образовавшейся задолженности; государственную пошлину в размере 3699,10 рублей (т. 1, л.д. 4-6, 173-174).

ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области с встречным исковым заявлением к АО «Тинькофф Банк» о признании кредитного договора незаключенным, указав, что в Индивидуальных условиях от 06.12.2017 существенные условия договора отсутствуют, не указана сумма кредита, процентная ставка, срок, содержатся только ссылки на иные документы. Заявка на кредит не может быть составной частью договора. Согласно выписке по ссудному счету № 16.07.2018 зафиксирована операция на сумму 227532,34 рублей: «перенос остатка на новый счет при изменении срока договора №», таким образом изменены существенные условия о сроке договора, при этом документов о согласовании таких изменений не представлено. Тарифный план сторонами не подписан, то есть сторонами не согласован. Кроме того, Тарифный план не может быть частью кредитного договора, так как не указан в ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». График регулярных платежей сторонами также не подписан, кроме того, он является предварительным. Исходя из содержания графика кредит должен быть выдан 15.01.2018, однако, в выписке по ссудному счету дата выдачи кредита – 29.01.2018. Кроме того, невозможно установить, к какому кредитному договору данный график относится. Банком не указано, какая именно расчетная карта выпущена на имя ФИО1, не указаны дата выпуска, срок, действия, платежная система. Не представлены документы, подтверждающие факт передачи данной карты ФИО1 Данная карта ему не передавалась, в связи с чем он не имел возможности распоряжаться денежными средствами, зачисленными на счет. Таким образом, кредитный договор носит безденежный характер, и считается незаключенным. С учетом изложенного, просит признать кредитный договор № от 26.12.2017 (29.01.2018) между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» незаключенным ввиду его безденежности и несогласованности его существенных (индивидуальных) условий (том 1, л.д. 234-237).

Представители истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Ранее, будучи в судебном заседании, ФИО1 исковые требования АО «Тинькофф Банк» не признал, поддержал встречные исковые требования, а также доводы письменного отзыва на исковое заявление, в котором указал, что сторонами не были согласованы условия договора – периодичность, количество, размер платежей по кредитному договору. Считает, что кредитный договор № от 26.12.2017 должен быть признан незаключенным. Банком не представлено доказательств передачи ему банковской карты, в связи с чем у него не было возможности распоряжаться денежными средствами. Также ссылается на пропуск истцом по первоначальному иску срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями. Просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам п/п 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 3 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Как предусмотрено п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из смысла ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Как следует из материалов дела, 06.12.2017 ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк», заполнил заявление-анкету, заявку, согласно которой ответчик просил заключить с ним кредитный договор и предоставить кредит на следующих условиях: сумма кредита 299000 рублей, срок кредита 36 месяцев, по тарифному плану ТП КН 1.0. Также ФИО1 подтвердил, что уведомлен, что полная стоимость кредита (ПСК) для тарифного плана ТП КН 1.0 составляет 24,9% годовых. В расчет ПСК включены проценты, начисляемые на сумму кредита, и не включена плата за программу страховой защиты, а также штрафы и проценты по неоплате регулярного платежа. Также ФИО1 выразил согласие на включение его в программу страховой защиты заемщика в качестве застрахованного лица, а также на поручение банку ежемесячно включать заемщика в указанную программу и удерживать с него плату в соответствии с тарифами.

Кроме того, в соответствии с заявкой ответчик также просил заключить с ним договор расчетной карты и выпустить расчетную карту на следующих условиях: № договора №, номер лицевого счета №, тарифный план ТПС 3.3 (рубли РФ), а также зачислить кредит на его текущий счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк».

Своей подписью ФИО1 подтвердил полноту, точность, и достоверность данных, указанных в настоящем заявлении – анкете. Также он ознакомлен и согласен с действующими Условиями кредитного банковского обслуживания, размещенными в сети интернет на странице Tinkoff.ru и тарифами и полученными им индивидуальными условиями договора. Указан номер договора №.

В материалы дела АО «Тинькофф Банк» представил оригинал подписанных заемщиком заявления – анкеты, индивидуальных условий договора № потребительского кредита (займа).

В судебном заседании ФИО1 не представил суду доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что подпись в указанном заявлении-анкете ему не принадлежит. При надлежащем разъяснении судом права ходатайствовать о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, от реализации данного права ответчик отказался.

Кроме того, суд учитывает, что банком к исковому заявлению были приложены копия паспорта ответчика, фотография получения ответчиком от представителя кредитной организации документов по кредитному договору, что по существу не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании.

Согласно п. 3.1 Условий комплексного банковского обслуживания для осуществления расчетов по картсчету банк может предоставить клиенту расчетную карту. К картсчету клиента может быть выпущена одна или несколько дополнительных расчетных карт.

Пунктом 3.4 Условий комплексного банковского обслуживания предусмотрено, что расчетная карта передается клиенту лично или его уполномоченному представителю лично или доставляется заказной почтой, курьерской службой, по адресу, указанному клиентом в заявлении-анкете, или иным способом, позволяющим однозначно установить, что расчетная карта получена клиентом или его уполномоченным представителем. Реквизиты виртуальной расчетной карты передаются клиенту посредством интернет-банка или мобильного банка.

Расчетная карта передается клиенту не активированной. Расчетная карта активируется банком при обращении клиента в банк через каналы дистанционного обслуживания, если клиент предоставит правильные коды доступа и/или аутентификационные данные, а также другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента (п. 3.5).

В целях идентификации держателя при проведении операций с использованием расчетной карты клиенту предоставляется ПИН-код. ПИН-код является аналогом собственноручной подписи держателя. Клиент соглашается, что использование расчетной карты и правильного ПИН-кода является надлежащей и достаточной идентификацией держателя расчетной карты (п. 3.7).

Банк открывает клиенту картсчет исключительно для осуществления расчетов по операциям с использованием расчетной карты для распоряжения денежными средствами, находящимися на картсчете, через дистанционное обслуживание с использованием кодов доступа и аутентификационных данных, в том числе, в рамках программ привлечения денежных средств физических лиц во вклады и выдачи кредитов физическим лицам (п. 4.1).

Согласно пункту 4.2 Условий комплексного банковского обслуживания для открытия банком счета клиент направляет в банк подписанное заявление-анкету или заявку, оформленную, в том числе, с использованием аутентификационных данных и/или кодов доступа, а также документы, необходимые для открытия картсчета и проведения идентификации клиента в соответствии с требованиями банка и законодательством Российской Федерации.

С момента заключения договора расчетной карты (договора счета) применяется тарифный план, который указан в заявлении – анкете (п. 4.5).

Как следует из пунктов 3.1, 3.2, 3.3 Общих условий кредитования банк предоставляет клиенту кредит на потребительские цели, в том числе, на приобретение товара, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ввиду отсутствия у банка кассовых офисов для обслуживания клиентов кредит предоставляется клиенту путем зачисления на счет. На сумму каждого предоставленного кредита банк начисляет проценты в соответствии с тарифным планом.

Пунктом 3.4 Общих условий кредитования установлено, что кредит предоставляется банком клиенту в сумме и на срок, указанные в заявлении – анкете или заявке.

Погашение задолженности осуществляется путем безакцептного списания банком суммы регулярного платежа, комиссий, штрафов и других плат в соответствии с тарифным планом со счета (п. 3.5).

Погашение задолженности осуществляется ежемесячно равными регулярными платежами, при том сумма последнего регулярного платежа может отличаться от суммы других регулярных платежей (п. 3.7).

Штрафы за неоплату регулярного платежа списываются банком со счета не позднее даты следующей за датой поступления денежных средств на счет (п. 3.11).

В соответствии с п. 3.12 Общих условий кредитования Клиент имеет право досрочно погасить задолженность с уплатой банку суммы непогашенного кредита, начисленных процентов, комиссий, и плат, предусмотренных тарифным планом, в любой момент путем зачисления необходимой суммы денежных средств на счет и извещения банка о необходимости проведения досрочного погашения. В случае частичного досрочного погашения уменьшается срок кредита или сумма регулярного платежа по выбору клиента.

Согласно Тарифному плану КН 1.0, процентная ставка по кредиту составляет 24,9% годовых, плата за подключение в программу страховой защиты – 0,5% в месяц, штраф за неоплату регулярного платежа 0,5% от первоначальной суммы, но не более 1500 рублей. Плата за включение в программу страховой защиты погашается ежемесячно в составе регулярных платежей в дату погашения очередного регулярного платежа. Ставка тарифа применяется к сумме первоначальной выдачи. Часть данной платы взимается в счет компенсации страховой премии, выплачиваемой страховой компании. Включение в программу страховой защиты возможно по желанию клиента. Штраф применяется при неоплате регулярного платежа и далее каждые семь дней от даты, следующей за датой неоплаты, но не более четырех раз за расчетный период. Сумма штрафа рассчитывается для каждого договора индивидуально и увеличивается до суммы кратной ста рублям. Полное или частичное досрочное погашение задолженности, включая начисленные проценты, комиссии и штрафы, допускается только после предварительного уведомления от клиента о предполагаемом погашении в интернет – банке или по телефону. При частичном досрочном погашении клиент не освобождается от оплаты следующего регулярного платежа по графику (том 1, л.д. 50).

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из письменных пояснений банка, договор между ответчиком и истцом заключен в офертно-акцептной форме. Настоящий договор заключен в следующем порядке: ранее между банком и ФИО1 был заключен договор расчетной/кредитной карты. На встрече представитель банка провел процедуру верификации ответчика, ознакомил его с условиями заключаемого договора, о чем имеется соответствующая отметка на заявлении – анкете. Ответчик с условиями договора ознакомился, обязался их соблюдать, в подтверждение чего заполнил заявление-анкету, поставил свою подпись. Представитель банка сделал фотографии ответчика, его паспорта, и передал указанные документы в банк. Факт получения и пользования расчетной картой подтверждается подписью клиента в заявлении – анкете и конклюдентными действиями. В соответствии с п. 2.1 УКБО в рамках универсального договора банк предоставляет клиенту возможность заключения отдельных договоров в соответствии с общими условиями. Согласно п. 2.7 УКБО для заключения отдельных договоров в рамках уже заключенного универсального договора клиент предоставляет в банк заявку, оформленную, в том числе, через каналы дистанционного обслуживания с использованием аутентификационных данных, кодов доступа и/или подписанную простой электронной подписью в порядке, определяемом настоящими условиями. Введение (сообщение банку) клиентом аутентификационных данных, кодов доступа при оформлении заявки и/или предоставление банку заявки, подписанной простой электронной подписью, означает заключение между банком и клиентом договора на условиях, изложенных в заявке и соответствующих общим условиям, в том числе, если речь идет о кредитном договоре, договоре кредитной карты или договора счета, по которому предоставляется разрешенный офердрафт, подтверждение клиентом на соответствующую дату того, что ему предоставлены индивидуальные условия договора, и понятна информация о полной стоимости кредита. При этом, реквизиты заключенного договора, в том числе, реквизиты счета могут быть предоставлены клиенту через каналы дистанционного обслуживания. 06.12.2017 ответчик через каналы дистанционного обслуживания с использованием аутентификационных данных, через свой мобильный банк подал электронную заявку на выдачу кредита. После поступления заявки на выдачу кредита автоматизированная система банка оценивает платежеспособность клиента по представленным им сведениям и принимает решение. После одобрения банком заявки на кредит, клиенту на номер мобильного телефона <***> посредством SMS-сообщений поступили одноразовые коды доступа для входа в мобильный банк и для принятия заявки, статусы всех сообщений доставлено/прочитано, что в случае подтверждения ответчиком согласия на заключение договора, является его простой электронной подписью. Договор считается заключенным с момента зачисления банком суммы кредита на счет клиента. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении – анкете на оформление дебетовой карты, УКБО и тарифов банка. Номер договору присваивается системой автоматически при поступлении заявления в банк на предоставление кредита наличными. Договору кредита наличных присвоен №, ответчику на дебетовую карту зачислены денежные средства, которыми он воспользовался. Сторонами договора были совершены конклюдентные действия, стороны хотели и желали заключения договора и выполняли все условия, оговоренные ранее. Также подтверждением конклюдентных действий являются платежи в счет погашения просроченной задолженности в соответствии с графиком (том 1, л.д. 125-127,192-194).

Согласно подписанным ответчиком индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа) сумма кредита (займа) указывается в заявке на кредит (займ), которая прилагается к настоящим индивидуальным условиям.

В материалы дела истцом - АО «Тинькофф Банк» по запросу суда представлен график платежей по кредитному договору, согласно которому платежи по кредиту осуществляются не позднее 15 числа каждого месяца, равными частями по 14200 рублей (том 1, л.д. 195).

Анализ представленной банком выписки по счету показал, что заемщиком внесение периодических платежей по кредиту также осуществлялось равными частями в основном по 14200 рублей, и преимущественно 15 числа месяца, что соответствует имеющемуся в материалах дела графику платежей.

Учитывая, что иной график платежей по кредиту сторонами в материалы дела не представлен, суд считает возможным принять во внимание указанный выше график платежей по кредитному договору, имеющийся в гражданском деле, в части сроков внесения платежей, сумм ежемесячного платежа.

Как следует из анализа кредитного досье, в состав ежемесячного платежа по кредитному договору, равного 14200 рублей, до 01.02.2020 входил платеж в счет погашения страховки, равный 2063,10 рублей.

Согласно выпискам по лицевому счету по договору кредитной линии № 29.01.2018 ФИО1 банком перечислены денежные средства в размере 299 000 рублей (том 1, л.д. 23-25, 178-191).

Из данных выписок видно, что заемщик воспользовался указанной суммой кредита, кроме того, им совершались действия по внесению платежей в счет частичного погашения задолженности по кредиту.

Однако, в связи с тем, что названные платежи производились с нарушением установленного графика, 28.05.2020 АО «Тинькофф Банк» в адрес ФИО1 направлен заключительный счет, в соответствии с которым банк уведомил заемщика о расторжении договора и истребовании всей суммы задолженности.

Указанная задолженность составила 124955,08 рублей, из них: кредитная задолженность – 86186,21 рублей, проценты – 971,27 рублей, иные платы и штрафы – 37797,60 рублей (л.д. 53).

Поскольку заемщиком в установленный срок не была исполнена обязанность по погашению вышеуказанной задолженности по кредитному договору, АО «Тинькофф Банк» 13.04.2022 обратилось к мировому судье судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в общем размере 124955,08 рублей.

22.04.2022 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области мировым судьей судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области по делу № 2-1989(23)/2022 вынесен судебный приказ, которым с должника ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 29.01.2018 за период с 15.06.2019 по 28.05.2020 в размере 124955 рублей 08 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1849 рублей 55 копеек.

Однако, в связи с поступившими возражениями должника 16.05.2022 мировым судьей судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области вынесено определение, которым судебный приказ от 22.04.2022 по делу № 2-1989(23)/2022 отменен, заявителю разъяснено право обратиться с аналогичными требованиями в порядке искового производства.

Указанные обстоятельства обусловили обращение 05.04.2023 АО «Тинькофф Банк» в Омский районный суд Омской области с настоящим исковым заявлением.

Давая оценку первоначальным требованиям истца, суд также отмечает следующее.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценивая в совокупности и взаимосвязи установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в дело доказательства, учитывая, что банком суду представлены доказательства предоставления ответчику кредита в сумме 299000 рублей, принимая во внимание, что ответчик воспользовался названными кредитными средствами, суд, вопреки доводам ответчика, приходит к выводу о доказанности факта заключения между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 кредитного договора от 29.01.2018 №.

Таким образом, суд считает необходимым ФИО1 отказать в полном объеме в удовлетворении встречных исковых требований о признании незаключенным кредитного договора № от 26.12.2017 (29.01.2018) между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк».

Разрешая требования банка о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору, суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске банком срока исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из положений п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 постановления).

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как уже ранее отмечено судом, 28.05.2020 АО «Тинькофф Банк» в адрес ФИО1 направлен заключительный счет, в соответствии с которым банк уведомил заемщика о расторжении договора и истребовании всей суммы задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, выставив 28.05.2020 заключительный счет, АО «Тинькофф Банк», тем самым, изменил срок возврата должником кредитных средств.

Принимая во внимание представленный истцом в материалы дела вышеупомянутый график погашения задолженности по кредитному договору, содержащий сведения о сроке внесения платежей – 15 числа каждого месяца, размере вносимых платежей, являющихся равными, по 14200 рублей в месяц, учитывая дату обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, дату отмены судебного приказа, вынесенного по заявлению взыскателя, а также дату обращения истца в Омский районный суд Омской области с настоящим исковым заявлением, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредиту по платежам, срок внесения которых по графику наступил до 15.03.2020.

Соответственно, в пределах срока исковой давности находятся требования истца о взыскании задолженности по кредиту в части платежей, которые должны были быть внесены 15.03.2020 и далее по графику.

Проверяя обоснованность предъявленных истцом к взысканию с ответчика сумм задолженности по кредитному договору, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно представленной истцом выписке по договору кредитной линии №, 14.07.2018 ответчиком произведено частичное погашение задолженности по кредиту в размере 55800 рублей.

Указанные денежные средства банком учтены в счет частичного погашения суммы основного долга по кредиту, что отражено в названной выписке по счету (том 1, л.д. 23).

При этом, учитывая, что заемщик после частичного погашения основного долга продолжил осуществлять внесение ежемесячных платежей в сумме 14200 рублей, суд приходит к выводу, что в связи с частичным погашением суммы основного долга уменьшен срок кредита.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат, такие доказательства, в том числе, по запросу суда истцом не представлены.

Исходя из изложенного, принимая во внимание сумму кредита, срок кредитования, процентную ставку, сумму и дату частичного погашения задолженности по основному долгу, судом приведен следующий расчет платежей по кредиту (график):

№

Дата

Проценты

Основной долг

Общий платеж

Остаток долга

29.01.2018

дата выдачи кредита

15.02.2018

3467,58

8404,80

11872,38

290595,20

15.03.2018

5550,77

6321,61

11 872,38

284273,59

15.04.2018

6011,80

5860,58

11872,38

278413,01

15.05.2018

5697,93

6174,45

11872,38

272238,56

15.06.2018

5757,29

6115,09

11872,38

266123,47

14.07.2018

55800 частичное погашение долга

210323,47

15.07.2018

5408,35

6464,03

11872,38

203859,44

15.08.2018

4311,21

7561,17

11872,38

196298,27

15.09.2018

4151,31

7721,07

11872,38

188577,20

15.10.2018

3859,37

8013,01

11872,38

180564,19

15.11.2018

3818,56

8053,82

11872,38

172510,37

15.12.2018

3530,55

8341,83

11872,38

164168,54

15.01.2019

3471,83

8400,55

11872,38

155767,99

15.02.2019

3294,17

8578,21

11872,38

147189,78

15.03.2019

2811,53

9060,85

11872,38

138128,93

15.04.2019

2921,14

8951,24

11872,38

129177,69

15.05.2019

2643,72

9228,66

11872,38

119949,03

15.06.2019

2536,68

9335,70

11872,38

110613,33

15.07.2019

2263,79

9608,59

11872,38

101004,74

15.08.2019

2136,04

9736,34

11872,38

91268,40

15.09.2019

1930,14

9942,24

11872,38

81326,16

15.10.2019

1664,40

10207,98

11872,38

71118,18

15.11.2019

1504

10368,38

11872,38

60749,80

15.12.2019

1243,29

10629,09

11872,38

50120,71

15.01.2020

1058,55

10813,83

11872,38

39306,88

15.02.2020

828,99

11043,39

11872,38

28263,49

15.03.2020

557,62

11314,76

11872,38

16948,73

15.04.2020

357,45

11514,93

11872,38

5433,80

15.05.2020

110,90

5433,80

5544,70

Принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредиту по платежам, срок уплаты которых наступил до 15.03.2020, суд, исходя из приведенного графика платежей, учитывающего факт досрочного погашения заемщиком основного долга по кредиту, считает, что срок исковой давности не пропущен истцом по платежам, которые должны были быть произведены заемщиком 15.03.2020 в общей сумме 11872,38 рублей, 15.04.2020 в общей сумме 11872,38 рублей и 15.05.2020 в общей сумме 5544,70 рублей.

Как усматривается из выписки задолженности по кредитному договору, заемщиком 20.03.2020 произведен платеж в сумме 2000 рублей.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанная сумма в размере 2000 рублей погашает проценты по кредиту начисленные, согласно графику, за март 2020 года в сумме 557,62 рублей, а также часть основного долга за март 2020 года в сумме 1442,38 рублей.

В соответствии с названным графиком задолженность ответчика перед банком составляет 27289,46 рублей, из которой проценты за пользование кредитом - 468,35 рублей (357,45+110,90), основной долг – 26821,11 рублей (9872,38+11514,93+5433,80).

При этом, требования банка о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере 37797,60 рублей удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности для взыскания указанных сумм.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежащими частичному удовлетворению.

С ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 29.01.2018 № в размере 27289,46 рублей, из них: основной долг – 26821,11 рублей, проценты - 468,35 рублей.

Учитывая то обстоятельство, что заявленные исковые требования истца удовлетворены частично, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, правил о пропорциональном распределении судебных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 807,88 рублей.

В удовлетворении остальной части требований АО «Тинькофф Банк» следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>), в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 29.01.2018 № в размере 27289,46 рублей, из них: основной долг – 26821,11 рублей, проценты - 468,35 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 807,88 рублей, всего взыскать 28097 (двадцать восемь тысяч девяносто семь) рублей 34 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерному обществу «Тинькофф Банк» отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований о признании кредитного договора незаключенным ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

К.А. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2023