К делу №2-8408/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Краснодар 14 сентября 2022 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи: Зуева М.А.

при секретаре Ершовой Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Кубанская Строительная Компания» о взыскании неустойки по договору уступки прав и обязанностей участника долевого строительства, договору участия в долевом строительстве

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Кубанская Строительная Компания» о взыскании неустойки по договору уступки прав и обязанностей участника долевого строительства, договору участия в долевом строительстве, просят взыскать в их пользу по ? доли каждому: от денежной суммы в размере 199 677 рублей в качестве неустойки за нарушение обязательств по договору №Л/ЛЗ/ПД1/УКН142-161/ЭТ12-14/2019 от 14.06.2019, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, судебные расходы.

Требовании мотивируют следующим: 14.06.2019 на основании договора цессии заключенного с ИП ФИО6 истцы приобрели право требования по договору участия в долевом строительстве №Л/ЛЗ/ПД1/УКН142-161/ЭТ12-14/2019 от 14.06.2019 заключенному между ООО Специализированный застройщик «Кубанская Строительная Компания» и ИП ФИО6 Согласно указанному договору ответчик обязался передать однокомнатную <адрес> (строительный условный №), на 13 этаже, в 1 подъезде, общей площадью 30,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 1 610 000 рублей не позднее 31.12.2020. Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, денежные средства в размере стоимости квартиры уплачены в полном объеме, однако квартира передана только 04.03.2022. В связи с нарушением срока исполнения обязательств, ответчику направлено требование о выплате неустойки, однако оно исполнено не было.

Представитель истцов на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании, представила отзыв на исковое заявление с контррасчетом суммы неустойки, также просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить суммы, подлежащие взысканию.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Установлено, что 14.06.2019 между ООО СЗ «Кубанская Строительная компания» и ИП ФИО6 заключен договор №Л/ЛЗ/ПД1/УКН142-161/ЭТ12-участия в долевом строительстве, объектом которого является однокомнатная <адрес> (строительный условный №), на 13 этаже, в 1 подъезде, общей площадью 30,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1610 000 рублей.

23.10.2019 года между ИП ФИО6 и истцами заключен договор уступки права требования, согласно которому последним передано право требования по договору №Л/ЛЗ/ПД1/УКН142-161/ЭТ12-участия в долевом строительстве от 14.06.2019.

Пункт 6.1 договора участия в долевом строительстве предусматривает окончательный срок передачи застройщиком объекта долевого строительства не позднее 31.12.2021, однако объект строительства передан истцу только 04.03.2022

Стоимость объекта согласно п.3.2 указанного договора составляет 1610000 рублей.

Истец считает, что застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно: срок передачи объекта долевого строительства, что является существенным условием договорных обязательств.

Частью 1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцы просят взыскать неустойку за период с 11.01.2021 по 04.03.2022 за 418 дней в размере 190677 рублей из следующего расчета: 1610000х418х2х1/300х4,25%= 602 197, 12 рублей.

Cогласно определению Верховного Суда Российской Федерации №41-КГ17-26 от 24.10.2017 в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства 4 застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Срок передачи Застройщиком помещения участнику долевого строительства установлен Договором – не позднее 31.12.2020.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с Общества, суд считает необходимым применить ставку рефинансирования, действовавшую на день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче квартиры истцу – 4,25 %.

Принимая во внимание указанные нормы законодательства, днем начала периода просрочки является первый рабочий день, следующий за периодом, не включаемым в период просрочки, то есть – 11.01.2021, днем окончания периода просрочки является первый рабочий день, после дня передачи объекта строительства.

Таким образом, суд, проверив произведенные сторонами расчеты, считает необходимым произвести расчет неустойки за период с 11.01.2021 по 04.03.2020 следующим образом: 1610000*418*2*1/300*4,25% =190677 рублей. Суд считает возможным взыскать неустойку за указанные периоды, однако, учитывая заявленное истцом ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки.

Учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки, взыскиваемой в пользу истцов до 120 000 рублей.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым - абзац 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

При этом суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства застройщика и не должна служить средством обогащения дольщика, но при этом направлена на восстановление прав дольщика, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Положением ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые акта Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов по 2000 рублей.

Нормой ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в досудебном порядке требования истцов не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с него подлежит взысканию штраф в размере 64 000рублей (120000 рублей + 2 000*4 / 50%) в пользу истцов. Оснований для освобождения от уплаты штрафа или его снижения не установлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Судом установлено, что истцами понесены расходы на оправку почтовой корреспонденции в размере 358,44 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст.17 Закона «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителя, освобождаются от уплаты госпошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в виду чего с ответчика подлежит взысканию в доход государства пошлина в размере 5187 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела также усматривается, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей. С учетом требований разумности, исходя из характера спора, степени сложности дела, объема выполненных представителем работ, суд считает возможным снизить расходы на оплату услуг представителя до 7 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3. ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Кубанская Строительная Компания» о взыскании неустойки по договору уступки прав и обязанностей участника долевого строительства, договору участия в долевом строительстве удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Кубанская Строительная Компания» по ? доли в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3. ФИО3 неустойки в размере 120 00 рублей, штраф в размере 64000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 358,44 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 2000 рублей в пользу каждого из истцов., а всего 199 358,44 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Кубанская строительная компания» в бюджет муниципального образования город Краснодар государственную пошлину в размере 5187 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2022 года

Судья Советского

районного суда г. Краснодара М.А.Зуев