Дело № 2-91/2023

УИД: 78RS0016-01-2022-002638-56 23 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Т.И.,

при секретаре Трояновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141286,10 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124950,54 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5862,00 руб., ссылаясь в обоснование требований на то, что между сторонами были заключены кредитные договоры о предоставлении ответчику денежных средств. Истец свои обязательства по кредитным договорам исполнил в полном объеме, вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки по адресу регистрации, однако судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Согласно разъяснения, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившим, суд находит извещение ответчика надлежащим.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ответчик возражает против удовлетворения исковых требований. В частности, относительно требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика указал, что сто в материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ в получении ответчиком международной банковской карты со сроком действия до июня 2-16 года, с лимитом овердрафта в размере 42500,00 руб. Кроме того, имеется анкета на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление о полной стоимости кредита, согласно которым максимальная сумма по кредиту составляет 450000,00 руб. Документов, подтверждающих получение заемщиком указанного кредита, в материалах дела не имеется. Сведения о перевыпуске банковской карты, срок действия которой истек ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Поскольку лимит овердрафта по карте установлен в размере 42500,00 руб., неясно откуда сформировалась задолженность в размере 141286,10 руб., из которых 119430,18 руб. сумма кредита. Изменение условий о лимите кредитования в одностороннем порядке законодательством не предусмотрено. Срок исковой давности по требованию задолженности по данному договору истек. Лимит кредитования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 10000,00 руб., впоследствии увеличен до 25000,00 руб. Иных документов, подтверждающих увеличение лимита кредитования, в материалах дела не имеется (л.д. 95-97).

Представитель АО «Национальное бюро кредитных историй», привлеченного к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь с частями 4 и 5 статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на предоставление кредита в форме «овердрафт» в размере 450000,00 руб., путем присоединения к условиям «Правил предоставления и использования банковский карт ВТБ 24», заключен договор на предоставление и использование банковской карты (л.д. 31-34).

Факт заключения указанного договора и предоставления Банком кредитных средств ответчиком не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на предоставление кредита в форме «овердрафт» в размере 10000,00 руб., путем присоединения к условиям «Правил предоставления и использования банковский карт ВТБ 24», заключен договор на предоставление и использование банковской карты (л.д. 47-50).

Лимит овердрафта по данному договору увеличен до 25000,00 руб. (л.д. 51-53).

Факт заключения указанного договора и предоставления Банком кредитных средств ответчиком не оспаривался.

Пунктом 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу п. 3.5 Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) для совершения операций при отсутствии или недостаточности денежных средств на Счета Банк предоставляет клиенту кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта с учетом порядка, изложенного в п. 3.7. До момента отражения по счету первой расходной операции, произведенной за счет предоставленного Банком Овердрафта, размер Лимита овердрафта устанавливается в размере равном нулю.

Согласно п. 3.8 Правил на сумму овердрафта Банк начисляет проценты, установленные Тарифами, за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту, по дату ее фактического погашения включительно, за исключением суммы просроченной задолженности. При установлении Тарифов в соответствии с разделом 8 Правил на сумму каждой кредитной сделки в рамках овердрафта начисляются проценты, установленные Банком на момент заключения соответствующей кредитной сделки.

С учетом этого, исходя из положений ст. 820, п. 1 ст. 160, п. 2 ст. 437, п. 1 ст. 435, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает установленным, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в порядке ст. ст. 432 - 438, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством подписания расписки в получении карты, выпуска банком кредитной карты, выданной ответчику, и совершением заемщиком расходных операций с использованием полученной карты.

Ответчик самостоятельно распорядился предоставленными банком кредитными денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 24-30, 40-46).

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Таким образом, в связи вышеизложенным и в соответствии с ч. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем заключенным кредитным договорам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности на основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, выплате задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 184955,21 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 127811,29. (л.д. 13).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком нарушены обязательства по уплате основного долга и ежемесячных процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 10-18).

С учетом добровольного уменьшения Банком задолженности по пени по просроченному долгу/задолженности по пени, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, суммарная задолженность ответчика перед Банком по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ составила 141286,10 рублей, из них 119430,18 рублей – основной долг, 21855,92 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; № от ДД.ММ.ГГГГ составила 124950,54 рублей, из них 100000,00 рублей – основной долг, 24950,54 рублей – плановые проценты за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Учитывая, что истцом самостоятельно уменьшены пени по договору на 90%, суд не вправе выходить за рамки исковых требований.

На основании изложенного со ФИО2 пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141286,10 рублей и задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124950,54 рублей.

Вопреки доводам стороны ответчика о незаконности увеличения лимита кредитования, а также непредставлении истцом доказательств увеличения лимита овердрафта, условие о праве банка в одностороннем порядке увеличить размер кредита прямо предусмотрено в Правилах предоставления и использования банковский карт Банка ВТБ (ПАО) в пункте 3.8.1 (л.д. 57-64).

Как следует из п. 3.8.2 указанных Правил, по письменному заявлению клиента и при условии принятия Банком решения об изменении лимита овердрафта, Банк уведомляет об этом клиента путем помещения соответствующей информации в ежемесячной выписке по карточному счету либо посредством SMS-оповещения на номер мобильного телефона клиента (при наличии технической возможности).

В силу п. 7.3.8 Правил предоставления и использования банковский карт Банка ВТБ (ПАО), клиент обязуется выражать согласие/отказ в течение 7 (семи) календарных дней с даты информирования Банком о принятом решении по изменению лимита овердрафта в соответствии с пунктом 3.8 настоящих Правил.

Из выписок по счету следует, что ответчик воспользовался кредитными денежными средствами после увеличения лимита кредитования, доказательств обращения в Банк с заявлением о несогласии с увеличением лимита кредитования не представил.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Подписав заявление о получении карты, ответчик выразил согласие с действующими в Банке Правилами предоставления и использования банковский карт. Условия договора ответчиком по существу не оспаривались, не признаны противоречащими требованиям законодательства, следовательно, являются действующими.

Действия Банка по увеличению лимита кредитования каким-либо требованиям закона не противоречит, поскольку действующее законодательство не предусматривает запрета на одностороннее изменение банком лимита кредитования.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Исходя из положений п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Заключенный сторонами кредитный договор и последующий акцепт оферты о предоставлении и обслуживании карты не является кредитным договором в чистом виде, а имеет смешанную правовую природу, так как содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Поскольку Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности, срок возврата кредита и уплата процентов определяется датой формирования счета.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ФИО2 заключительный счет и потребовал уплаты всей сформированной задолженности по овердрафту.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ, что с учетом даты подачи заявления о выдаче судебного иска ДД.ММ.ГГГГ) свидетельствует о соблюдении истцом пределов срока исковой давности.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о пропуске Банком срока исковой давности суд находит несостоятельными.

Разрешая вопрос о возмещении государственной пошлины в размере 2013,00 руб. и 1850,00 руб. за рассмотрение заявления о вынесении судебных приказов в отношении ответчика, суд полагает, что Банк понес убытки в размере 2013,00 руб. и 1850,00 руб.

Банк обращался к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО2 кредитной задолженности, однако на основании поступивших возражений должника, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № отменен (л.д. 16).

Также, банк обращался к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО2 кредитной задолженности, однако на основании поступивших возражений должника, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № отменен (л.д. 36).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ убытки определяются как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), таким образом, суд считает, что с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию убытки в размере 2013,00 руб. и 1850,00 рублей.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В материалах дела имеется платежное поручение об уплате Банком государственной пошлины в размере 2143,00 руб., которая, с учетом размера взысканных сумм, а также с учетом понесенных убытков – ранее уплаченной государственной пошлины за рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа в размере 2013,00 руб. и 1850,00 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в общем размере 5862,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, (паспорт: №, выдан ТП № отдела УФМС России по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №)

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141286,10 рублей (сто сорок одна тысяча двести восемьдесят шесть рублей 10 копеек)

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124950,54 рублей (сто двадцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят рублей пятьдесят четыре копейки)

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 5862,00 рублей (четыре тысячи восемьсот девяносто рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.