ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Краснодарский край, г. Новороссийск 04 сентября 2023 года
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Гетманенко С.А.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новороссийска Нечаевой А.Ю.,
подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Зиновьева А.И., представившего удостоверение № 5334 и ордер № 079950,
при секретаре Авраменко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении –
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего <данные изъяты>, военнообязанного, судимого:
– приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 19.10.2017 г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 20.11.2020 г. по отбытию наказания,
– приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12.09.2022 г. по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, дополнительное наказание не отбыто в размере 1 год 23 дня,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
01.07.2023 г. примерно в 02 часа 00 минут ФИО1 находился в помещении винного бара «Бар 55», расположенного по адресу: <...>, где увидел мобильный телефон марки «iPhone 13 Pro Мах», временно оставленный на столе у барной стойки без присмотра Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, полагая, что его действия носят тайный характер, 01.07.2023 г. в 02 часа 00 минут, находясь в помещении винного бара «Бар 55», взял со стола у барной стойки в руки мобильный телефон «iPhone 13 Pro Мах», стоимостью 88 675 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым тайно похитил его. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 88 675 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и настаивал на рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства. Подсудимому разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, от потерпевшей поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства она не возражает.
В связи с тем, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст.314-315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела без судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, в присутствии защитника, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебного заседания поведение подсудимого ФИО1 адекватно происходящему, он не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем по отношению к инкриминируемому деянию ФИО1 следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений (вид рецидива – простой). Данное отягчающее наказание обстоятельство образует судимость ФИО1 по приговору Симоновского районного суда г. Москвы от 19.10.2017 г. Иных отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, на основании положений ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, данные о состоянии здоровья подсудимого, а также участие подсудимого в воспитании несовершеннолетнего ребенка его сожительницы.
При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 не возможно без назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества. С учетом приведенных выше обстоятельств, характера и тяжести совершенного преступления ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Назначение наказания в виде лишения свободы является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности ФИО1, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Суд полагает, что иные виды основных наказаний, в том числе принудительные работы, и нормы ст.73 УК РФ не могут быть применены в отношении ФИО1, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст.43 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не имеется, в связи с чем нет оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
Законных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и для постановления приговора без назначения наказания не имеется.
С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
С учетом установления в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, не могут быть применены положения ч.1 ст.62 УК РФ, размер наказания ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Учитывая данные о личности подсудимого, применение в отношении него положений ч.3 ст.68 УК РФ суд полагает противоречащим целям наказания.
Вместе с тем, с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.
С учетом совершения ФИО2 в период испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, данных о его личности, суд в соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ полагает невозможным сохранить условное осуждение и приходит к выводу о том, что условное осуждение ФИО2 по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12.09.2022 г. необходимо отменить, окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ.
В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.
Гражданский иск не заявлен. Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке ст.131-132 УПК РФ при обращении заинтересованных лиц.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании положений ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12.09.2022 г. отменить.
По правилам ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание в виде лишения свободы и полностью присоединить не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12.09.2022 г., окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 23 (двадцать три) дня, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с положениями ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда немедленно. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с положениями ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 04 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства:
– письменные доказательства – хранить при деле;
– мобильный телефон марки «iPhone 13 Pro Мах» в силиконовом чехле, коробку от него, товарный чек – оставить потерпевшей ФИО3 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 15 дней, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: подпись
Подлинник приговора находится
в материалах уголовного дела № 1-548/2023
в Октябрьском районном суде г. Новороссийска
УИД 23RS0037-01-2023-004818-02