УИД 16RS0039-01-2024-000817-62
Дело №2-552/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 июля 2025 года город Заинск
Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Исаичевой В.П.
при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект (далее ООО ПКО «АйДи Коллект», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору потребительского займа.
В обоснование требований указано, что 26.05.2019 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключён договор потребительского займа № на сумму 30000 рублей.
В своей деятельности взыскатель использует «систему моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещённого на сайте Общества: https://moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заёмщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием sms-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчёты. При заключении договора заёмщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО МФК «Мани Мен» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Правила предоставления и Общие условия находятся в общем доступе и размещены на сайте.
25.08.2020 ООО МФК «Мани мен» уступило ООО «Агентство судебного взыскания» права требования по договору займа №, заключённого с ФИО1
26.08.2020 ООО «Агентство судебного взыскания» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права требования по договору займа №, заключённого с ФИО1
26.08.2020 ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило права требования ООО «АйДи Коллект» по договору займа №, заключённого с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования № и выпиской из приложения к договору.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность, образовавшуюся с 31.05.2019 по 28.08.2020 по договору № в размере 105000,00 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу- 30000 рублей, сумма задолженности по процентам- 72660 рублей, сумма задолженности по штрафам- 2340,00 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3300 руб.
В судебное заседание представитель истца – ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик ФИО1 и его представитель И.А.Ф. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Предоставили заявление о рассмотрении дела без их участия, просили применить срок исковой давности и произвести поворот исполнения заочного решения Заинского городского суда Республики Татарстан суда от 01.07.2024, поскольку с него была взыскана вся сумма задолженности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 26.05.2019 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключён договор займа № по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 30000 рублей на срок 5 дней с момента передачи денежных средств, под 547,50% годовых. Количество платежей 1- 31.05.2019 в сумме 32250,00 руб.
Согласно копии выписки из реестра должников по договору уступки прав требования за №№ от 26.08.2020 ООО МФК «Мани Мен» (Цедент) передало, а ООО «Агентство судебного взыскания » (Цессионарий) принял права (требования) по кредитным договорам, заключённым между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен». В перечне уступаемых прав указан ФИО1
Согласно копии выписки из реестра должников по договору уступки прав требования за № от 26.08.2020 ООО «Агентство судебного взыскания» (Цедент) передало, а ООО «Коллекторское Агенство АЛЬФА » (Цессионарий) принял права (требования) по кредитным договорам, заключённым между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен». В перечне уступаемых прав указан ФИО1
Согласно копии выписки из реестра должников по договору уступки прав требования за № от 26.08.2020 ООО «Коллекторское Агентство АЛЬФА» (Цедент) передало, а ООО «АйДи Коллект » (Цессионарий) принял права (требования) по кредитным договорам, заключённым между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен». В перечне уступаемых прав указан ФИО1
Письмом от 26.08.2020 ФИО1 был уведомлён о состоявшейся уступке прав требований.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 был ознакомлен с условиями договора потребительского займа, в котором указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, условия, размер и порядок начисления неустоек.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, истец обратился к мировому судьей судебного участка №3 по Заинскому судебному району, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Заинскому судебному району с заявлением о выдаче судебного приказа. 27.08.2020 мировым судьёй судебного участка №3 по Заинскому судебному району исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Заинскому судебному району РТ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «АйДи Коллект».
Определением мирового судьи судебного участка №1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 12.01.2021 вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника относительно судебного приказа.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору составляет за период с 31.05.2019 по 28.08.2020 в размере 105000,00 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу- 30000 рублей, сумма задолженности по процентам- 72660 рублей, сумма задолженности по штрафам- 2340 рубля.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 105000,00 руб., образовавшуюся фактически по состоянию на 26.08.2020 (дата направления уведомления о состоявшейся уступке прав требования, срок исковой давности по данному требованию истекает 26.08.2023.
В силу положений п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
По смыслу приведённой нормы закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа; если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Определением мирового судьи судебного участка №1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 12.01.2021 судебный приказ от 31.08.2020 отменен в связи с поступлением возражений должника относительно судебного приказа.
Как было указано выше, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.05.2019 в размере 105000,00 руб. истекает 26.08.2023, следовательно, исковое заявление подано 28.05.2024 по истечении срока исковой давности.
На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований истца необходимо отказать ввиду пропуска срока исковой давности.
Касательно требований ФИО1 о повороте исполнения заочного решения суда от 01.07.2024, суд приходит к следующему:
Статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
В соответствии с частью 1 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.
Положения статей 443 и 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устраняющие последствия исполнения отмененного в дальнейшем решения суда и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.
Из материалов дела следует, что на основании заочного решения Заинского городского суда Республики Татарстан от 01.07.2024 в Заинском РОСП ГУФССП России по РТ 22.10.2024 в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №- ИП, которое 24.02.2025 окончено фактическим исполнением, что подтверждается справкой о движении денежных средств.
Из представленных доказательств следует, что с ФИО1 были взысканы денежные средства по решению, которое впоследствии было отменено.
Таким образом, предусмотренный положениями Кодекса институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта.
При указанных обстоятельствах заявление ФИО1 о повороте исполнения заочного решения Заинского городского суда Республики Татарстан от 01.07.2024 подлежит удовлетворению.
При подаче заявления о повороте исполнения решения суда ФИО2 оплачено госпошлина в размере 3000 рублей.
В силу статьи 98 ГПК РФ в пользу ФИО1 с ООО «АйДи Коллект» подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной при подаче заявления о повороте исполнения решения суда государственной пошлины в размере 3000,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 26.05.2019, отказать.
Заявление ФИО1 о повороте исполнения заочного решения Заинского городского суда Республики Татарстан от 01.07.2024 удовлетворить.
Произвести поворот исполнения решения Заинского городского суда Республики Татарстан от 01.07.2024 в части взыскания с ФИО1 задолженности зпо договору займа № от 26.05.2019 за период 31.05.2019 по 28.08.2020 в сумме 105000 (сто пять тысяч) рублей 00 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу- 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, сумма задолженности по процентам- 72660 (семьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, сумма задолженности по штрафам- 2340 (две тысячи триста сорок) рублей 00 копеек, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) расходы по оплаты государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.
Судья Исаичева В.П.
Мотивированное решение составлено 06 августа 2025 года.