№ 2-3919/25

№ 50RS0033-01-2025-005608-14

РЕШЕНИЕ - заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Ландиной Я.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧОУ «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ЧОУ «Венда» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца денежной сумму в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Мотивирует свои требования тем, что между ЧОУ «<данные изъяты>» и ФИО1 были заключены договоры о предоставлении образовательных услуг: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязалась своевременно оплачивать предоставленные образовательные услуги. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по указанным договорам в общей сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенных соглашений между истцом и ответчиком, данные договоры были расторгнуты, а ответчик обязалась погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчиком задолженность не была своевременно выплачена, ей начислена неустойка (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб. Вступившим в законную силу заочным решением <данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с ФИО1 в пользу ЧОУ «<данные изъяты>» взыскано в счет задолженности - <данные изъяты> руб., в счет расходов по оплате госпошлины - <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты> руб. Неисполненная часть решения составляет <данные изъяты> руб. Ссылаясь на ст. 395 ГК РФ, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., исходя из ключевой ставки Банка России, начисленной на остаток суммы задолженности <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ЧОУ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Суд направлял по месту последней известной регистрации ответчика судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, ни одно из судебных извещений ответчиком не получено. Заказное письмо с уведомлением, содержащее повестку о вызове в настоящее судебное заседание ответчику не вручено, возвращено за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 165-1 ГК РФ извещение о времени и месте рассмотрения дела считается доставленным адресату. Представитель истца в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Статьей ст.307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, и из договора.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из пункта 2 данной статьи правила главы 39, регулирующей возмездное оказание услуг, применяются наряду с другими договорами к договорам оказания услуг по обучению.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.6 ст.395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В данном случае судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЧОУ «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении образовательных услуг дочери ФИО1 - ФИО2 на сумму <данные изъяты> руб. в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ между ЧОУ «<данные изъяты>» и ФИО1 также был заключен договор № о предоставлении образовательных услуг. В соответствии с данным договором ЧОУ «<данные изъяты>» обязалось предоставить образовательные услуги сыну ФИО1 - ФИО3, а ФИО1 обязалась своевременно оплачивать предоставленные образовательные услуги, в сумме, установленной в Дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении образовательных услуг -<данные изъяты> руб. в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ между ЧОУ «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении образовательных услуг, по условиям которого ЧОУ «<данные изъяты>» обязалось предоставить образовательные услуги сыну ФИО1 - ФИО4, а ФИО1 обязалась своевременно оплачивать предоставленные образовательные услуги, в сумме, установленной в Дополнительном соглашении к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении образовательных услуг - <данные изъяты> руб. в месяц.

В судебном заседании также установлено, что ответчик не исполнила взятые на себя обязательства по оплате образовательных услуг по вышеназванным договорам.

Заочным решением <данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, исковые требования ЧОУ «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении задолженности по оплате образовательных услуг удовлетворены. С ФИО1 в пользу ЧОУ «<данные изъяты>» взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскано <данные изъяты> руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из данного решения следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику оказаны образовательные услуги на сумму <данные изъяты> руб. по договору №, на сумму <данные изъяты> руб. по договору №, на сумму <данные изъяты> руб. по договору №, которые ответчиком не оплачены.

Согласно п.4 Дополнительных соглашений № к договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки родителем сроков платежа, родитель уплачивает школе пени в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки, начиная с 6 числа месяца, за который должен быть произведен платеж.

В связи с тем, что ФИО1 систематически нарушала сроки оплаты стоимости образовательных услуг по указанным выше договорам, период просрочки оплаты по каждому договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> дней: по договору № - сумма пени составила <данные изъяты> руб., по договору № руб., по договору № руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ЧОУ «<данные изъяты>» и ФИО1 были заключены соглашения о расторжении договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении образовательных услуг, в котором ответчик признала свою задолженность и обязалась ее выплатить до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общая сумму задолженности ФИО1 перед ЧОУ «<данные изъяты>» составила <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем <данные изъяты> РОСП ГУФССП по Московской области ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ЧОУ «<данные изъяты>» задолженности имущественного характера в размере <данные изъяты> руб. по деду №.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства № с должника в принудительном порядке была взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., которая была перечислена взыскателю. Следовательно, невзысканная с должника ФИО1 сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб.

В настоящем иске представитель ЧОУ «<данные изъяты>» предъявил к ФИО1 требования о взыскании на основании ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на остаток суммы задолженности - <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, в общей сумме <данные изъяты> руб. согласно представленного на л.д. <данные изъяты> расчета.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ указанный расчет стороной ответчика не опровергнут, контр расчёт не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. В этой связи исковые ЧОУ «<данные изъяты>» подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Судебные расходы по делу состояли в уплаченной истцом государственной пошлине в сумме 16 793 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЧОУ «<данные изъяты>» (ИНН №) к ФИО1 (СНИЛС №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЧОУ «Венда» в счет процентов за пользовании чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Сургай С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ