Дело № 1-39/2023 (12201320064000700)

УИД: 42RS0015-01-2022-003229-12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г. Новокузнецк Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Полозова П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Комина А.В.,

при секретаре судебного заседания Табурчинове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... ранее судимого,

1). ... Беловским районным судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ,

... снят с учета Беловского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области в связи с отбытием срока наказания,

2) ... Беловским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ...) к наказанию в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

... снят с учета Беловского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области в связи с отбытием срока наказания в виде обязательных работ,

по наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами начало срока ..., конец срока – ..., не отбытый срок составляет 1 год 3 месяца 8 дней (на ...),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 8 Беловского городского судебного района Кемеровской области от ..., вступившим в законную силу ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеющий права управления транспортными средствами, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, пренебрегая требованиями Правил Дорожного Движения Российской Федерации, в нарушение пункта 2.7. «Правил Дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», действуя умышленно, ... ..., совершил управление транспортным средством - автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ..., в процессе передвижения на нем из ... до адреса ....

Действия ФИО1 по управлению транспортным средством – автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ... регион с признаками опьянения, были пресечены инспекторами ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... ... в ... по адресу: ....

ФИО1, будучи с поведением, не соответствующем обстановке, с резким изменением окраски кожных покровов лица, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив пункт 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации №№ 1090 от 23.10.1993 г., согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Тем самым, согласно пункту 2 примечания к ст. 264 УК РФ, ФИО1 признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии (л.д. 47-48), из которых следует, что ... он был признан виновным мировым судьей судебного участка № 8 Беловского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 cт.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление мирового судьи вступило в законную силу .... Данный штраф в настоящее время он не оплатил, так как у него низкий заработок и нет возможности. Постановление мирового судьи он не обжаловал. На судебном заседании присутствовал. Также на судебном заседании судья его предупреждала, что если его вновь сотрудники ГИБДД остановят за управлением транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, то в отношении него будет возбуждено уголовное дело согласно ст. 264.1 УК РФ. У него в собственности имеется легковой автомобиль «...» с г/н ... регион, серебристого цвета. Данным автомобилем управляет только он. ... в вечернее время, у него не было денежных средств, чтобы оплатить за аренду квартиры. Он созвонился со знакомой, которая проживает в ..., которая согласилась ему дать в долг денежные средства. Так как ему не хотелось ехать в ... на автобусе, он решил поехать в ... на своем вышеуказанном автомобиле. Он понимал, что по решению суда он лишен водительского удостоверения, то есть не имеет права управлять транспортным средством, но его это не остановило. В этот день он не употреблял спиртных напитков. Он сел за руль вышеуказанного автомобиля, и поехал в .... Примерно в ... он проезжал по адресу ..., где его остановили сотрудники ДПС, которым он сразу пояснил, что лишен водительского удостоверения. Сотруднику ДПС не понравился его внешний вид, его спросили, употреблял ли он спиртные напитки, или запрещенные вещества. Он ответил отрицательно. Тогда сотрудник ДПС предложил пройти в служебный автомобиль, где в присутствии понятых, сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование, на определение степени алкогольного опьянения. На данный вопрос он ответил отрицательно, так как не посчитал нужным, и очень хотелось забрать свой автомобиль. После чего, в присутствии двух понятых, были составлены протоколы, с которыми ознакомился он и понятые. Вопросов по составлению протоколов ни у него, ни у понятых не возникало, и они поставили свои подписи, после чего понятых отпустили, а его доставили в ОП «...» ..., для выяснения обстоятельств. Свою вину в том, что отказался выполнять требование сотрудника ДПС, а также сел за руль, будучи лишенным водительского удостоверения, признает, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил свои показания, дополнил, что у него двое детей, жена находится в отпуске по уходу за ребенком, мама болеет, оказывает ей помощь.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Показаниями свидетеля П.А.В. оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 20), из которых следует, что ... в вечернее время он передвигался на машине со своей супругой П.Н.В.. Примерно в ... они проезжали по адресу ..., где их остановил сотрудник ДПС, попросил поприсутствовать понятыми при освидетельствовании на состояние опьянения, они согласились. Они с супругой прошли к патрульному автомобилю, им разъяснили права и обязанности понятых, после чего показали на ранее незнакомого мужчину, который сидел в патрульном автомобиле. Им пояснили, что данный мужчина только что был остановлен на автомобиле «...» г/н ... регион, которым управлял. Их (понятых) и мужчину снимал сотрудник ДПС на камеру видео наблюдения. Мужчину попросили представиться. Затем предложили ему пройти освидетельствование, при этом, разъяснив ему права и обязанности, на что мужчина отказался. При этом мужчина пояснил, что у него нет водительского удостоверения, так как по решению суда, он был лишен водительского удостоверения. Мужчина вел себя спокойно, он стоял недалеко от мужчины, на расстоянии примерно вытянутой руки. Он чувствовал от мужчины запах алкоголя, он понимал, что подсудимый находится в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудник ДПС заполнил протоколы, дал ему и его супруге (понятому), с ними ознакомиться. После чего он и его супруга поставили свои подписи, и мужчина также поставил свою подпись. После чего с него также взяли объяснение и отпустили.

Показаниями свидетеля П.Н.В., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 43), из которых следует, что ... в вечернее время она передвигалась на машине со своим мужем П.А.В.. Примерно в ... они проезжали по адресу ..., где их остановил сотрудник ДПС, попросил поприсутствовать понятыми при освидетельствовании на состояние опьянения, они согласились. Она и супруг прошли к патрульному автомобилю, им разъяснили права и обязанности понятых, после чего показали на ранее незнакомого мужчину, который сидел в патрульном автомобиле. Им пояснили, что данный мужчина только что был остановлен на автомобиле «...» г/н ... регион, которым управлял. Их (понятых) и мужчину снимал сотрудник ДПС на камеру видеонаблюдения. Мужчину попросили представиться. Затем предложили ему пройти освидетельствование, при этом, разъяснив ему права и обязанности, на что мужчина отказался. При этом мужчина пояснил, что у него нет водительского удостоверения, так как по решению суда он был лишен водительского удостоверения. Мужчина вел себя спокойно, она стояла недалеко от мужчины, чувствовала от мужчины запах алкоголя, она понимала, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудник ДПС заполнил протоколы, дал ей и ее супругу (понятому) с ними ознакомиться. После чего она и ее супруг поставили свои подписи, и мужчина также поставил свою подпись. После чего с нее также взяли объяснение и отпустили.

Показаниями свидетеля Т.В.С., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 21), из которых следует, что ... ... В должностные обязанности входит: ... Все инспекторы ГИБДД УМВД России по ... после составления административного материала по совершенным правонарушениям в части ПДД, передают административные материалы и видеозаписи, на которых зафиксирован отказ от освидетельствования на состояние опьянения водителями транспортного средства, либо зафиксирован факт такого освидетельствования в ИАЗ ГИБДД УМВД России по .... В настоящее время у него находятся: протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ... протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на имя ФИО1, СД диск с видеозаписью.

Показаниями свидетеля Н.Е.А., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 52), из которых следует, что ... ... В обязанности входит .... ... он находился на смене в составе экипажа .... ... ... находились по адресу ..., где в ... навстречу двигался автомобиль «...» государственный номер .... Им был остановлен данный автомобиль. Он подошел к автомобилю, за рулем сидел мужчина, он представился, пояснил причину остановки. В ходе разговора, он почувствовал запах алкоголя от мужчины, он попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что подсудимый пояснил, что у него нет водительского удостоверения, так как по решению суда, он лишен. Парень сообщил свои анкетные данные, это был ФИО1, ... года рождения. Он проверил по своей базе, и убедился, что действительно ФИО1 лишен водительского удостоверения по решению суда. После чего ФИО1 был сопровожден в патрульный автомобиль, а также были приглашены двое понятых. Он понятым разъяснил права и обязанности, так же разъяснил права и обязанности ФИО1, предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался. Все это происходило, в присутствии понятых. Затем были составлены документы, с которыми все присутствующие были ознакомлены, поставили свои подписи. Все снималось на камеру видеонаблюдения, после чего данный гражданин был доставлен в полицию для дачи объяснения.

Письменными материалами дела, исследованными в процессе судебного разбирательства:

- Рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... Н.Е.А., согласно которому ... (л.д.3);

- Протоколом выемки от ..., согласно которому ... (л.д.23);

- Протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены:

...

...

...

...

...

...

... (л.д. 24-29, 53-54);

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных и иных доказательств, согласно которому к ... (л.д.55-56);

- Заключением эксперта ... от ..., согласно которому ... (л.д.69-71).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: признательных показаний подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния, показаний свидетелей П.А.В., Т.В.С., П.Н.В., Н.Е.А.,

о месте, времени совершения преступления, а также об иных известных им обстоятельствах дела, письменных доказательств, подтверждающих виновность подсудимого. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания свидетелей детальны, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Оснований не доверять данным показаниям, в судебном заседании не установлено.

При квалификации действий подсудимого ФИО1, суд учитывает, что

ФИО1 умышленно, пребывая в состоянии опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем марки «...» государственный регистрационный номер ....

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желал этого.

При квалификации действий ФИО1, суд учитывает, что он на момент управления ... транспортным средством - автомобилем «...» государственный регистрационный номер ..., являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления от ... мирового судьи судебного участка № 8 Беловского городского судебного района Кемеровской области в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу ....

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. Таким образом, на ... ФИО1, считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

Состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ является формальным и считается оконченным с момента начала движения транспортного средства, лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8, ст. 12.26 КоАП РФ, либо имеющим судимость по ч. 2, ч. 4, ч. 6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ, в состоянии опьянения, либо не выполнившего законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями, показаниями свидетелей П.А.В., Т.В.С., П.Н.В., Н.Е.А.

У суда не вызывает сомнений допустимость показаний свидетелей, поскольку они в своей совокупности и в совокупности с иными доказательствами, подтверждают вину подсудимого.

Суд признает показания свидетелей П.А.В., Т.В.С., П.Н.В., Н.Е.А. достоверными, их показания не противоречат установленным фактическим действиям подсудимого.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии между подсудимым и свидетелями неприязненных отношений, оснований полагать об имевшем место оговоре подсудимого со стороны свидетелей П.А.В., Т.В.С., П.Н.В., Н.Е.А. не имеется. Учитывая изложенное, суд признает показания свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании были приняты все необходимые меры для проверки показаний подсудимого ФИО1, которые были проверены с помощью протоколов следственных действий, письменных документов, дана надлежащая оценка всем доказательствам, вывод суда о виновности ФИО1 основан на допустимых и достоверных доказательствах.

Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого, свидетелей на стадии предварительного расследования не установлено.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд ...

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, поскольку он имеет непогашенную в установленном порядке судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает в качестве отягчающего наказания обстоятельства.

Поскольку ФИО1 ранее судим, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе, и с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1, не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, что сможет обеспечить достижение целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у ФИО1 имеется отягчающее вину обстоятельство – рецидив преступлений.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Настоящее преступление ФИО1 совершил до постановления приговора Беловского городского суда Кемеровской области от ... (... в связи с чем, окончательное наказание ему следует назначить на основании ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений, с применением положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ст. 72 УК РФ.

Поскольку назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, является обязательным, суд считает необходимым, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, судом не обсуждается вопрос о возможности или невозможности применения в отношении него ч. 6 ст. 15 УК РФ – в связи с отсутствием к тому установленных законом оснований.

Сведений о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Наказание ФИО1 следует отбывать в колонии общего режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство «..., принадлежащее ФИО1 на праве собственности, используемое им при совершении преступления, подлежит конфискации в собственность государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу следует оставить без изменения, в целях исполнения приговора.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 70 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71, ст. 72 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Беловского городского суда Кемеровской области от ..., окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде 8 (восьми) месяцев 5 (пяти) дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Зачесть в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, отбытое ФИО1 по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от ....

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, этапировать ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 время содержания под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ).

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев исполнять после отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Транспортное средство: ... конфисковать в собственность государства.

Вещественные доказательства:

- ...

...

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья М.А. Полякова