Дело № 2-4943/2025
УИД 36RS0006-01-2024-011349-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2025 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Клочковой Е.В.,
при секретаре Ломовой О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ПК «УМС-22» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ООО ПК «УМС-22» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1000000 рублей, процентов за период с 31.12.2022 по 27.09.2024 в размере 221788,69 рублей, с продолжением начисления процентов с 28.09.2024 на сумму 1000000 рублей до дня фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 27218 рублей.
В обоснование иска указывает, что Общество с ограниченной ответственностью «Строительная линия» ошибочно перечислило ООО ПК «УМС-22» 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №30 от 30.12.2022 г. Никаких договорных обязательств между сторонами не было.
Ответчик денежные средства до настоящего времени не вернул.
13.08.2024 года между ООО «Строительная линия» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии).
Согласно п. 1.1 Договора цессии Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) денежной суммы в размере 1 000 000 (один миллион) рублей к ООО ПК «УМС-22» с правом требования процентов по ст. 395 ГК РФ.
В силу п. 1.2 Договора цессии Задолженность является неосновательным обогащением.
ООО «Строительная линия» уведомляло ответчика о переходе права в соответствии со ст. 385 ГК РФ, что подтверждается почтовой квитанцией от 20.09.2024 года.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 с иском не согласился, считал его не подлежащим удовлетворению.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствии, о чем имеется заявление.
Представитель третьего лица ООО «Строительная линия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии, о чем имеется заявление.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом на основании материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Строительная линия» перечислило ООО ПК «УМС-22» 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №30 от 30.12.2022 г.
Основания оплаты указанные в платёжном поручении: предоплата по договору за производство железобетонных изделий.
13.08.2024 года между ООО «Строительная линия» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии).
Согласно п. 1.1 Договора цессии Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) денежной суммы в размере 1 000 000 (один миллион) рублей к ООО ПК «УМС-22» с правом требования процентов по ст. 395 ГК РФ.
В силу п. 1.2 Договора цессии Задолженность является неосновательным обогащением.
ООО «Строительная линия» уведомляло Ответчика о переходе права в соответствии со ст. 385 ГК РФ, что подтверждается почтовой квитанцией от 20.09.2024 года.
Как указывает истец и третье лицо в своих пояснениях, никаких договорных обязательств между Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная линия» и ООО ПК «УМС-22» не было.
В свою очередь представитель ответчика указывает, что между ООО ПК «УМС-22» и ООО «Строительные линии» в декабре 2022 года был заключен устный договор о производстве противотанковых бетонных заградительных пирамид, а денежные средства, перечисленные на счет ООО ПК «УМС-22» от ООО «Строительные линии» является предоплатой за производство указанных изделий.
Однако суд считает данный довод необоснованным по следующим основаниям.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Согласно п. 1 ст. 421, ст. 432 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).
Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса).
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора).
На основании п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Однако как установлено судом, никакого договора в письменном виде между ООО ПК «УМС-22» и ООО «Строительные линии», который содержал бы все существенные условия о предмете договора, цене, условий поставки и иных, заключено не было, при этом сторона ответчика не отрицала факт того, что в письменном виде договор заключен не был. При этом следует отметить, что ответчиком только лишь 22.09.2025, то есть в период рассмотрения дела, был направлен в адрес ООО «Строительные линии» письменный договор поставки № 1228-1 от 28.12.2022, то есть спустя почти три года. Каких-либо обращений в адрес ООО «Строительные линии» со стороны ООО ПК «УМС-22» о заключении договора, передаче и оплате изготовленного товара, за период с 28.12.2022 до 22.09.2025 материалы дела не содержат.
Суд не принимает во внимание договора поставки № 1228-1 от 28.12.2022, поскольку он подписан только ООО ПК «УМС-22», а покупателем ООО «Строительные линии» не подписан, то есть данный договор считается не заключенным, и правового значения для суда не имеет.
Представленная стороной ответчика справка от 16.09.2025 о том, что по состоянию на 16.09.2025 на складе ООО ПК «УМС-22» хранятся изделия – железобетонные тетраэдры, изготовленные по заявке ООО «Строительные линии», не подтверждает факт заключения между указанными сторонами договора на изготовление указанных изделий, что также не подтверждается представленными стороной ответчика фотографиями бетонных ограждений и счет-фактурами на приобретение материала для изготовления бетонных изделий, при этом суд не может идентифицировать приобретение указанных материалов для изготовления бетонных изделий именно для ООО «Строительные линии», ввиду того, что согласно выписки из ЕГРЮЛ одним из основных видов деятельности ООО ПК «УМС-22» является производство изделий из бетона для использования в строительстве, в связи с чем, данные материалы могли приобретаться для изготовления иных изделий.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что между ООО ПК «УМС-22» и ООО «Строительные линии» какие-либо договорные отношения отсутствовали, в связи с чем, перечисленные в адрес ООО ПК «УМС-22» денежные средства в размере 1 000 000 рублей являются неосновательным обогащением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Довод ответчика о том, что оснований для заключения договора уступки прав требования (цессии) у ООО «Строительные линии» не имелось ввиду того, что ООО ПК «УМС-22» не подписывало акт сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2023 года суд считает необоснованным, поскольку, как установлено судом, между ООО «Строительные линии» и ООО ПК «УМС-22» отсутствовали какие-либо договорные отношения, а в соответствии с п. 1.2 Договора цессии Задолженность является неосновательным обогащением.
В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).
Довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют сведения и документы о перечислении денежных средств во исполнение договора уступки прав требований (цессии), предусмотренных п. 3.2 Договора, суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии с п. 3.1 Договора за уступаемые права (требования), указанные в п. 1.1 настоящего Договора, Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере 800 000 рублей по истечению 5 (пяти) дней с момента уплаты Должником (ООО ПК «УМС-22») в пользу Цессионария денежной суммы, уступаемой по данному договору. Доказательств уплаты ООО ПК «УМС-22» данной суммы материалы дела не содержат. А мнение ответчика о том, что у ФИО1 отсутствует финансовая состоятельность для совершения такой сделки правового значения для суда не имеет.
Таким образом, у суда имеются все основания для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательств в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Исходя из системного толкования ст. 1102, п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ обязательства у приобретателя возвратить неосновательно приобретенное (сбереженное) потерпевшему возникает с того момента, как приобретатель узнал либо должен был узнать о таком приобретении (сбережении).
Учитывая, что ответчик знал об отсутствии каких-либо договорных отношений с ООО «Строительная линия», соответственно, о неосновательности своего обогащения ответчик должен был узнать с момента поступления денежных средств на его счет.
Таким образом, проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению с 31 декабря 2022 года по дату принятия решения, т.е. по 03.10.2025.
Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
с
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]х[4]х[5]/[6]
1 000 000
31.12.2022
23.07.2023
205
7,50%
365
42 123,29
1 000 000
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50%
365
5 123,29
1 000 000
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
11 178,08
1 000 000
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
14 958,90
1 000 000
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
20 136,99
1 000 000
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
6 136,99
1 000 000
01.01.2024
28.07.2024
210
16%
366
91 803,28
1 000 000
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
24 098,36
1 000 000
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
21 803,28
1 000 000
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
37 295,08
1 000 000
01.01.2025
08.06.2025
159
21%
365
91 479,45
1 000 000
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
26 849,32
1 000 000
28.07.2025
14.09.2025
49
18%
365
24 164,38
1 000 000
15.09.2025
03.10.2025
19
17%
365
8 849,32
Итого:
1008
15,44%
426 000,01
Таким образом, за период с 31.12.2022 по 03.10.2025 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 426 000,01 рублей.
В силу вышеуказанной нормы исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 1 000 000 рублей, начиная с 04.10.2025 года по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 27 218 рублей, с учетом увеличения размера процентов, размер государственной пошлины составляет 29 260 рублей.
Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.
Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 218 руб., и в доход муниципального бюджета городского округа город Воронеж государственная пошлина в размере 2 042 руб.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО ПК «УМС-22» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2022 по 03.10.2025 в размере 426 000,01 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 27 218 рублей.
Взыскать с ООО ПК «УМС-22» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 1 000 000 рублей, начиная с 04.10.2025 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с ООО ПК «УМС-22» в доход муниципального бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 2 042 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Клочкова
Решение в окончательной форме изготовлено 20.10.2025