Решение по делу № 2-1486/2025 от 24.09.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-1486/2025 ~ М-997/2025, УИД 52RS0014-01-2025-001908-43 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 10 сентября 2025 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Куликовой А.Р., с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката по назначению Котуновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от *** * в общей сумме по состоянию на *** включительно 1379377,60 руб., из которых: 1291189,71 руб. - основной долг; 81376,53 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 1304,74 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 5506,62 рублей - пени по просроченному долгу, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 28794 руб., указав в обоснование, что *** Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор *, согласно которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в сумме * руб. 00 коп. на срок по *** с взиманием за пользование кредитом *% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно *** числа каждого календарного месяца, размер платежа * руб. Согласно ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст.ст. 809, 810 и 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. Настоящий кредитный договор заключен сторонами посредством доступа в систему дистанционного банковского обслуживания. Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания с использованием мобильного банка/Системы «ВТБ-Онлайн/подписание документов простой электронной подписью регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (Правила ДБО). В соответствии с Правилами ДБО доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется (п. 3.1.1. Правил ДБО). При этом, в соответствии с Общими Положениями Правил ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных клиентом данных предъявленному им идентификатору при проведении операции в Системах ДБО. Идентификатор - число, слово, комбинация цифр и/или букв, или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) клиента среди определенного множества клиентов банка (паспортные данные клиента, пароль, УНК, логин, номер карты клиента, номер счета). В соответствии с п.6.2. Правил ДБО для проведения определенной операции клиент может воспользоваться одним из следующих способов, в том числе выполнить операцию с использованием технологии безбумажный офис (применяется для лиц, достигших 18 лет, при наличии технической возможности в офисе банка) (п. 6.2.3 Правил ДБО). Распоряжение/Заявление П/У формируется в виде электронного документа работником банка при личной явке клиента в офисе банка при предъявлении документа, удостоверяющего личность клиента, а также иных документов, установленных законодательством Российской Федерации для целей идентификации, на основании сообщенных клиентом параметров операции. При наличии установленного на мобильном устройстве клиента мобильного приложения ВТБ-Онлайн, банк передает в мобильное приложение ВТБ-Онлайн сформированное распоряжение/заявление П/У и направляет на доверенный номер телефона SMS/Push-сообщение о подготовленном в ВТБ-Онлайн распоряжении/заявлении П/У для подписания клиентом с использованием мобильного приложения ВТБ-Онлайн. По факту успешной аутентификации в мобильном приложении ВТБ-Онлайн клиенту доступен функционал по подписанию/отмене направленного банком распоряжения/заявления П/У. Подписание распоряжения/заявления П/У осуществляется клиентом в мобильном приложении ВТБ-Онлайн с использованием средства подтверждения. В соответствии с п.6.4.1. Правил ДБО клиент может оформить заявление на получение кредита в ВТБ-Онлайн (при наличии такой возможности в соответствующем канале дистанционного доступа). Заявление на получение кредита/иные электронные документы клиент подписывает ПЭП способом, определенным в пункте 8.3 Правил ДБО. Банк информирует клиента о принятом решении посредством направления SMS/Push-сообщения. В случае принятия банком решения о предоставлении кредита клиенту предоставляются для ознакомления индивидуальные условия/иные электронные документы, которые клиент может сохранить на своем мобильном устройстве. В случае согласия с индивидуальными условиями/иными электронными документами клиент подписывает их ПЭП способом, определенным в пункте 8.3 настоящих Правил. До подписания электронных документов клиент должен предварительно ознакомиться с их содержанием. Для получения копии кредитного договора/иных электронных документов на бумажном носителе клиент может обратиться в офис банка. Технология подписания клиентом в ВТБ-Онлайн кредитного договора обеспечивает его неизменность в процессе хранения, достоверность и неизменность информации, хранящейся в ВТБ-Онлайн и иных информационных системах банка. В соответствии с п.8.3. Правил ДБО клиент, присоединившийся к Правилам ДБО, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-Онлайн. При заключении кредитного договора/оформлении иных необходимых для заключения кредитного договора документов (в том числе заявления на получение кредита, согласий клиента, заявления о заранее данном акцепте (по желанию клиента) и иных), указанные в электронные документы подписываются ПЭП с использованием средства подтверждения, при этом средством подтверждения является: SMS-код (в случае заключения кредитного договора с использованием канала дистанционного доступа Интернет-банк); SMS-код/Passcode (в случае заключения кредитного договора с использованием канала дистанционного доступа мобильное приложение в зависимости от выбранного клиентом средства подтверждения). Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Как следует из пункта 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заемщик произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения/ аутентификации клиента. Ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования, что подтверждается смс-детализацией с номера должника и выпиской из системного протокола. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме * руб., что подтверждается выпиской со счета. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на *** включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1440679,81 руб. Истец, пользуясь предоставленным ч. 2 ст. 91 ГПК РФ правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на *** включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1379377,60 руб., из которых: 1291189,71 руб. - основной долг; 81376,53 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 1304,74 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 5506,62 рублей - пени по просроченному долгу, которая до настоящего времени ответчиком не погашена, поэтому на основании изложенного, положений ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 314, ст. 819, п.п. 1,2 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811, ст. 330, ст. 323, ст. 361, п.п. 1,2 ст. 363, пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, истец обратился в суд с данным иском.

Стороны по делу в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения данного дела извещались надлежащим образом. Воспользовавшись предоставленным правом, предусмотренным ч.5 ст. 167 ГПК РФ, истец просит суд рассмотреть дело без участия его представителя. Причина неявки ответчика суду не известна.

Из текста иска, приложенных к нему документов и ответов на запросы суда следует, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: ........ Однако, судебные повестки, направленные на имя ответчика по известным суду адресам, возвращены по истечении срока хранения, сведений о вручении ему судебных повесток, как и достоверных данных, о том, что он проживает по вышеуказанному адресу, не имеется, соответственно, установить место фактического жительства либо пребывания не представилось возможным.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** * "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Извещая ответчика по месту регистрации по месту жительства, которое определено им для обеспечения условий реализации их гражданских прав и исполнения обязанностей, судом были приняты все предусмотренные Главой 10 ГПК РФ меры для уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися по делу почтовыми отправлениями. Имеются в деле отчеты об извещении ФИО1 с помощью СМС-сообщения и по электронной почте доставленных ему на номер мобильного телефона * и адрес электронной почты ......., которые были им указанны при оформлении кредита.

Кроме того, информация о рассмотрении данного дела размещена на официальном сайте Городецкого городского суда Нижегородской области начиная с даты принятия данного иска к производству.

В случае изменения данных, ответчик не известил о необходимости перенаправления поступающей на его имя корреспонденции по иному адресу.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела ст. 113 и ст. 114 ГПК РФ.

Однако лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений об их извещении в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Обязанность по розыску ответчика по данной категории дела законом не предусмотрена.

Принимая во внимание заявление истца о рассмотрении дело без участия его представителя, учитывая вышеизложенное, в том числе положения ст. 119 ГПК РФ, суд считает неявку ответчика неуважительной, и находит возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Определением суда от 24 июля 2025 года в качестве представителя ответчика ФИО1 привлечен по назначению суда адвокат адвокатской конторы Городецкого района НОКА.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – адвокат по назначению Котунова Т.А. исковые требования не признала, пояснив, что явка ответчика в суд не обеспечена, судебные повестки не вручены, соответственно, он не может представить свои возражения на иск и опровергнуть доводы истца, что производил платежи по данному договору. Банк никаких попыток для установления места нахождения ответчика не предпринимал. На основании изложенного просит суд отказать в удовлетворении иска.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, выслушав представителя ответчика, исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи" от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ, электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, возможность использования простой электронной подписи для заключения договора прямо предусмотрена нормами Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нормами Гражданского законодательства и положениями Федерального закона N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор *, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере * руб. (п.1 индивидуальных условий) на срок *** месяцев с *** по *** (п.2) под * % годовых (п.4), на потребительские нужды (п.11), количество платежей – ***, размер платежа кроме последнего * руб., размер первого платежа * руб., последнего – * руб., дата ежемесячного платежа * число каждого календарного месяца, периодичность платежей – ежемесячно (п.6). Данный договор был заключен с использованием системы "ВТБ-Онлайн".

Во исполнение обязательств кредитора по кредитному договору, истец перечислил на текущий счет ответчика *, указанный в п.17 индивидуальных условий кредитования, денежные средства (кредит) в вышеуказанном размере, однако ответчик свои обязательства должным образом не исполнял, что подтверждается выпиской по счету, представленной в материалы данного дела.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере * % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Истцом ответчику направлено уведомление исх. * от *** о досрочном истребовании задолженности, в том числе по кредитному договору * от ***, которая по состоянию на *** составила 1411098 руб., из которых: 295980,86 руб. – просроченный основной долг, 1002822,45 руб. – текущий основной долг, 64381,7 руб. – просроченные проценты, 47912,99 руб. – пени, в срок не позднее ***.

На требование банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ФИО1 не отреагировал, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

При этом заемщик был полностью ознакомлен с условиями кредитного договора, подтвердил, что согласен с условиями договора, оснований полагать, что со стороны банка имело место навязывание заключения кредитного договора и у заемщика не имелось возможности заключить кредитный договор на иных условиях, материалы дела не содержат (п.14 индивидуальных условий договора).

Подписывая кредитный договор, заемщик тем самым выразил согласие со всеми его условиями, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса РФ.

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом кредитор принял решение воспользоваться правом требования от ответчика досрочного возврата кредита.

Однако, до настоящего времени данные обязательства заемщиком не исполнены, что свидетельствует о его ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

На основании представленного истцом расчета, проверенного судом, по состоянию на *** включительно задолженность ответчика перед банком по кредитному договору * от *** составила 1379377 рублей 60 копеек, в том числе: 1291189,71 руб. - основной долг; 81376,53 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 1304,74 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 5506,62 рублей - пени по просроченному долгу.

Из представленного истцом расчета задолженности и выписки по счету усматривается, что ответчик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов по нему, допускал просрочки ежемесячных платежей. Вместе с тем, судом установлено, что ответчиком обязательства погашению кредитной задолженности до настоящего времени не исполнены.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание срок неисполнения обязательства, соотношение суммы просроченного долга и размер неустойки, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, а также с учетом того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд не находит оснований для снижения заявленного банком размера неустойки (пени) в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку судом не установлено наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном истцом размере.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком либо его представителем не предоставлено, что также следует из представленного стороной истца актуального расчета задолженности.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований. Таким образом, суд полагает необходимым понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины взыскать с ответчика в размере 28794 руб. (платежное поручение * от ***).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, место рождения: ....... в пользу Банка ВТБ (ПАО), юридический адрес: 191144, <...>, лит.А, ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору от 07 сентября 2021 года №625/0000-1843619 в общей сумме по состоянию на 05 июня 2025 года включительно 1379377 рублей 60 копеек, в том числе: 1291189,71 руб. - основной долг; 81376,53 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 1304,74 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 5506,62 рублей - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 28794 рублей, всего 1408171 (миллион четыреста восемь тысяч сто семьдесят один) рубль 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2025 года

Судья Н.К. Ситникова

Копия верна

Судья