Решение по делу № 2-2450/2024 от 15.04.2025

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года город Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре Курышевой К.С.

с участием адвокатов Захаровой О.А., Мареевой Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, уменьшении цены за выполненные работы, взыскании убытков, взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточнения, просит: признать, работы, выполненные ФИО2 в рамках Договора на оказание услуг по изготовлению и монтажу лестницы от <дата> не надлежащего качества; уменьшить стоимость работ в рамках Договора на оказание услуг по изготовлению и монтажу лестницы от <дата> и стоимость по дополнительным работам до 400 000 рублей; взыскать излишне уплаченные денежные средства в рамках выполненных работ по монтажу лестницы в размере 186 000 рублей; взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору на оказание услуг по изготовлению и монтажу лестницы от <дата> в размере 470 000 руб.; взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в виде дополнительного объема работ в размере 290 000 руб.; взыскать стоимость убытков в виде расходов на восстановление потолка в размере 136 975 руб.; взыскать компенсацию причиненного морального вреда в размере 30 000 руб.; взыскать штраф в размере 50% от суммы иска за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на оказание услуг по изготовлению и монтажу лестницы. В соответствии с условиями Договора и спецификации к нему исполнитель принял на себя обязательство изготовить и смонтировать деревянную лестницу с металлическим каркасом и балюстрадой в жилом доме по адресу: <адрес> а заказчик принял на себя обязательство произвести оплату работ в размерах и сроки, согласно п.п. 3.2 и 3.3 Договора. В соответствии с п.п. 1.3 и 3.3 Договора работы должны быть проведены в два этапа: I этап – монтаж металлического каркаса лестницы – в 30-дневный срок с момента авансирования, II этап – изготовление и монтаж деревянных элементов лестницы – в 10-дневный срок с момента завершения I этапа работ и подписания сторонами акта сдачи-приемки I этапа выполненных работ. Стоимость работ по договору составила 470 000 руб. По условиям Договора (п. 3.3) исполнитель обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу металлокаркаса лестницы в срок 30 рабочих дней с момента получения аванса, а работы по монтажу деревянных элементов лестницы – в срок 10 рабочих дней. <дата> заказчиком был внесен аванс 282 000 руб., что составляет 60% от стоимости работ. Следовательно, работы по изготовлению и монтажу лестницы должны были быть завершены <дата>. В ходе выполнения работ по изготовлению и монтажу лестницы, предусмотренных договором, истцом были совершены платежи: 50 000 руб. (<дата>) и 50 000 руб. (<дата>). Однако, в предусмотренный договором срок работы ответчиком завершены не были. В период действия договора сторонами в режиме переписки в мессенджере было достигнуто соглашение о дополнении перечня работ следующими работами и их стоимостью: 1) организация подсветки лестницы стоимостью 115 000 руб.; 2) дополнительные работы по лестнице общей стоимостью 225 000 руб., включающими в себя: - подшив торца пола – 95 000 руб.; - установка поручней – 70 000 руб.; - покраска 2 столбов – 40 000 руб.; - перекраска каркаса – 10 000 руб.; - переделка 2 ступеней лестницы – 10 000 руб.; 3) зачистка и окраска 2 (двух) балконов стоимостью 38 000 руб. Итого общая стоимость всех работ: 378 000 руб. Действия сторон договора по согласованию дополнительных работ, требований к ним и их стоимости является такой же сделкой, как и заключенный ими договор от <дата> на оказание услуг по изготовлению и монтажу лестницы. Помимо прочего, стороны подтвердили заключение договора на дополнительный объем работ своими конклюдентными действиями, а именно: истец проавансировал заказанные работы, а ответчик принял предварительную оплату. Так, 07.08.2021г. истцом внесен аванс в размере 60% от стоимости подсветки лестницы в размере 69 000 руб., а <дата> внесен аванс в размере 60% от стоимости дополнительных работ по лестнице в размере 135 000 руб. Поскольку срок выполнения дополнительных работ сторонами в ходе переписки не установлен, а также отсутствует условие, позволяющее определить этот срок, заказчик вправе предъявить требование об исполнении обязательств. В этом случае обязательство должно быть исполнено в течение 7 дней со дня предъявления заказчиком требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из обычаев либо существа обязательства (п. 2 ст. 314 ГК РФ). Истцом в рамках оплаты по условиям Договора, были выплачены исполнителю следующие суммы: 282 000,00 + 50 000,00 +50 000,00 +135 000,00 (<дата> ) + 69 000,00 (<дата> ) = 586 000,00 рублей. Стоимость работ с учетом договора между исполнителем и заказчиком составляют 470 000,00 (Договор от 11.06.2021г.) + 378 000,00 (дополнительные работы) = 848 000,00 рублей. Из пункта 5 Договора, следует, что передача выполненных работ осуществляется по акту сдачи-приемки. Приемка выполненных работ проходит не позднее 7 календарных дней с момента извещения о готовности выполненных монтажных работ (п.5.2 Договора). Однако, в адрес истца не направлялось уведомление о готовности работ, но устно велись переговоры о недостатках и исполнитель не отказывался исправлять недостатки и за свой счет исправил причиненные убытки за порчу потолка. Из п. 3.2.3 Договора, 20% от стоимости работ будут оплачиваться Заказчиком после подписания Акта выполненных работ. С августа 2021г. до настоящего времени работы так и не завершены, результат работ не сдан заказчику. Кроме того, после выполнения работ были выявлены следующие недостатки: 1) скрип ступеней лестницы по причине допущения нарушения их крепежа; 2) нарушение монтажа подсветки (неравномерное освещение ступеней); 3) отсутствие пульта управления освещением; 4) неустойчивость перил; 5) несимметричная установка стыка панели ограждения относительно перпендикулярного полотна. Более того, в ходе выполнения работ по договору ответчиком был причинен ущерб истцу, выразившийся в порче покрытия потолка. Стороны согласовали размер указанного ущерба, подлежащего возмещению ответчиком – 136 975 руб. (66 975 руб. – стоимость краски, 70 000 руб. – стоимость работ по покраске). Недостатки выполненных ответчиком работ подтверждена результатами экспертизы. Согласно выводам эксперта, работы в рамках Договора выполнены в полном объеме (ответ на вопрос №), но экспертом выявлены недостатки, которые отражены экспертом в заключении. Так при ответе на вопрос №, экспертом перечисляются визуальные несоответствия проекту, переписке между заказчиком и исполнителем, нормативной документации. Отвечая на вопрос № и №, эксперт указывает, что лестница не пригодна для дальнейшей эксплуатации в виду достаточной прочности стоек ограждения и использование в таком виде лестницу не безопасно. Отвечая на вопрос № и устанавливая причину скрипа ступеней, эксперт также выявляет ряд нарушений при изготовлении ступеней, которые и приводят к скрипу ступеней, а отвечая на вопрос №, эксперт указывает, что имеются нарушения монтажа подсветки лестницы. Отвечая на вопросы № и №, эксперт также ссылается на выявленные недостатки, которые влияют на безопасность и неэстетичный вид. С учетом выводов эксперта, доводы истца о том, что работы выполнены ненадлежащего качества и недостатки в работах, ответчиком не исправлены, нашли свое полное подтверждение. Истец не имеет намерений в дальнейшем продолжать работы с ответчиком и избирает один из способов защиты своих прав, предусмотренных ст. 28 Закона от <дата> № «О защите прав потребителей». <дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой заказчиком заявлены требования о завершении работ по Договору, завершении дополнительных работ, а также требование об устранении выявленных недостатков работ в срок 7 дней. Указанную претензию, полученную <дата> (согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №), ответчик оставил без ответа и удовлетворения. Следовательно, с <дата> ответчик считается просрочившим исполнение обязательства в силу п. 2 ст. 314 ГК РФ. Пунктом 4.2 Договора установлена ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения работ более чем на 5 календарных дней в размере 0,1% от общей стоимости работ. Истец, до обращения в суд был согласен на то, что работы по устранению выявленных недостатков, будет исполнять исполнитель и производит расчет неустойки за неисполнение требований заказчика с даты передачи аванса и с даты направления претензии. В соответствии с расчетом неустойка составила 860 000 руб. В соответствии с п. 5 ст.28 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену договора, в связи с этим считать суммой неустойки за работы, выполненные по Договору – 470 000 руб., за дополнительный объем работ – 290 000 руб. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, сумму которого истец оценивает в размере 30 000 руб. Моральный вред связан с тем, что все это время истец и его семья, опасаясь за свою жизнь и здоровье, вынуждены ходить по лестнице, которая не оборудована надежными перилами, скрип ступеней раздражает и пугает в ночное время, внешние недостатки в работе нарушают эстетичный вид лестницы и это отражается на настроении. Длительное время истец пытается добиться от исполнителя разрешения вопроса по устранению недостатков и бездействие ответчика также отражается на психологическом состоянии всей семьи истца.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме, пояснил, что перекрашивали весь потолок. Имеется расписка, за сколько покрасят, и квитанция на покупку краски.

Представитель истца адвокат Захарова О.А. в судебном заседании просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме, пояснила, что за счет истца, купили краску и заплатили другому человеку за покраску потолка.

Представитель ответчика адвокат Мареева Н.К. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, признала факт, того что работы по восстановлению потолка выполнены, но не за 70 тыс. рублей. В судебном заседании 15.04.2025 пояснила, что договор был исполнен. Неоднократно пере-согласовывался. По делу была проведена экспертиза. Выводы эксперта предположительны, эксперт рассчитал не правильно. Обратил внимание на шаткость одного элемента. Переписка существует, трактовать ее можно как угодно. Когда потолок и стены были испачканы, лестница была уже установлена. Первоначально проект был другой, его меняли много раз. Скрип лестницы не является доказательством того, что она не качественная. Сроки по изготовлению и монтажу лестницы соблюдены. Расписка на покраску потолка, не является надлежащим доказательством. В части не выполнения работ не доказана вина ответчика, в части стоимости работ для исправления дефектов – частично не доказана.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица.

Эксперт ФИО9 в судебном заседании выводы экспертного заключения подтвердила, пояснила, что степень готовности лестницы была определена по переписке, техническому заданию, договору. Исправить недочеты возможно, чтобы исправить недочеты, сносить лестницу не надо. Стоимость исправления недочетов не была исследована. Стоимость переделки определить возможно, для этого нужен проект, это трудозатратно.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, допросив эксперта, подтвердившего выводы экспертного заключения, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, приходит к следующему:

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В соответствии со ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что <дата> между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание услуг по изготовлению и монтажу лестницы, по условиям которого, исполнителем обязуется изготовить и смонтировать (установить) для заказчика деревянную лестницу в жилом доме с металлическим каркасом, а заказчик обязуется принять результат этой работы в виде смонтированной (установленной) лестницы и оплатить его в порядке и на условиях настоящего договора /п. 1.1 договора/ /л.д. 11-14/.

Монтаж производится в 2 этапа: 1) монтаж металлического каркаса лестницы, 2) монтаж деревянных элементов лестницы, по адресу: <адрес>п. 1.3. договора/.

Согласно п. 1.4. договора общая стоимость договора 470 000 рублей. Стоимость этапов указывается в спецификации к договору. Все работы осуществляются с материалом подрядчика.

Все платежи производятся в пользу исполнителя, в следующем порядке: 60 % от общей стоимости договора: 282 000 руб., заказчик обязуется оплатить исполнителю в течение 3 рабочих дней после подписания договора; 20 % от общей стоимости договора 94 000 рублей, заказчик обязуется оплатить исполнителю в течение 3 рабочих дней после монтажа металлокаркаса и подписания акта сдачи приемки по 1 этапу работ; 20 % от общей стоимости договора 94 000 рублей, заказчик обязуется оплатить исполнителю в течении 3 рабочих дней после завершения всех работ по договору и подписания акта сдачи-приемки результата работ (продукции) /п. 3.2. договора/.

В период действия вышеуказанного договора, стороны заключили дополнительное соглашение, о дополнении перечня работ: организация подсветки лестницы, подшив торца пола, установка поручней, покраска двух столбов, перекраска каркаса, переделка двух ступеней лестницы, зачистка и окраска двух балконов, на общую стоимость работ 378 000 рублей.

ФИО1 <дата> произведена оплата по договору в размере 282 000 рублей, в размере 50 000 рублей – <дата>, 50 000 рублей – <дата>. Кроме того, в результате достигнутого между сторонами соглашения, истцом ФИО1 по договору за подрядные работы ответчику ФИО2 произведена оплата <дата> в размере 69 000 рублей, <дата> в размере 135 000 рублей, Таким образом, по договору истцом произведена оплата в общем размере 586 000 рублей, что подтверждается объяснениями сторон и материалами дела.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена и проведена судебная оценочная, строительно-техническая экспертиза. Согласно выводов заключения эксперта от <дата> <данные изъяты> при визуальном осмотре конструкций лестницы в том числе ограждения, обшивки, освещения по адресу: <адрес> по договору, проекту и техническому заданию, согласованному сторонами в переписке выполнены в полном объеме. В ходе визуально-инструментального осмотра конструкций лестницы выявлены несоответствия: ограждение второго этажа вдоль длинного края имеет 5 столбов, а не 4 столба как в проекте. Поручни лестницы с 1-го на 2-ой этаж имеют поворотную часть, что не соответствует проекту. Ограждение второго этажа имеет высоту 940 мм, что не соответствует проекту, где высота составляет 980 мм. Светодиодная лента для освещения лестницы местами выполнена не по всей длине ступени, что не соответствует проекту Лист 8. п. 2. светодиодные ленты по длине каждой ступени. Стык панелей обшивки торца пола второго этажа находится со смещением от центральной стойки ограждения второго этажа, что не соответствует переписке. Сечение стойки ограждение лестницы не обеспечивает необходимую прочность, ограждение лестницы не соответствует нормативной документации. Лестница с ограждением, расположенная по адресу: <адрес> пригодна для дальнейшей эксплуатации. В виду отсутствия достаточной прочности стоек ограждения. Дальнейшая эксплуатация лестницы с поручнями, расположенная по адресу: <адрес> не безопасна в виду отсутствия достаточной прочности стоек ограждения. Монтаж лестницы с ограждением выполняется по индивидуально изготовленному проекту. В представленных материалах в проекте отсутствуют узлы крепления ступеней, эксперт выявил ряд замечаний, которые могут быть причиной появления скрипа ступеней. Деревянные ступени лестницы выполнены с различными зазорами от косоуров с каждой стороны, смонтированы вплотную к ним или с отступом. Затяжка ступеней выполнена неравномерно относительно длины ступени. Различные расстояния между перемычкой марша и самой ступени с разных сторон затяжек. Частичное заполнение пространства между перемычкой марша и ступенями в виде герметика. При визуальном осмотре освещения каждой ступени лестницы по адресу: <адрес> светодиодная лента местами выполнена не по всех длине ступени для освещения, вследствие чего освещение ступеней неравномерно освещаются (отсутствует симметрия освещения относительно общей длины ступени). имеются затемненные участки, где светодиодная лента доведена не до конца ступени. Следует отметить, что предоставленный проект является эскизным проектом и не имеет достаточной информации для проверки соответствия данной конструкции проекту и нормативной документации, отсутствуют узлы креплений, отсутствует техническая информация по применяемым стальным элементам: нет марки стали, сечений применяемых элементов ограждения, основных размеров; отсутствует рабочая документация. Согласно проверочным расчетам сечение стойки ограждение лестницы не обеспечивает необходимую прочность, ограждение лестницы не соответствует нормативной документации. При визуальном осмотре подшивки торца пола второго этажа, стык панелей обшивки находится со смещением от центральной стойки ограждения второго этажа /л.д. 127-164/.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определения полноты заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Суд считает, что оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы – достоверны. Заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Основания не доверять заключению эксперта у суда отсутствуют, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, суд принимает указанное заключение экспертизы как достоверное и обоснованное доказательство по делу.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В письменных возражениях, а также в ходе рассмотрения дела, ответчик ФИО2 и его представитель, выражают несогласие с выводами, проведенной по делу судебной экспертизы, однако, ходатайство о проведении по делу дополнительной экспертизы, в ходе рассмотрения дела, стороной ответчика заявлено не было.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что работы, выполненные ответчиком ФИО2 в рамках договора на оказание услуг по изготовлению и монтажу лестницы от 11.06.2021 года, не надлежащего качества, ответчиком в материалы дела в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлены относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о надлежащем качестве, проведенных им работ по изготовлению лестницы.

Общая стоимость работ по данному договору, с учетом дополнительного соглашения, составила 848 000 рублей, всего ФИО1 по договору оплачено 586 000 рублей.

Истцом заявлено требование об уменьшении стоимости работ в рамках договора на оказание услуг по изготовлению и монтажу лестницы от 11.06.2021 года и стоимости по дополнительным работам до 400 000 рублей, одновременно с этим заявлено требование о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 186 000 рублей, принимая во внимание вышеизложенное, установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был не надлежаще исполнен. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно пункту 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 года № 263-О, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период, за который взыскивается неустойка, ее компенсационная природа, определив с учетом степени вины ответчика, степени нарушения прав истца, суд приходит к выводу о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору на оказание услуг по изготовлению и монтажу лестницы от 11.06.2021 года в размере 200 000 рублей, неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в виде дополнительного объема работ в размере 100 000 рублей, штрафа в размере 326 487 рублей 50 копеек.

В ходе выполнения работ по договору ответчиком истцу причинен ущерб, в виде порче покрытии потолка, стоимость ущерба составила 136 975 рублей, из которых стоимость краски 66 975 рублей /л.д. 216/, стоимость работ по покраске 70 000 рублей /л.д. 215/, которые подлежат взысканию с ответчика.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, факт нарушения прав истца как потребителя нашел подтверждение, то имеются основания для компенсации морального вреда. С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, фактических обстоятельств, имевших место при нарушении прав истца, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В связи с тем, что истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 20 459 рублей 50 копеек, рассчитанную в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в госдоход.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, уменьшении цены за выполненные работы, взыскании убытков, взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Признать, работы, выполненные ФИО2 в рамках договора на оказание услуг по изготовлению и монтажу лестницы от <дата> не надлежащего качества.

Уменьшить стоимость оплаченных работ в рамках Договора на оказание услуг по изготовлению и монтажу лестницы от <дата> и стоимость по дополнительным работам до 400 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 излишне уплаченные денежные средства в рамках выпиленных работ по монтажу лестницы в размере 186 000 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору на оказание услуг по изготовлению и монтажу лестницы от <дата> в размере 200 000 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в виде дополнительного объеме работ в размере 100 000 рублей, стоимость убытков в виде расходов на восстановление потолка в размере 136 975 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы иска за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 326 487 рублей 50 копеек, а всего взыскать 979 462 /девятьсот семьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят два/ рубля 50 копеек.

Во взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору на оказание услуг по изготовлению лестницы от <дата> в размере 270 000 рублей и неустойки за нарушение исполнения обязательств в виде дополнительного объема работ в размере 190 000 рублей отказать.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в размере 20 459 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд <адрес> в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено <дата>.

<данные изъяты>