Дело № 2-1855/2022

59RS0001-01-2022-001511-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2022 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре ФИО4

с участием представителя истца, действующего по доверенности от 14.01.2022, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Авион» к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ответчикам о взыскании задолженности по договору микрозайма №АМ08/07/2021 от 08.07.2021г. в размере 7312 022,54 руб., взыскании процентов и неустойки по дату фактического исполнения денежного обязательства, обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 9000 000 руб., в возврат государственной пошлины с ИП ФИО2 в размере 35 170,00 руб., с ФИО3 в размере 6000,00 руб.

В обоснование заявленных исковых требований, указано, что 08.07.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Авион» (далее ООО МКК «Авион») (займодавец) с одной стороны и ИП ФИО2 (заемщик) с другой стороны заключен договор микрозайма № АМ08/07/2021, согласно которому ООО МКК «Авион» передана, а ИП ФИО2 получена денежная сумма в размере 5 000 000,00 руб. Дата полного погашения выданного займа - 30.06.2023 года, при условии надлежащего исполнения заемщиком обязательств, вытекающих из договора займа, в том числе обязательств по ежемесячной уплате процентов, начисляемых на сумму зама срок займа пролонгируется до 30.06.2024 года. При наличии просрочек по внесению платежей по договору займа длительностью 5 (Пять) и более календарных дней условие об автоматической пролонгации срока займа считается отмененным. В соответствии с п. 2.4. договора займа заемщик обязан ежемесячно уплачивать займодавцу проценты за пользование денежными средствами. Размер процентной ставки договору займа за период с даты передачи заемных средств по 15 ноября 2021 г. - 24 % годовых, с 16 ноября 2021 г. - 26 % годовых, с 01 апреля 2022 года – 33% годовых, с 01 мая 2022 года процентная ставка за пользование суммой займа изменена с 33% годовых до 36% годовых. Изменение размера процентов осуществлено в порядке, предусмотренном п. 2.6 договора микрозайма, согласно которого предусмотрено изменение размера процентной ставки за пользование займом в зависимости от изменения ключевой ставки (ставки рефинансирования) Банка России. За период действия договора займа ключевая ставка Банка России изменилась с 5,5% до 20% годовых. В связи указанными обстоятельствами размер процентной ставки за пользование денежными средствами по договору микрозайма АМ08/07/2021 от 08.07.2021г. увеличен с 24% годовых до 36% годовых. Периодичность уплаты процентов по договору займа - ежемесячно в срок не позднее 30/31 числа каждого месяца, соглашению сторон срок уплаты процентов за август 2021 г. перенесен на 17.09.2021 г, срок уплаты процентов за сентябрь 2021 г. перенесен на 15.10.2021 г., срок уплаты процентов за октябрь 2021 г. перенесен на 16.11.2021 г., срок уплаты процентов за декабрь 2021 г. перенесен на 30.12.2021 г. Факт передачи (перечисления) займодавцем денежных средств по договору займа подтверждается платежными поручениями. Выдача займа произведена путем безналичного перечисления денежных средств на расчет счет, указанный в договоре займа (платежные поручения: на сумму 2 500 000,00 руб. от 16.07.2021 г.; на сумму 2 500 000 руб. от 19.07.2021 г.). Согласно п. 2.8. договора займа при возникновении просроченной задолженности по уплате суммы займа и/или процентов займодавец вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Обязательства заемщика по исполнению договора займа обеспечены залогом недвижимого имущества принадлежащего на праве собственности ФИО3, в связи с чем, заключен договор ипотеки №И08/07/2021 от 08.07.2021 г. (дата регистрации: 16.07.2021 г., номер регистрации: № индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, количество этажей: 1, в том числе подземных - 0, площадь 202,9 кв.м., местоположение: Российская Федерация, Адрес, кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: строительство индивидуального жилого дома, для индивидуальной жилой застройки, площадь: 1000 +/- 11 кв. местоположение: Российская Федерация, Адрес, кадастровый ном №. Пунктом 3.2 Договора залога установлено, что по соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки (как единого имущественного комплекса) в случае реализации его путем проведения публичных торгов в связи с обращением на него взыскания по решению суда составляет 9000000,00 руб. Обязательства займодавца по предоставлению денежных средств заемщику в сумме 5000000,00 руб. исполнено в полном объеме, денежные средства предоставлены путем их перечисления на расчетный счет заемщика (платежные поручения: на сумму 2 500 000,00 руб. от 16.07.2021 г.; на сумму 2 500 000 руб. от 19.07.2021 г.), однако заемщиком обязательства по возврату заемных средств в полном объеме и в соответствии с графиком платежей не исполнены, в связи с чем, 14.01.2022 истцом направлена претензия в адрес ответчиков, с требованием добровольно погасить имеющуюся задолженность. Однако ответ на указанную претензию от ответчиков не оступил, задолженность в настоящее время не погашена. По состоянию на 06.07.2022 общая сумма задолженности заемщика по договору микрозайма АМ08/07/2021 от 08.07.2021 г. составляет 7312 022,54 руб. Ответчики от исполнения условий указанных в претензии и указанного договора займа уклоняются, в связи с чем, просит взыскать с ответчика ИП ФИО2 задолженность по договору микрозайма АМ08/07/2021 от 08.07.2021 г. в размере 7312 022,54 руб., в том числе основной долг в размере 5000000,00 руб., проценты на сумму займа за период с 01.11.2021 по 06.07.2022 в сумме 917 486,30 руб., с продолжением начисления процентов за пользование суммой займа из расчета 36% годовых, начисляемых на остаток суммы займа с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с 07.07.2022 по дату фактического исполнения денежного обязательства, пени за просрочку уплаты процентов за период с 01.11.2021 по 06.07.2022 в сумме 154 536, 23 руб. с продолжением начисления неустойки из расчета 0,2% от суммы задолженности по процентам за период с 07.07.2022 по дату фактического погашения задолженности за каждый календарный день просрочки с учетом ее уменьшения в случае погашения долга; пени за просрочку возврата суммы займа за период с 05.03.2022 по 06.07.2022 в сумме 1 240 000, 00 руб., пени за просрочку возврата займа из расчета 0,2 % за каждый день просрочки по возврату займа за период с 07.07.2022 по дату фактического возврата суммы займа, в возврат государственной пошлины с ИП ФИО2 в размере 35 170,00 руб., с ФИО3 в размере 6000,00 руб.; обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО3, заложенное по договору ипотеки № И08/07/2021 от 08.07.2021 г.: индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, количество этажей: 1, в том числе подземных - 0, площадь 202,9 кв.м., местоположение: ФИО1, Адрес, кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: строительство индивидуального жилого дома, для индивидуальной жилой застройки, площадь: 1000 +/- 11 кв. местоположение: ФИО1, Адрес, кадастровый ном №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 9 000 000,00 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в уточненном иске, просит их удовлетворить в полном объеме. Возражения ответчика ИП ФИО2 считает несостоятельными по доводам, изложенным в отзыве на возражения.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила возражения на иск, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО3 в судебном разбирательстве участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно задолженности по договору АМ08/07/2021 от Дата не имеет, вопрос об обращении взыскания на принадлежащее ему имущество оставляет на усмотрение суда.

Во избежание затягивания сроков рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд, исследует доказательства, предоставленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы при принятии решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 807, ч. ч. 1 - 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец), передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 349 названного кодекса предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 08.07.2021 между ООО МКК «Авион» и ИП ФИО2 заключен договор микрозайма № АМ08/07/2021 с залоговым обеспечением, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 5 000 000,00 руб., с ежемесячной уплатой процентов в размере за период с даты передачи заемных средств по 15 ноября 2021 г. - 24 % годовых, с 16 ноября 2021 г. - 26 % годовых, с 01 апреля 2022 года – 33% годовых, с 01 мая 2022 года процентная ставка за пользование суммой займа изменена с 33% годовых до 36% годовых. Изменение размера процентов осуществлено в порядке, предусмотренном п. 2.6 договора микрозайма, согласно которого предусмотрено изменение размера процентной ставки за пользование займом в зависимости от изменения ключевой ставки (ставки рефинансирования) Банка России, в связи, с чем размер процентной ставки за пользование денежными средствами по договору микрозайма АМ08/07/2021 от 08.07.2021г. увеличен с 24% годовых до 36% годовых. Дата полного погашения выданного займа -30.06.2023 года. Периодичность уплаты процентов по договору займа - ежемесячно в срок не позднее 30/31 числа каждого месяца, по соглашению сторон срок уплаты процентов за август 2021 г. перенесен на 17.09.2021 г, срок уплаты процентов за сентябрь 2021 г. перенесен на 15.10.2021 г., срок уплаты процентов за октябрь 2021 г. перенесен на 16.11.2021 г., срок уплаты процентов за декабрь 2021 г. перенесен на 30.12.2021 г.

Передача денежных средств подтверждается платежными поручениями: № от 16.07.2021 на сумму 2500000,00 руб., № от 19.07.2021 на сумму 2500000,00 руб. (л.д. 13-14).

С целью обеспечения надлежащего исполнения договора займа денежных средств, 08.07.2021 года между истцом (залогодержатель) и ответчиком ФИО3 (залогодатель) заключен договор об ипотеке № И08/07/2021, предметом залога по которому, является имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности, а именно: индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, количество этажей: 1, в том числе подземных - 0, площадь 202,9 кв.м, местоположение: Российская Федерация, Адрес, кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: строительство индивидуального жилого дома, для индивидуальной жилой застройки, площадь: 1000 +/- 11 кв. местоположение: ФИО1, Адрес, кадастровый номер №. Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Адрес - Дата (л.д. 20), что так же подтверждается выписками из ЕГРН в отношении объектов недвижимости кадастровый (или условный) № и кадастровый номер № (л.д. 80-87).

Согласно п. 3.2 договора займа займодавец вправе требовать досрочного исполнения договора займа (в том числе возврата всей суммы займа и уплаты причитающихся процентов) в случае нарушения срока (ов) оплаты ежемесячного (периодического) платежа - процентов за пользование суммой займа, если длительность просрочки составит 30 (тридцати) и более календарных дней, а так же при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 6 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Просрочкой (нарушением срока оплаты) признается невнесение (неполное внесение) процентов по договору займа в установленный срок, размер задолженности в этом случае не влияет на право займодавца потребовать досрочного исполнения обязательств по договору займа. Из пп. 5.4.4 договора об ипотеке следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, изложенных в разделе 4 настоящего договора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства по договору займа.

Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: №277 от 16.07.2021, №280 от 19.07.2021 о перечислении на расчетный счет ФИО2 денежной суммы в размере 5 000 000,00 руб.

Ответчик ИП ФИО2 обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов по нему в сроки, установленные договором и дополнительными соглашениями, не исполнила, своевременно ежемесячные платежи не вносила. Доказательств выплаты суммы займа и процентов по договору займа суду не представлено.

Истцом в адрес ответчиков 14.01.2022 направлена претензия о досрочном исполнении обязательств по Договору займа № АМ08/07/2021 от 08.07.2021 года, однако, денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа ответчиками не внесены.

Как усматривается из материалов дела, все существенные условия договора займа и договора об ипотеке (залога) недвижимого имущества, заключенных между сторонами изложены четко, ясно и понятно; возражений по вопросу заключения данных договоров ИП ФИО2 и ФИО3 не высказывалось; они добровольно подписали указанные договоры, понимая их содержание, условия и суть сделки; согласились со всеми условиями; доказательств того, что ответчики заключил договоры под влиянием заблуждения, в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела представлено не было.

Статьей ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены проценты за пользование суммой займа, которые, если иное не предусмотрено соглашением сторон, взыскиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, если обязательство по договору займа стороной не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, до дня фактического исполнения обязательства.

Требование истца о взыскании с ответчика ИП ФИО2 процентов на сумму займа подлежит удовлетворению, поскольку при заключении договора займа стороны предусмотрели уплату процентов за пользование займом.

Согласно п. 2.4 договора процентная ставка по договору составляет 24,0% годовых от остатка суммы займа.

Займодавец вправе в одностороннем порядке изменить (увеличить/уменьшить) процентную ставку за пользование суммой займа в зависимости от изменения ключевой ставки (ставки рефинансирования) Банка России. Увеличение/уменьшение процентной ставки производится в размере, пропорциональном величине, на которую изменена ключевая ставка (ставка рефинансирования) Банка России. Стороны устанавливают, что займодавец вправе осуществить увеличение процентной ставки по договору займа при условии, если ключевая ставка (ставка рефинансирования) Банка России будет увеличена на 2% и более по сравнению с размером ключевой ставки, действующей на дату заключения данного договора (размер ключевой ставки по состоянию на дату заключения договора составляет 5,5% годовых). Новый размер процентов применяется к договору займа по истечении 10 календарных дней с момента (даты) направления заемщику соответствующего письменного уведомления любым из способов, указанных в п. 4.5 договора. Изменение (увеличение/уменьшение) процентной ставки по договору является правом, а не обязанностью займодавца – п.2.6 договора займа.

Согласно расчету истца, проверенного судом, за период пользования суммой займа с 01.11.2021 по 06.07.2022 сумма процентов составляет 917 486,30 руб. Также законными и обоснованными судом признаются требования истца о взыскании с ответчика процентов на остаток суммы основного долга из расчета 36% годовых от остатка суммы займа с учетом ее уменьшения в случае погашения начиная с 07.07.2022 по день фактической уплаты займа, поскольку на основании п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня фактического возврата суммы займа.

Положения указанного пункта ст. 809 ГК РФ, регламентирующее порядок пользования заемными средствами на возмездной основе, направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон договора займа и само по себе не может расцениваться как нарушающее права заемщика, которым договор займа на изложенных в нем условиях был подписан добровольно. Кроме того, проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате пени за просрочку уплаты процентов за период с 01.11.2021 по 06.07.2022 в сумме 154 536, 23 руб., пени из расчета 0,2% от суммы задолженности по процентам за период с 07.07.2022 по дату фактического погашения задолженности, пени за просрочку возврата суммы займа за период с 05.03.2022 по 06.07.2022 в сумме 1 240 000, 00 руб., пени за просрочку возврата займа из расчета 0,2 % за каждый день просрочки по возврату займа за период с 07.07.2022 по дату фактического возврата суммы займа, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 2.8 договора займа, при возникновении просроченной задолженности по уплате суммы займа и/или процентов займодавец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности (в том числе задолженности по уплате суммы займа и/или процентов) за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 73 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, а доводы ответчика о сложном материальном положении сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Учитывая период просрочки исполнения обязательств по возврату суммы долга и уплаты процентов, соотношение размера задолженности по договору займа, соблюдение баланса интересов сторон, а также общеправовых принципов разумности и справедливости оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

В соответствии с абзацем первым пункта 69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оценивая возможность применения ст.333 ГК РФ к договорной неустойке, подлежащей взысканию на будущее, суд приходит к выводу, что оснований для снижения неустойки, взысканной до дня фактического исполнения обязательства не имеется, поскольку размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 ГК РФ (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 1.09.2018 № 11 -КГ 18-21).

Данный правовой подход способствует понуждению ответчика к скорейшему погашению обязательств перед истцом и исполнению судебного решения, а также будет влиять на итоговый размер неустойки, являющейся мерой имущественного воздействия. К тому же следует отметить, что все существенные обстоятельства и критерии, позволяющие оценить соразмерность неустойки, объективно не могут быть известны суду до момента исполнения заемщиком своих обязательств перед заимодавцем. При этом именно ответчик заинтересован в скорейшем погашении своих обязательств перед истцом, что непосредственно влияет на размер неустойки, являющейся мерой имущественного воздействия на должника

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в пользу ООО МКК «Авион» с ИП ФИО2 следует взыскать пени за просрочку уплаты процентов за период с 01.11.2021 по 06.07.2022 в сумме 154 536, 23 руб., пени из расчета 0,2% от суммы задолженности по процентам за период с 07.07.2022 по дату фактического погашения задолженности, пени за просрочку возврата суммы займа за период с 05.03.2022 по 06.07.2022 в сумме 1 240 000,00 руб., пени за просрочку возврата займа из расчета 0,2 % за каждый день просрочки по возврату займа за период с 07.07.2022 по дату фактического возврата суммы займа.

Каких-либо доказательств несоразмерности начисленной суммы неустойки последствиям нарушенного права ответчиком не представлено.

В ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ перечислены основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество: обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Таких обстоятельств судом по делу не установлено. На момент рассмотрения иска просрочка исполнения обязательства составляет более 5 месяцев, сумма задолженности более 5% от стоимости предмета ипотеки.

На основании ст. 350 ГК РФ, ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, является основанием для взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

При заключении договора об ипотеке № И08/07/2021 от 08.07.2021 г. сторонами была согласована стоимость заложенного имущества в размере 9 000 000,00 руб. (п.3.2 договора об ипотеке).

Доводы ответчика ИП ФИО2 о несогласии с начальной продажной цены заложенного имущества, поскольку согласно справке об определении стоимости объекта недвижимости, стоимость жилого дома составляет 10492000,00 руб., земельного участка 9000000,00 руб. не могут быть приняты во внимание поскольку, п.3.2 договора об ипотеке сторонами ООО МКК «Авион» и ФИО3 согласована цена реализации предмета ипотеки в случае реализации его с публичных торгов в связи с обращением взыскания по решению суда в размере 9000 000,00 руб. К предоставленной ответчиком справке об определении рыночной стоимости объектов недвижимости суд относится критически поскольку, согласно ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны:

дата составления и порядковый номер отчета;

основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;

сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков;

(сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, и оценщика в соответствии с требованиями статьи 16 настоящего Федерального закона;

цель оценки;

точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и при наличии балансовая стоимость данного объекта оценки;

стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;

последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата;

дата определения стоимости объекта оценки;

перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены специальные формы отчетов.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Представленная ответчиком ИП ФИО2 справка не соответствует указанным выше требованиям действующего законодательства «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», при этом суд учитывает мнение собственника объектов недвижимости ответчика ФИО3 изложенного в письменном ходатайстве, согласно которому вопрос об обращении взыскания на принадлежащее ему имущество оставляет на усмотрение суда.

Доводы ответчика ИП ФИО2 о том, что иск предъявлен преждевременно, так как возможно заключение мирового соглашения между сторонами и предоставление кредитных каникул, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно отзыва представителя истца в адрес ООО МКК «Авион» от ИП ФИО2 предложений по урегулированию спора не поступало, истец не имеет возможности спрогнозировать, каким образом и за счет чего будет погашаться задолженность, при этом с учетом длительной просрочки и ежедневным увеличением суммы задолженности единственным способом погасить задолженность является обращение взыскания на заложенное имущество. У ответчика ИП ФИО2 имеется длительная просрочка, сумма задолженности без учета пени ежедневно увеличивается на 4931,51 руб., таким образом, на сегодняшний день предоставлять отсрочку, в том числе в виде кредитных каникул не целесообразно, так как это не приведет к погашению долга, а лишь увеличит его. Ответчик указывает, что на нарушение графика платежей связано со смертью отца в феврале 2020 года, однако задолженность формируется с ноября 2021 года до указанных событий, последний платеж произведен ответчиком – 19.12.2021г.

Доводы ответчика ИП ФИО2 о неполучении расчета размера взыскания по иску, поскольку она проживает по адресу: Адрес опровергаются представленными истцом кассовым чеком и описью вложения почтовой корреспонденции, согласно которым расчет задолженности по иску на 06.07.2022, исковое заявление от 05.03.2022, заявление об уточнении исковых требований от 04.04.2022 направлены по указанному адресу – 24.06.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 35 170,00 руб. и в размере 6 000, 00 руб., что подтверждается платежными поручениями: №90 от 09.03.2022 на сумму 35 170,00 руб. и №91 от 09.03.2022 на сумму 6 000, 00 руб.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 170,00 руб., с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000, 00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234 -237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО МКК «Авион» задолженность по договору займа АМ08/07/2021 от 08 июля 2021 в сумме 5 000 000 руб., проценты на сумму займа за период с 01.11.2021 по 06.07.2022 в сумме 917 486, 30 руб., проценты на сумму займа из расчета 36% годовых за период с 07.07.2022 по дату фактического возврата суммы займа, пени за просрочку уплаты процентов за период с 01.11.2021 по 06.07.2022 в сумме 154 536, 23 руб., пени из расчета 0,2% от суммы задолженности по процентам за период с 07.07.2022 по дату фактического погашения задолженности, пени за просрочку возврата суммы займа за период с 05.03.2022 по 06.07.2022 в сумме 1 240 000, 00 руб., пени за просрочку возврата займа из расчета 0,2 % за каждый день просрочки по возврату займа за период с 07.07.2022 по дату фактического возврата суммы займа.?

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО3 - индивидуальный жилой дом, назначение жилое, количество этажей: 1, в том числе подземных - 0, площадь 202, 9 кв.м, местоположение: Российская Федерация, Адрес, кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, для индивидуальной жилой застройки, площадь 1000+/-11 кв.м, местоположение: ФИО1, Адрес, кадастровый номер: №, установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества для целей продажи его с публичных торгов - 9 000 000, 00 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО МКК «Авион» расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 170,00 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО МКК «Авион» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000, 00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Л.Л.Абрамова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 13.07.2022.