УИД 26RS0020-01-2022-001610-57

№ 2-1147/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 28 октября 2022 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,

с участием представителя ответчика – администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 Э.А.О. к администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на самовольно возведенное недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Э.А.О. в суд с иском к администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на самовольно возведенное недвижимое имущество. В обоснование требований указано, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельного участка общей площадью 1650 кв.м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. В 2022 году из указанного земельного участка был образован земельный участок общей площадью 1706+/-14 кв.м, с кадастровым номером №. Согласно справке администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ взаиморасчеты с ФИО2 Э.А.О. по соглашению о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края (№) от ДД.ММ.ГГГГ произведены полностью.

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельного участка общей площадью 1650 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В 2022 году из указанного земельного участка был образован земельный участок общей площадью 1828+7-15 кв.м, с кадастровым номером №. Согласно справке администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ взаиморасчеты с ФИО2 Э.А.О. произведены полностью.

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельного участка общей площадью 1650 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ. В 2022 году из указанного земельного участка был образован земельный участок общей площадью 1948+/-15 кв.м, с кадастровым номером №, государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ взаиморасчеты по соглашению произведены полностью.

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельного участка общей площадью 2640 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельного участка общей площадью 2299 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные земельные участки являются смежными и имеют общую границу. В 2022 году на земельных участках с кадастровыми номерами № им было возведено иное сооружение - нежилое сооружение для выращивания с/х продукции, площадь застройки 5851,5 кв.м.

На основании распоряжения Барсуковского территориального отдела администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края №-р от ДД.ММ.ГГГГ сооружению, площадью 5851,5 кв.м, был присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес> Этим же распоряжением ему как собственнику было рекомендовано внести изменения в ЕГРП и зарегистрировать право собственности на объект.

ДД.ММ.ГГГГ он направил в администрацию Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края письменное обращение, по результатам рассмотрения которого его проинформировали, что в соответствии с пунктом 2 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию на земельном участке объектов, не являющихся объектами капитального строительства, не требуется.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении сооружения, а ДД.ММ.ГГГГ мною было получено уведомление о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Просит суд признать за ФИО2 Э.А.О. право собственности на нежилое сооружение для выращивания с/х продукции площадью застройки 5851,5 кв.м., месторасположение: <адрес>, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами №.

В судебное заседание истец ФИО2 Э.А.О. не явился, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просит удовлетворить исковые требования в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края в лице ФИО1 пояснила, что не согласна с требованиями административного истца по следующим основаниям: согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Таким образом, из самого определения понятия недвижимости уже прослеживается неразрывная связь объекта недвижимости с земельным участком, также в соответствии с Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения,- из чего следует сделать вывод о том, что возведенное сооружение должно быть расположено на едином земельном участке, а не на нескольких смежных участках; согласно данным публичной кадастровой карты в пределах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1706 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, расположен жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 77.4 кв.м., из чего следует сделать вывод, что самовольно возведенное сооружение (теплица) является вспомогательным сооружением. Однако, в ПЗЗ, утвержденные решением совета депутатов Барсуковского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на которые, в том числе, ссылается и эксперт при проведении экспертизы, указано, что максимально возможный размер теплицы, размещаемый на земельном участке в указанной зоне (зона «Ж» - зона застройки индивидуальными жилыми домами) - 100 кв.м., максимальный процент застройки в границах земельного участка в данной территориальной зоне -50%, а площадь возведенного сооружения - 5851,5 кв.м., т.е. площадь застройки превышает площадь земельного участка; согласно данным публичной кадастровой карты участка с кадастровыми номерами № попадают в зону слабого подтопления - от 2 до 3 метров реки Неволька в границах ст. Барсуковская, что влечет за собой установленные законодательством ограничения, в том числе в строительстве; согласно выписки из ЕГРН, у участка с кадастровыми номером 26:15:042201:804, вид разрешенного использования - для строительства индивидуального жилого дома, что не соответствует фактическому использованию - в просительной части искового заявления указано назначение земельного участка - выращивание сельскохозяйственной продукции; согласно статье 2 ГрК РФ, одними из принципов функционирования правовых механизмов и норм градостроительного законодательства являются обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности и обеспечение участия граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности, обеспечение такого участия.

Статьей 7 Земельного кодекса предусмотрено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. В силу статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2); изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (пункт 3). Из системного анализа положений пункта 1 статьи 11.9 Земельного кодекса, подпункта 9 статьи 1 и статей 37 и 38 ГрК РФ следует, что предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, установленные в градостроительном регламенте, должны соотноситься с видами разрешенного использования земельных участков, поскольку виды разрешенного использования являются, по сути, видами деятельности, осуществлять которую возможно при обязательном соблюдении требований, установленных градостроительным регламентом. Получение разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства возможно при соблюдении требований технических регламентов и ряда процедур, включая рассмотрение этого вопроса на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.

Таким образом, изменение вида разрешенного использования в целях осуществления строительства, реконструкции либо иного использования земельного участка возможно в том случае, если планируемая деятельность не приведет к нарушению градостроительного регламента в части установленных в нем предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков, предельных параметров разрешенного строительства. Просила суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица ФКБУ «ФКП Россреестра» не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания о причине неявки суд не уведомили.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Ставропольскому краю не явился, представил ходатайство, где просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Ст. 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдачи разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивных и других характеристик их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Пунктом 1 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (ч. 2 ст. 222 ГК РФ).

Закон не определяет точного перечня органов, разрешения которых является обязательным и необходимым для вынесения решения о признании права собственности на самовольную постройку.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в п.п. 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Кроме того, самовольное строение может быть снесено только, если его сохранение нарушает право собственности или законное владение истца, а также права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, само по себе отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, влечет обязанность собственника земельного участка соблюдения градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 ст. 263 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО2 Э.А.О. является правообладателем земельных участков:

с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ;

с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ;

с кадастровым номером № по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ;

с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ;

с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из схемы расположения объекта недвижимости усматривается, что данные земельные участки являются смежными и имеют общую границу.

Судом установлено, что строительство спорного объекта в полном объеме осуществлено за счет сил и средств истца ФИО2 Э.А.О. на вышеуказанных земельных участках.

Согласно декларации об объекте недвижимости площадь застройки составила 5 851,5 кв.м.

Согласно сведениям технического плана сооружения, расположенного по адресу: <адрес>, объект недвижимости возведен в 2022 году и имеет площадь 5 851,5 кв.

Распоряжением Барсуковского территориального отдела администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №-р сооружению, площадью 5851,5 кв.м., присвоен адрес: РФ, <адрес>.

Согласно справке о предполагаемой среднерыночной стоимости недвижимого имущества – нежилого сооружения для выращивания с/х продукции, площадью застройки 5 851,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом округления 300 000 рублей.

В материалах дела имеется ответ администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выдача разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию на земельном участке объектов, не являющихся объектами капитального строительства, не требуется.

Согласно уведомлению о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Э.А.О. уведомлен о прекращении ДД.ММ.ГГГГ осуществления государственного кадастроового учета и государственной регистрации прав в отношении сооружения, расположенного по адресу: <адрес>

Земельные участки, на которых расположено спорное строение, имеют: земельный участок с кадастровым номером № – категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для индивидуального строительства и ведения подсобного хозяйства»; земельный участок с кадастровым номером № – категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «строительство индивидуального жилого дома»; земельный участок с кадастровым номером № – категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для индивидуального строительства и ведение подсобного хозяйства»; земельный участок с кадастровым номером № – категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства»; земельный участок с кадастровым номером № – категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства».

Суд приходит к выводу, что в ходе самовольного строительства данное разрешенное использование не изменено, в отношении земельного участка истец имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 09.08.2022 по ходатайству истца ФИО2 Э.А.О. назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из выводов, изложенных в заключении эксперта ФИО5. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что технические решения, принятые при возведении нежилого сооружения для выращивания сельхозпродукции площадью 5851,5 кв.м., адрес: РФ, <адрес> расположенное в границах земельных участков с КН №, соответствуют требованиям градостроительных, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации; так как выполнены требования ФЗ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также градостроительные, противопожарные и санитарно-гигиенические требования, сохранение нежилого сооружения для выращивания сельхозпродукции площадью 5851,5 кв.м., адрес: <адрес>, расположенное в границах земельных участков с КН № не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Заключение эксперта ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ является допустимым доказательством, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы.

Каких-либо возражений относительно порядка, квалификации специалиста, производившего экспертное исследование, методики исследования, представителем ответчика и третьими лицами суду не представлено. Ходатайство о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы, сторонами не заявлялось, у суда таких оснований также не имеется.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. 19.03.2014) указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил подлежат отнесению такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По делу не представлено доказательств того, что объект недвижимости, на который ФИО2 Э.А.О. просит признать право собственности, не соответствует функциональному назначению постройки, целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка, что имеется угроза жизни и здоровью граждан, что объект не соответствуют специальным нормам и правилам по архитектурно-строительному, пожарному и санитарному надзору, при этом судом установлено, что истец не имеет возможности оформить соответствующие документы, подтверждающие право собственности на спорные объекты в ином установленном законом порядке, нежели судебном.

Доказательств того, что использование земельных участков для строительства нежилого строения опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия, не имеется.

Проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой подтверждена безопасность выполненного ФИО2 Э.А.О. строительства и соответствие его строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, равно как и нахождение объекта в границах участков, с соблюдением вида разрешенного использования земельных участков, и считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 Э.А.О. и признать за ним право собственности на самовольную постройку – нежилое сооружение для выращивания с/х продукции площадью застройки 5851,5 кв.м., месторасположение: <адрес>, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами №.

На основании ст.ст. 8, 11, 131, 209, 222 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав », руководствуясь ст.ст. 56, 59-60, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 Э.А.О. (паспорт №) к администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края (ИНН <***>) о признании права собственности на самовольно возведенное недвижимое имущество,- удовлетворить.

Признать за ФИО2 Э.А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на самовольную постройку – нежилое сооружение для выращивания с/х продукции, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., месторасположение: Российская Федерация, <адрес>, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами №.

Данное решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение по гражданскому делу изготовлено 03 ноября 2022 года.

Судья И.А. Шереметьева