№
ПРИГОВОР
ФИО10
<адрес> 02 октября 2023 года
Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО11.,
при секретаре ФИО4,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника Коломенского городского прокурора ФИО5,
защитника адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер №,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении <данные изъяты> ребенка, не имеющего официального источника дохода, военнообязанного (признанного «В» ограниченно годным к военной службе <данные изъяты>), ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:
Постановлением мирового судьи № <адрес>, вступившим в законную силу №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Однако, ФИО1, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь в магазина «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на кражу товара из указанного магазина, руководствуясь в своих действиях корыстными мотивами, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников указанного магазина и покупателей, тайно, путем свободного доступа похитил 2 стеклянные банки кофе <данные изъяты> без учета НДС за одну единицу, на общую сумму <данные изъяты> без учета НДС, после чего, не оплатив товар на кассе, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, продав его в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, возле первого подъезда <адрес>, причинив тем самым магазину «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> без учета НДС. .
Таким образом, ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью <данные изъяты> без учета НДС, путем кражи.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ, указав, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, квалификацией преступления, указанными в обвинительном акте, осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.
Представитель потерпевшего магазина <данные изъяты>» ФИО8, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поддержал свой гражданский иск о взыскании с подсудимого суммы материального ущерба.
Данное ходатайство удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. Обвинение, предъявленное подсудимому, подтверждается представленными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Квалификация сторонами не оспорена.
Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории небольшой, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.
Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, признание исковых требований, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в осмотре диска и участие в осмотре места преступления.
В качестве отягчающего вину обстоятельства суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, на основании ст. 18 ч. 1 УК РФ.
Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, имеет регистрацию и место жительства на территории РФ, по месту жительства характеризуется посредственно – поступали жалобы и заявления от родственников и соседей, разведен, имеет на иждивении <данные изъяты> ребенка, на учете у врача – психиатра не состоит, обращался к врачу-наркологу и состоит на учете <данные изъяты>, военную службу не проходил ввиду признания «В» ограниченно годным к военной службе в <данные изъяты>», официального не трудоустроен.
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. <данные изъяты>
С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, санкции ст. 158.1 УК РФ, целей и принципа неотвратимости наказания, конкретных обстоятельств дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наличия смягчающих и наличия отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, суд считает, что достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто только назначением наказания в виде лишения свободы, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества. Данное решение суд основывает на том, что Покатило ранее привлекался к уголовной ответственности, выводов для себя не сделал, в период условного осуждения вновь совершил умышленные преступления; заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей – не страдает и данных об обратном суду не представлено. Суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, не считает возможным применение в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73, ст. 76.2 УК РФ. В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу - предусмотренными положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом оснований для применения ФИО1 положений ч.3 ст.68 суд не усматривает. Также суд не применят положений ч.1 ст.62 УК РФ к подсудимому, т.к. имеется отягчающее обстоятельство.
ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения, назначенного приговором <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течении испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока, т.е. должных выводов для себя не сделал и не встал на путь исправления. Таким образом, суд не усматривает в отношении ФИО1 основания для применения положений ст. 73 УК РФ и назначении условного срока наказания. Наказание ФИО1 суд назначает с применением положений ч. 4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ.
В связи с тем, что преступление по настоящему приговору ФИО1 совершено до постановления приговора и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому назначено ему наказание постановлено считать условным, то данный приговор в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению, так как правовых оснований для отмены условного осуждения не имеется.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ материальный ущерб, который просит взыскать потерпевший, в сумме <данные изъяты>, подлежит к взысканию. Материальные требования потерпевшего в данной части подсудимым признаны и не оспариваются.
В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы надлежит ФИО1 в колонии строгого режима.
Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде пяти месяцев лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное наказание, назначенное приговором <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде восьми месяцев лишения свободы, и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров в виде 01 (одного) года 01 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть, в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п."а" УК РФ, в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.
Гражданский иск представителя потерпевшего удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> материальный ущерб в размере <данные изъяты>.
Вещественные доказательства, <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья ФИО12