УИД 21RS0025-01-2025-002184-86

№ 2-2322/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Лаврентьева И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью 0«Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 86371,41 руб., в том числе: 46761,73 руб. – задолженность по основному долгу, 32501,06 руб. – задолженность по уплате просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6836,42 руб. – задолженность по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 272,2 руб. – почтовые расходы; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 49000 руб. Вопреки условиям договора ответчик ФИО1 не исполнила свои обязательства в предусмотренный договором срок. ООО МФК «Быстроденьги» передал право требования долга с ответчика ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» по договору уступки. Поскольку задолженность по договору не погашена, а вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании с должника задолженности отменен, ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратился в суд с иском.

В судебное заседание представитель ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя общества, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительного предмета спора, ООО МФК «Быстроденьги» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом.

В порядке ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев требования истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности). Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – ФЗ №353-ФЗ), из содержания которого следует, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. При этом общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 49000 руб., под 292 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт исполнения ООО МФК «Быстроденьги» обязанности по выдаче займа подтверждается справкой АО «Сургутнефтезагбанк».

Ответчик ФИО1 в свою очередь обязался погашать кредит и оплачивать проценты за пользование займом согласно графику платежей, путем ежемесячного внесения аннуитетных платежей в размере 7328,54 руб. и последнего платежа в размере 7328,44 руб.

Согласно пункту 4 договора займа процентная ставка составляет 292% годовых (0,80% в день) / 292,8 % годовых (0,80 % в день) для високосного года. Начисление процентов на непогашенную часть суммы займа прекращается с 1 (первого) дня просрочки соответствующего платежа.

Договор действует 1 календарный год с даты заключения, но в любом случае до полного исполнения заемщиком обязательств по нему (п. 4 договора).

В случае несвоевременного возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1 % в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по графику платежей. Далее начисление пени прекращается (п. 12 договора).

В силу статей 435, 438 ГК РФ оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.

Электронная подпись (АСП) ФИО1 в договоре подтверждает факт ознакомления с информацией о полной стоимости договора микрозайма, условиях его предоставления, правилами и тарифами Общества.

Исходя из изложенного, суд считает факт заключения между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № установленным. Факт заключения договора и получения заемных денежных средств не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения спора.

Ответчик денежными средствами воспользовался, однако задолженность по кредиту в установленном порядке не погашал. Ответчик не производил платежи и проценты по договору займа, что свидетельствует о нарушении заемщиком его условий.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» (цедент) и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого ООО МФК «Быстроденьги» уступил истцу право требования с ФИО1 задолженности по кредиту.

О состоявшейся уступке в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялась информация с реквизитами для перечисления просроченной задолженности в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

Поскольку ответчик надлежащим образом не выполнял взятые на себя обязательства, истец обратился к мировому судье судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

При таких обстоятельствах ответчик, зная о наличии у него обязанности по погашению задолженности, должен был обеспечить сумму, необходимую для оплаты долга по ним, однако заемные денежные средства не внесены, в счет погашения задолженности денежные средства на расчетный счет не зачислены. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, являющимся существенным нарушением договора займа со стороны ответчика, истец вправе требовать возврата долга и погашения процентов за пользование займом.

Из расчета начислений по договору следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед истцом по основному долгу составляет 46761,73 руб., по процентам – 32501,06 руб.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, оценив представленные в деле доказательства, суд считает, что факт нарушения ответчиком заемных обязательств перед Обществом нашел свое подтверждение. Соответственно, в силу статей 809 - 811 ГК РФ требования истца о взыскании основного долга, процентов, установленных условиями договора потребительского займа, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При определении размера основного долга по договору, задолженности по процентам за пользование кредитом, суд, проанализировав представленный истцом расчет задолженности, находит его достоверным и обоснованным.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора займа предусмотрена ответственность заемщика за нарушение срока возврата займа в виде неустойки в размере 0,1 % в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа.

Поскольку факт нарушения ответчиком ФИО1 сроков исполнения обязательств нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, истец имеет право на взыскание неустойки, заявленное требование суд признает обоснованным.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом начислена неустойка в размере 6836,42 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая размер основного долга, процентов за пользование кредитом, характер нарушенного ответчиком ФИО1 обязательства и период просрочки исполнения им обязательств, принимая во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга, суд приходит к выводу, что требование о взыскании пени в вышеуказанном размере соответствует последствиям нарушения обязательств и не противоречит ее компенсационной правовой природе, в связи с чем оснований для снижения не усматривает.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 86099,21 руб., в том числе: 46761,73 руб. – задолженность по основному долгу, 32501,06 руб. – задолженность по уплате просроченных процентов за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6836,42 руб. – задолженность по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «М.Б.А. Финансы», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб., уплаченная по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, а также почтовые расходы в размере 272,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (№) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- 46761 (сорок шесть тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 73 копейки – задолженность по основному долгу;

- 32501 (тридцать две тысячи пятьсот один) рубль 06 копеек – задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 6836 (шесть тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 42 копейки – неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, почтовые расходы в размере 272 (двести семьдесят два) рубля 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 30 сентября 2025 года.

Судья И.М. Лаврентьева