Дело № 2-3067/25

УИД: 23RS0047-01-2023-006164-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 15 сентября 2025 года

Советский районный суд в составе: председательствующего судьи Зуева М.А., при секретаре судебного заседания Шмалько Л.С., с участием представителя ответчика – по доверенности ФИО3;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточненных исковых требований просит расторгнуть заключенный сторонами кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу банка задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке <данные изъяты>% годовых, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; почтовые расходы – 66,50 руб., расходы в связи с проведением экспертизы в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, КВО, <адрес>, кадастровый №, назначение - жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на 9 этаже жилого дома, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере равной <данные изъяты>% рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком, в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» (Цедент) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с договором кредит был предоставлен для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, КВО, <адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ между Цедентом и ПАО «АК БАРС» БАНК был заключен договор купли-продажи закладных №, согласно которому Цедент уступает свои права ПАО «АК БАРС» БАНК в том числе в отношении ФИО1 Таким образом у Истца в силу закона находится в залоги вышеуказанный объект недвижимости, что подтверждается записью в Закладной.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору в залог (ипотеку) указанный объект недвижимости. Кредитор условия договора выполнил, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которую ответчик в добровольном порядке не погасил, в связи с чем банк вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении требований иска настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований иска возражал, просил оставить его без удовлетворения; в случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ относительно испрашиваемых ко взысканию штрафа, пени и неустойки.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, сроком ДД.ММ.ГГГГ месяцев. В соответствии с п.10.1 договора кредит предоставлен для приобретения заемщиком квартиры по адресу: <адрес>, КВО, <адрес>, кадастровый №, назначение - жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору в залог (ипотеку) указанный объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» и ПАО «АК БАРС» БАНК был заключен договор купли-продажи закладных №, согласно которому Цедент уступает свои права ПАО «АК БАРС» БАНК в том числе в отношении ФИО1

ПАО «АК БАРС» БАНК свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, однако заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства. Так, платежи в счет погашения кредита и уплата процентов производились с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

По состоянию на дату подачи искового заявления Ответчик из суммы кредита возвратил <данные изъяты> руб., задолженность составляет <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Поскольку ответчик добровольно не исполняет свои обязательства по погашению кредита, требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и взыскании задолженности остались без ответа, банк обратился в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3 ст.809 ГК РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ и ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании приведенных норм закона, а также условий кредитного договора у банка возникло право требовать полного досрочного исполнения обязательств по договору.

Учитывая, что представленный расчет ответчиком не был оспорен, в том числе путем направления в суд письменного отзыва, суд приходит к выводу, что заявленные требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Также требования банка о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке в размере 14% годовых со дня, следующего за датой составления расчета задолженности, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу и фактического расторжения кредитного договора, суд считает подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195, 196 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, принимая во внимание, что ответчик не представил суду возражений на исковые требования и не оспорил произведенный расчет, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Одновременно суд учитывает, что иск заявлен как досрочное взыскание суммы долга по кредиту, что в соответствии с нормами положений ст.ст. 450 – 453 ГК РФ предусматривает прекращение договорных обязательств между сторонами.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При таких обстоятельствах, исходя приведенных нормативных положений, с учетом существенного характера допущенных заемщиком нарушений условий кредитного договора, выразившихся в ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита, суд усматривает основания для расторжения кредитного договора и прекращения договорных обязательств между сторонами.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В соответствии с условиями Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет Кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартиру по адресу: <адрес>, КВО, <адрес>, кадастровый №, назначение - жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на 9 этаже жилого дома.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, указанный предмет залога принадлежит на праве собственности заемщику ФИО1

На указанный объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке "залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусмотрена возможность возникновения ипотеки в силу закона.

Согласно ст. 77 ФЗ N "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или квартиру.

В силу ч. 2 ст. 11 ФЗ N "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 2 указанного Закона предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Ненадлежащее исполнение обязательства предоставляет залогодателю право требовать досрочного возврата долга с обращением взыскания на заложенное имущество на основании статьей 334, 337 - 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При определении судом начальной продажной цены предмета залога, банк просит суд установить начальную продажную цену предмета залога, равной <данные изъяты> рублей.

При рассмотрении дела по существу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза. Как следует из выводов заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ОптимаЛекс» рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, КВО, <адрес>, кадастровый №, назначение - жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на <данные изъяты> этаже жилого дома, на дату вынесения определения о проведении по делу судебной экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты> рублей.

Определяя начальную продажную стоимость недвижимого имущества, суд исходит из рыночной стоимости спорной квартиры, определенной экспертом ООО «ОптимаЛекс».

Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 334, п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Поскольку ответчик не исполняет условия кредитного договора, допускает просрочку платежей, кредит обеспечен залогом, задолженность до настоящего времени не погашена, то имеются все основания для расторжения кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему, а также обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; почтовые расходы – 66,50 руб., расходы в связи с проведением экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщиком является ФИО1

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по ставке <данные изъяты>% годовых.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; почтовые расходы – 66,50 руб., расходы в связи с проведением экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, КВО, <адрес>, кадастровый №, назначение - жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на <данные изъяты> этаже жилого дома, установив начальную продажную стоимость в размере равной <данные изъяты>% рыночной стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2025 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара М.А. Зуев