копия УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э.Р. Ждановой,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту ФИО1, истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту ФИО2, ответчик) о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 495 000,00 руб., факт передачи денежных средств подтверждается собственноручной распиской получателя займа, а заемщик обязался возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование займом заемщик обязался уплачивать займодавцу проценты в размере 15 % годовых.

Однако в установленный срок ответчик обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполнил, им не было внесено ни единого платежа в счет погашения долга.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику Претензию, в которой просил исполнить обязательства по возврату денежных средств. Однако до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены, проценты не уплачены.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 495 000,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 881 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал в полном объёме, просил удовлетворить, представил оригинал договора займа и расписку.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании признала иск в полном объеме, подпись ФИО2 в договоре и в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а также факт получения денежных средств не оспаривала.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, в том числе подлинник договора займа и расписки от ДД.ММ.ГГГГ, признание иска ответчиком, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор денежного займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 495 000,00 руб., а заёмщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ.

Передача денежных средств осуществлена в день подписания договора займа ДД.ММ.ГГГГ в сумме 495 000,00 руб., факт получения денежных средств подтверждается распиской. Подпись в расписке, а также факт получения денежных средств ФИО2 не оспаривал в ходе судебного разбирательства, данный факт считается установленным. Ответчик иск признал в полном объеме.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии и таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из приведенных выше положений закона, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа или части суммы займа, лежит на ответчике, который не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих факт исполнения условий договора займа.

Принимая во внимание, что истцом ФИО1 обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме, сумма займа в размере 495 000,00 руб. передана ответчику ФИО2 и последним истцу до настоящего времени не возвращена, доказательств исполнения обязательства ответчиком не представлено, подлинник долгового документа находятся у истца, учитывая признание иска ответчиком в полном объеме, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы основного долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размер 495 000,00 руб., подлежат удовлетворению.

Относительно судебных расходов.

Порядок и основания возмещения судебных издержек, понесенных сторонами и судом при рассмотрении гражданского дела, регламентированы главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Общий размер государственной пошлины, подлежащий оплате при подаче иска в суд составил 14 875,00 руб. исчисленных в соответствие с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из требований имущественного характера (взыскание задолженности по договору займа).

Распределяя судебные расходы, суд учитывает, что ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, в связи с чем, суд руководствуется положением абзаца 1 подпункт 3 пункт 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 198-ФЗ).

С учетом изложенного, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований в полном объеме до принятия решения судом первой инстанции, в пользу истца подлежит возврату 70% от суммы уплаченной им при подаче иска в суд, то есть 10 412,5 руб.

При этом суд учитывает, что требования ФИО1 признаны подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплаченной истцом государственной пошлине в размере 30% от суммы, уплаченной при подаче иска в суд, то есть в размере 4 462,5 руб.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

Принять признание ФИО2 (ИНН №) исковых требований ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 495 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 462,50 руб., всего 499 462,5 руб.

Согласно абзаца 1 подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить ФИО1 (ИНН №) оплаченную государственную пошлину по чекам по операциям мобильного приложения Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 418,5 руб., выдать справку на возврат.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

копия верна

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2025 года.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко