Дело № 2-2985/2022

Мотивированное решение составлено 18 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания СоколовеМ.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – ПАО«Совкомбанк») к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по исковому заявлению акционерного общества «ВУЗ-банк» (далее – АО«ВУЗ-банк») к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ПАО «Совкомбанк» (далее - банк) обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 02 марта 2020 года между ПАО «Совкомбанк» и <...> (далее - заемщик) заключен кредитный договор № *** на сумму 456249руб. под 23,9 % годовых сроком на 60 месяцев. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком передано в залог банку транспортное средство <...> года выпуска, VIN: <...> Заемщик <...> умерла *** года. Поскольку до настоящего времени кредитная задолженность перед банком не погашена, просит взыскать с наследников <...> за счет ее наследственного имущества задолженность по кредитному договору по состоянию на 24 июня 2022 года в размере 421 024 руб. 38 коп., в том числе просроченные проценты – 47 967 руб. 35 коп., просроченная ссудная задолженность – 359044руб. 58 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 681 руб. 38 коп., неустойка на остаток основного долга - 9 524 руб. 23 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1 061 руб. 84 коп., комиссия за смс-информирование – 745руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13410руб. 24 коп., обратив взыскание указанной задолженности на транспортное средство - автомобиль <...> года выпуска, VIN:<...>, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Истец АО «ВУЗ-банк» обратился с исковым заявлением о взыскании с наследников <...> в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному соглашению № *** от 16 октября 2017 года в размере 159711 руб. 73 коп., из которых 139 188 руб. 16 коп. – сумма основного долга, 20 523 руб. 57 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 17 октября 2017 года по 12 августа 2022 года, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 394 руб. 23 коп., указав, что 16 октября 2017года между ПАО КБ «УБРиР» и <...> заключено кредитное соглашение № *** о предоставлении кредита в размере 235900руб. под 18 % годовых на срок до 16 октября 2024 года. Права требования по данному договору на основании договора цессии перешли АО «ВУЗ-банк». Заемщик <...> умерла *** года. Поскольку обязательства заемщика по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом не исполняются, образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с наследников умершего заемщика.

Определением суда от 04 октября 2022 года гражданские дела, возбужденные по указанным исковым заявлением, объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчики требования в судебном заседании признали, дополнительно пояснив, что место нахождения залогового имущества автомобиля им не известно.

В судебное заседание представитель истца АО «ВУЗ-банк» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца ПАО «Совкомбанк», ответчиков в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчиков, оценив их в совокупности с исследованными письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (часть 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (часть 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (часть 3).

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (часть 1).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (часть 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2).

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 02 марта 2020 года между ПАО «Совкомбанк» и <...>. заключен кредитный договор № *** с целью оплаты полной/части стоимости транспортного средства <...>, во исполнение которого заемщику предоставлен кредит в размере 456 249 руб. под 23,9 % годовых сроком на 60месяцев до 02 марта 2025 года. За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора предусмотрено начисление неустойки в размере 20 % годовых. Обеспечение исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства <...>.

16 октября 2017 года между ПАО КБ «УБРиР» и <...> заключено кредитное соглашение № KD107120000003957 на предоставление потребительского кредита посредством выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты путем предоставления заемщиком в банк заявления о предоставлении кредита и подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, по условиям которого ответчику открыт карточный счет, выдана банковская карта и предоставлен кредит в размере 235900руб. под 18 % годовых сроком на 84 месяца с условием начисления и взимания пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Факт исполнения истцами своих обязательств по предоставлению кредита заемщику подтверждается выписками по счету.

28 февраля 2018 года между ПАО «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) № 32, по условиям которого ПАО «УБРиР» передало права требования по кредитным договорам, указанным в реестре должников, АО «ВУЗ-банк». В соответствии с выпиской из реестра должников к договору цессии уступлены и права требования к ответчику по кредитному договору № *** от 16 октября 2017 года.

В соответствии статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (часть 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2).

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как следует из пункта 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита № *** от 16 октября 2017 года, <...> согласовано условие о возможности передачи (уступки) банком прав (требований) по договору третьим лицам.

<...>., заключая кредитный договор, согласилась со всеми его условиями, в том числе и с предусматривающим право банка уступить право требования по договору третьим лицам, своего несогласия с данным условием не высказала, сведений о том, что вышеуказанный договор в части уступки прав признан в установленном законом порядке недействительным не имеется, поэтому суд приходит к выводу о том, что произведенная АО «ВУЗ-банк» уступка прав требования по спорному кредитному договору является действительной, в связи с чем истец вправе требовать взыскания задолженности по данному договору.

Форма кредитных договоров соответствуют требованиям закона, между сторонами согласованы все существенные условия, договоры подписаны сторонами, никем не оспорены и не опорочены.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (часть 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3).

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (часть 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выписками по банковским счетам, банки свои обязательства исполнили. Заемщик принял обязательства перед кредиторами погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, однако принятые обязательства не исполнил.

Заемщик <...> умерла *** года.

По кредитному договору, заключенному с ПАО «Совкомбанк» по состоянию на 11 августа 2022 года задолженность составляет 421 024 руб. 38 коп., в том числе просроченные проценты – 47 967 руб. 35 коп., просроченная ссудная задолженность – 359 044 руб. 58 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 681 руб. 38 коп., неустойка на остаток основного долга - 9 524 руб. 23коп., неустойка на просроченную ссуду – 1 061 руб. 84 коп. комиссия за смс- информирование - 745 руб.

Размер задолженности по кредитному соглашению № *** от 16 октября 2017 года составляет 159 711 руб. 73 коп., из которых 139 188 руб. 16коп. – сумма основного долга, 20 523 руб. 57 коп. – проценты.

Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Завещание <...> не составлялось.

Согласно части 1 статьи 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления

По материалам дела установлено, что наследниками ФИО4 являются её двоюродный брат ФИО3 и двоюродная сестра П.Т.ФБ.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

Согласно части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По материалам наследственного дела № <...>, открытого нотариусом г.Екатеринбурга <...> судом установлено, что ФИО3 и ФИО2 приняли наследство через соответствующие обращения с заявлениями к нотариусу в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В состав наследственного имущества <...>М. входит:

квартира по адресу: г. ***;

автомобиль <...>;

права на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО <...>» №№<...>, в ПАО <...>» №№ <...>

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из содержания вышеуказанных норм права следует, что в случае смерти заемщика исполнение обязательства лежит на его наследниках.

Как установлено судом и следует из материалов дела, после смерти заемщика платежи по кредитным договорам не производились.

С учетом вышеизложенного, суд считает обоснованными требования истцов к наследникам умершего заемщика о взыскании задолженности по кредитному договору.

Надлежащими ответчиками по настоящему делу являются ответчики ФИО3 и ФИО2 – наследники умершего заемщика <...>., принявшие наследство.

Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Поскольку обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнены, нарушены сроки погашения кредитов, при этом доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитным договорам либо наличия предусмотренных законом оснований, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, ответчиками суду не представлено, требования истцов о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитами, неустойки суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков суммы задолженности по кредитным договорам суд полагает возможным исходить из представленных истцами расчетов, правильность которых судом проверена и сомнений не вызывает, подтверждается выписками по счетам заемщика, с учетом внесенных им сумм, ответчиками правильность расчетов не оспаривались.

Согласно расчету АО «ВУЗ-банк» сумма задолженности по кредитному соглашению № *** от 16 октября 2017 года составляет 159711руб. 73 коп., из которых 139 188 руб. 16 коп. – сумма основного долга, 20523 руб. 57 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 17 октября 2017 года по 12 августа 2022 года,

По представленному ПАО «Совкомбанк» расчету сумма задолженности по кредитному договору № *** по состоянию на 24 июня 2022 года составляет 421 024 руб. 38 коп., в том числе просроченные проценты – 47 967 руб. 35 коп., просроченная ссудная задолженность – 359 044 руб. 58 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 681 руб. 38 коп., неустойка на остаток основного долга - 9 524 руб. 23 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1 061 руб. 84 коп. комиссия за смс-информирование - 745 руб.

При определении размера неустойки по заявленным ПАО «Совкомбанк» требованиям, суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, принимая во внимание период просрочки неисполнения обязательств заемщика перед кредитором, обусловленный, в том числе, причинами от него независящими, исходя из баланса интересов сторон, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки на остаток основного долга до 3 500 руб., на просроченную ссуду - до 500 руб.

Разрешая по существу требование истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору имущество, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно условий кредитного договора № *** 02 марта 2020 года, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и <...> в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед кредитором в залог был передан автомобиль марки <...>.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что заемщик нарушил свои обязательства по кредитному договору, что достоверно установлено в ходе рассмотрения дела и никем не оспаривалось, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, требование истца ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на имущество, переданное в залог в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, подлежит удовлетворению с установлением способа продажи заложенного имущества с публичных торгов согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 и 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя, определение начальной продажной стоимости заложенного имущества для целей его реализации с публичных торгов должно производиться судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая понесенные истцами расходы и их размер, суд взыскивает с ответчиков в пользу истцов расходы по уплате государственной пошлины: в пользу ПАО «Совкомбанк» - 13 410 руб. 24 коп., в пользу АО «ВУЗ- банк» - 4 394 руб. 23коп.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Иных требований, равно как и требований по другим основаниям, заявлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО«Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>), ФИО3 (паспорт <...>) в пользу ПАО«Совкомбанк» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору №*** от 02 марта 2020 года, заключенному с <...>, умершей *** года, в размере 414438 руб. 31 коп. (по состоянию на 11 августа 2022 года комиссия - 745 руб., просроченные проценты - 47967 руб. 35 коп., просроченная ссудная задолженность – 359044 руб. 58 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2681 руб. 38 коп., неустойка на остаток основного долга - 3500 руб., неустойка на просроченную ссуду - 500 руб.), а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 13410 руб. 24 коп.

Обратить взыскание указанной задолженности на автомобиль <...> путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исковые требования АО«ВУЗ-банк» к ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>), ФИО3 (паспорт <...>) в пользу АО«ВУЗ-банк» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору №KD107120000003957 от 16 октября 2017 года, заключенному с <...>, умершей *** года, в размере 159711 руб. 73коп. (по состоянию на 12 августа 2022 года сумма основного долга – 139188руб. 16 коп., проценты за пользование кредитом – 20523 руб. 57 коп.), а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 4394 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Максимова