Решение по делу № 2А-14379/2023 от 06.12.2023

Дело № 2а-14379/2023

УИД 78RS0019-01-2023-014056-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 06 декабря 2023 г.

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ельонышевой Е.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

при секретаре Якушиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 26 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц за 2021 год в размере 28 193 руб., штрафа в размере 500 руб.

В обоснование заявленного административного иска административный истец ссылается на то обстоятельство, что у административного ответчика перед бюджетом имеется задолженность по уплате налогов, ему направлено уведомление, а затем - требование об уплате налогов, однако, несмотря на все принятые меры, административный ответчик недоимку не уплатил, ранее вынесенный судебный приказ о взыскании недоимки на основании возражений должника отменен, в связи с чем административный истец просит взыскать указанную задолженность в размере цены иска.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 43).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признает, указывая, что, во-первых истцом пропущен срок обращения в суд, во-вторых, задолженность по налогам отсутствует в связи с полной оплатой в 2022 году. В части налогового штрафа требование необоснованно, так как из-за ограничительных мероприятий в связи с пандемией декларация о доходах не могла быть подана им лично, направлена по почте с незначительной просрочкой, что не образует состав налогового правонарушения. Данная позиция изложена в письменных возражениях (л.д.48-50).

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 14 КАС РФ административное судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом согласно статье 62 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что административный ответчик состоит на налоговом учете в МИФНС № 26 по СПб. В период с 06.11.2012 по настоящее время он осуществляет адвокатскую деятельность в статусе адвоката (рег. №).

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения статьей 209 НК РФ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 227 НК РФ нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, производят исчисление и уплату налога по суммам доходов, полученных от такой деятельности. Указанные налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 224 НК РФ Налоговая ставка устанавливается в следующих размерах:

13 процентов - если сумма налоговых баз, указанных в пункте 2.1 статьи 210 настоящего Кодекса, за налоговый период составляет менее 5 миллионов рублей или равна 5 миллионам рублей;

650 тысяч рублей и 15 процентов суммы налоговых баз, указанных в пункте 2.1 статьи 210 настоящего Кодекса, превышающей 5 миллионов рублей, - если сумма налоговых баз, указанных в пункте 2.1 статьи 210 настоящего Кодекса, за налоговый период составляет более 5 миллионов рублей.

Согласно п. 1 ст. 225 НК РФ сумма налога при применении налоговой ставки, установленной пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, исчисляется в следующем порядке:

1) если сумма налоговых баз, указанных в пункте 2.1 статьи 210 настоящего Кодекса, составляет менее 5 миллионов рублей или равна 5 миллионам рублей, - как соответствующая налоговой ставке, установленной абзацем вторым пункта 1 статьи 224 настоящего Кодекса, процентная доля указанной суммы налоговых баз;

2) если сумма налоговых баз, указанных в пункте 2.1 статьи 210 настоящего Кодекса, составляет более 5 миллионов рублей, - как сумма 650 тысяч рублей и величины, равной соответствующей адвалорной налоговой ставке, установленной абзацем третьим пункта 1 статьи 224 настоящего Кодекса, процентной доле уменьшенной на 5 миллионов рублей суммы налоговых баз, указанных в пункте 2.1 статьи 210 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 6 ст. 227 НК общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Вместе с тем, согласно представленным административным ответчиком квитанциям задолженность по налогам погашена в 2022 году (л.д. 51-53), что подтверждается выпиской единого налогового счета, представленной налоговым органом, в соответствии с которым текущая задолженность ФИО1 состоит из штрафа в размере 500 руб. (л.д. 76-77).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований заявленных исковых требований на настоящий момент ввиду их недоказанности.

Кроме того, частью 6 статьи 289 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу п. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (определения об отказе в принятии заявления).

Как следует из материалов дела, 20.01.2023 мировым судьей судебного участка № 160 Санкт-Петербурга вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д. 73), копия указанного определения суда получена взыскателем под расписку 08.02.23 (л.д. 75), в то время как с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился 20.10.2023 (л.д. 3), то есть с пропуском шестимесячного срока на обращение в суд как с момента вынесения определения, так и с момента получения его копии, а равно за истечением разумного срока на обращение в суд.

В административном исковом заявлении административным истцом заявлено ходатайство о признании причин пропуска срока уважительными и восстановлении срока, в связи с конституционно-правовой обязанностью уплаты налогов, высокой загруженностью налогового органа.

Данные причины пропуска срока суд не может признать уважительными, поскольку административный истец обратился в суд с настоящий иском за пределами шестимесячного срока, даже если исчислять его с момента получения налоговым органом определения суда об отмене судебного приказа. При этом суд отмечает, что срок в рассматриваемом деле пропущен значительно, и его пропуск напрямую обусловлен отсутствием должной степени внимательности и предусмотрительности административного истца как профессионального участника налоговых правоотношений.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости отказа административному истцу в восстановлении срока принудительного взыскания задолженности, в связи с чем, административный иск подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 26 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение в окончательной форме решение принято 06 декабря 2023 г.

Судья Е.В. Ельонышева