Решение по делу № 2-1-670/2023 от 20.10.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД № 57RS0014-01-2023-000571-17

Дело № 2-1-670/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 г. г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Орловское отделение № 8595 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Орловского отделения № 8595 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 4 июня 2020 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику предоставлен кредит в сумме 100000 рублей сроком на 60 месяцев под 19,9 % годовых. Договор был подписан со стороны заемщика в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». ФИО1 являлся клиентом банка, поскольку 19 октября 2018 г. обращался с заявлением на банковское обслуживание, согласился с условиями банковского обслуживания физических лиц, а также оформил заявление на получение дебетовой карты МИР социальная и открытие счета карты №. С использованием карты клиент получил возможность совершать операции по своим счетам через удаленные каналы обслуживания. В заявлении на получение банковской карты, ФИО1 подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания карт, Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт, Тарифами ПАО «Сбербанк» и обязался их выполнять. 26 мая 2020 г. клиент через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк», 1 июня 2020 г. самостоятельно через мобильное приложение осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн» и ввел пароль для входа в систему. 4 июня 2020 г. в 17 часов 16 минут должник выполнил вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направил заявку на получение кредита, в тот же день в 17 часов 27 минут в системе «Мобильный банк» заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, в котором была указана сумма, срок кредита, процентная ставка и пароль для подтверждения. Клиентом был введен пароль, заявка на кредит и данные анкеты подтверждены простой электронной подписью. Заемщиком для перечисления кредита был выбран счет № №, на данный счет 4 июня 2020 г. в 17 часов 42 минуты банк выполнил зачисление кредита в сумме 100000 рублей. По условиям договора заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячным платежами в соответствии с согласованным сторонами графиком. Также договором предусмотрена ответственность за несвоевременное внесение ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов в виде неустойки в размере 20 % годовых. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности. В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности, обязательства заемщика считаются надлежаще выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов и неустойки. Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, за период с 5 октября 2020 г. по 4 апреля 2023 г. у него образовалась задолженность в сумме 146809 рублей 90 копеек, в том числе 97020 рублей 12 копеек - просроченный основной долг, 49789 рублей 78 копеек - просроченные проценты.

По данным основаниям просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный 4 июня 2020 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 4 июня 2020 г. № 216082 за период с 5 октября 2020 г. по 4 апреля 2023 г. в сумме 146809 рублей 90 копеек, том числе 97020 рублей 12 копеек - просроченный основной долг, 49789 рублей 78 копеек - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4135 рублей 81 копейка.

Определением суда в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УМВД России по Орловской области и БСУ СО Орловской области «Каменский геронтологический центр».

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Орловского отделения № 8595 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, обращаясь в суд с иском просил о рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменные возражения по существу заявленных требований и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ранее в судебном заседании от 22 августа 2023 г. ФИО1 пояснил, что на момент заключения кредитного договора он находился в БСУ СО Орловской области «Каменский геронтологический центр», получал небольшую пенсию, 75 % от которой перечислял в пользу Центра на свое содержание по договору социального обслуживания. В силу состояния здоровья он лишен возможности самостоятельно осуществлять какие-либо действия по оформлению документов, вынужден прибегать к помощи третьих лиц, поэтому банковская карта, на которую производилось зачисление денежных средств, была оформлена на его имя сотрудниками БСУ СО Орловской области «Каменский геронтологический центр». Ранее он зарегистрировался на брокерской платформе, где общался с консультантами, получил небольшую прибыль, в процессе общении компаньоны предложили ему увеличить инвестиции, в том числе путем кредитования. Он проверил возможность оформления кредита на свое имя, ввел в программу на сайте банка свой реальный доход, и по результатам проверки платежеспособности банк отказал ему в выдаче кредита. 4 июня 2020 г. ему позвонили из банка и просили подтвердить зачисление, поскольку он полагал, что это поступили денежные средства от компаньонов, то зачисление одобрил. Ему приходило смс с паролем для входа в систему, он лично вводил пароль, полагая, что осуществляется капитализация, при этом не понимал, что одобряет оформление кредита на свое имя. Деньги зачислялись на счет дебетовой карты, затем они были переведены на его электронный кошелек на платформе, где он взаимодействовал с партнерами. Действий по переводу денежных средств он не совершал, его компьютер, в том числе приложение «Сбербанк Онлайн», контролировался мошенниками, к компьютеру было осуществлено четыре подключения. Таким образом, мошенническим путем с помощью вредоносной программы на его имя был оформлен кредит на сумму 100000 рублей. Данную информацию он довел до сведения следственных органов в рамках расследования уголовного дела по факту мошенничества, где его признали потерпевшим. Отметил, что служба безопасности банка проявила халатность, банк должен был отклонить заявку, так как при наличии пенсии в размере 4800 рублей, ежемесячный платеж по кредитным обязательствам составлял 8600 рублей. Указал, что ПАО «Сбербанк России» нарушены положения закона, регулирующего кредитную деятельность, после сообщения в банк о сложившейся ситуации, ему вернули деньги за оформленную в рамках кредитного договора страховку.

Представители третьих лиц УМВД России по Орловской области и БСУ СО Орловской области «Каменский геронтологический центр» в судебное заседание не явились, о дате времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель УМВД России по Орловской области направил в адрес суда письменный отзыв на искровое заявление, при разрешении спора полагался на усмотрение суда. В обоснование своей позиции представитель третьего лица указал, что на основании обращения ФИО1 и рапорта сотрудника полиции СО МО МВД России «Мценский» 15 июня 2020 г. в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу, поскольку неустановленное лицо с помощью вредоносной программы, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием мошенническим путем оформило на имя ФИО1 два кредита, в том числе на сумму 100000 рублей. Действиями неустановленного лица ФИО1 причинен материальный ущерб в крупном размере, в настоящее время производство по уголовному делу еще не завершено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1, п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 420, ч. 1 и ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Частью 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является клиентом ПАО «Сбербанк России», поскольку на основании заявления от 19 октября 2018 г. банк на его имя оформил дебетовую карту МИР Социальная и отрыл счет №

В заявлении на выпуск дебетовой банковской карты клиент подтвердил присоединение к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, факт заключения договора банковского обслуживания, а также подтвердил свое согласие с Условиями обслуживания, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, руководством по использованию системы «Сбербанк онлайн», услугой «Мобильный банк», и обязался их выполнять. Кроме того, он согласился на подписание документов в электронном виде в соответствии с Правилами электронного взаимодействия, являющимися неотъемлемой частью договора банковского обслуживания.

После получения банковской карты клиенту была предоставлена возможность совершать определенные договором банковского обслуживания операции по своим счетам и вкладам через удаленные каналы обслуживания. С использованием устройства самообслуживания к указанной банковской карте подключена услуга «Мобильный банк» по номеру мобильного телефона №, находящегося в пользовании ФИО1

В соответствии с пунктом 1.15 Условий банковского обслуживания, действовавших на момент выдачи банковской карты, банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в договор банковского обслуживания с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, и /или через информационные стенды подразделения банка, и/или официальный сайт банка.

Условиями банковского обслуживания ПАО «Сбербанк России» предусмотрено, что клиент имеет право заключить с банком кредитные договоры, в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн». Проведение кредитных операций в системе «Сбербанк Онлайн» и с использованием электронных терминалов у партнеров осуществляется с учетом требований Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания. Доступ клиента к услугам системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании логина (идентификатора пользователя) и постоянного пароля.

В соответствии с пунктом 3.8. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания физических лиц (Порядок предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания), операции в системе «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в системе «Сбербанк Онлайн», либо путем нажатия при совершении операции кнопки «подтверждаю», либо путем ввода команды подтверждения при совершении операции в интерфейсе системы «Сбербанк Онлайн». Одноразовые пароли Клиент может получить, в том числе в СМС-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного клиентом к услуге «Мобильный банк».

4 июня 2020 г. ПАО «Сбербанк России» через систему «Сбербанк Онлайн» оформило на имя ФИО1 кредитный договор № в сумме 100000 рублей сроком на 60 месяцев под 19,90% годовых. Для получения кредитов были осуществлены входы в систему с использованием реквизитов банковской карты, оформленной на ответчика.

При входах в систему для проведения операций были использованы одноразовые пароли, которые, согласно условиям услуги «Сбербанк Онлайн», являются аналогом собственноручной подписи клиента. Регистрация и входы в систему «Сбербанк Онлайн» подтверждены СМС-паролями, направленными на номер телефона ответчика.

По факту заключения договора в электронной форме банк направил клиенту на номер телефона, подключенного к услуге «Мобильный банк», СМС-сообщение о зачислении денежных средств на карту.

4 июня 2020 г. в 17 часов 42 минуты на счет банковской карты ФИО1 № 40817810447000817883 произведено зачисление денежных средств в сумме 100000 рублей, а в 17 часов 45 минут того же дня произошло их списание, что подтверждается выпиской по счету.

На основании сообщения ФИО1, зарегистрированного отделом полиции 5 июня 2020 г., проведена проверка, по результатам которой постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Мценский» 15 июня 2020 г. возбуждено уголовное дело № № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения неустановленным лицом мошенническим путем с помощью вредоносной программы денежных средств, а именно - оформления на имя ФИО1 двух кредитов на сумму 216000 рублей и 100000 рублей.

Поскольку ФИО1 мошенническими действиями неустановленных лиц был причинен материальный ущерб, постановлением следователя СО МО МВД России «Мценский» от 6 августа 2020 г. он был признан потерпевшим по уголовному делу № 12001540003000378.

В рамках проводимых следственных действий установлено, что списание денежных средств со счета, открытого на имя ФИО1, осуществлено в пользу VPY1 LLC (США), AELORIA LIMITED (г. Лондон Великобритания), конечным получателем денежных средств является организация, зарегистрированная в г. Таллин (Эстония), похищенные денежные средства использованы для покупки криптовалюты.

Уголовное дело в настоящее время находится в производстве СЧ СУ УМВД России по Орловской области, срок следствия по нему приостановлен по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не установлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Как установлено в ходе расследования по уголовному делу, ФИО1 является инвалидом 1 группы (<...>), не может передвигаться без посторонней помощи, проживал в БСУ СО Орловской области «Каменский геронтологический центр». В мае 2020 г. он зарегистрировался на брокерской платформе «Quantum Systems», воспользовался услугой брокера-консультанта «Prime Time Finance» и получил прибыль в размере 80 долларов США, после чего общение прекратилось. Заинтересовавшись данным предложением, ФИО1 посредством электронной почты связался с «Prime Time Finance», сотрудник которой сообщил, что для продолжения брокерского участия необходимо инвестировать в помощника «Prime Time Finance». ФИО1 не возражал против продолжения общения, однако сообщил, что у него нет финансовой возможности для инвестирования. Через некоторое время ему на электронную почту поступило сообщение, пройдя по электронной ссылке, сам того не подозревая, ФИО1 21 мая 2020 г. установил себе на компьютер программу удаленного доступа «Team Viewer». 4 июня 2020 г. на абонентский номер потерпевшего поступил звонок от сотрудника ПАО «Сбербанк России» о подтверждении перевода, полагая, что происходит зачисление, а не списание денежных средств, ФИО1 дал свое согласие. Затем обратившись в адрес банка, он узнал, что на его имя оформлены два кредита на сумму 216000 рублей и на сумму 100000 рублей. Денежные средства со счета платежной карты ФИО1 переведены в пользу организаций, находящихся в США, Великобритании и Эстонии, таким образом, в отношении потерпевшего совершены мошеннические действия.

Поскольку, по мнению следствия, одной из причин совершения данного преступления является недостаточное обеспечение ПАО «Сбербанк России» мер безопасности по защите клиентов банка при осуществлении ими операций посредством удаленного доступа, 22 февраля 2023 г. УМВД России по Орловской области в адрес руководства ПАО «Сбербанк России» вынесено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

Как указывалось выше, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 50 Постановления от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняет, что при решении вопроса о правовой квалификации действий участников гражданского оборота следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие лица на совершение сделки).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 6 ст. 7 названного Федерального закона, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, согласование сторонами индивидуальных условий договора, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст. 847 и ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В соответствии с п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 17 января 2023 г. № 5-КГ22-121-К2, при немедленном перечислении банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

Ссылаясь на наличие волеизъявления ФИО1 на заключение договора кредита и перевод денежных средств, которые совершены 4 июня 2020 г. в течение трех минут - зачисление кредита произошло в 17 часов 42 минуты, списание - в 17 часов 45 минут, истец не учитывает, что ФИО1 в тот же день сообщил сотрудникам банка о совершении в отношении него мошеннических действий, а на следующий день подал соответствующее заявление в полицию.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. № 2669-О указано, что в большинстве случаев мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьих лиц.

Принимая во внимание наличие у банка обязанности учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, а также учитывая, что зачисление денежных средств на счет, открытый на имя ФИО1 при заключении кредитного договора, и их перечисление на неустановленный счет произведены банком фактически одномоментно, суд приходит к выводу о недоказанности факта предоставления кредитных средств именно ФИО1, так как деньги были перечислены другому неустановленному лицу.

Поскольку в силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств, при этом в ходе рассмотрения было установлено, что денежные средства ответчику фактически не передавались, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Орловское отделение № 8595 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 октября 2023 г.

Председательствующий Е.В. Журавлева