Судья Ижаев Р.Х. Дело № 33а-1137/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Черкесск 27 июля 2023 года

Судья Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Чотчаев Х.О., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике на определение Черкесского городского суда КЧР от 22 июня 2023 года по административному делу №2а-1997/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по КЧР к ФИО1 о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

УФНС по КЧР обратилось с апелляционной жалобой на решение Черкесского городского суда КЧР, вынесенное 12 мая 2021 года, по административному делу по административному иску МИФНС № 1 по КЧР к ФИО1 о взыскании недоимки.

Одновременно УФНС по КЧР просило восстановить срок для подачи апелляционной жалобы, указав в обоснование заявления, что копия обжалуемого решения была ими получена 11.04.2023 года.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, также ранее ею поданы письменные возражения.

В судебное заседание представитель административного истца надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ранее в судебном заседании 15.06.2023 года просила удовлетворить заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Черкесского городского суда КЧР от 22 июня 2023 года в удовлетворении заявления ФНС по КЧР о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 12.05.2021 отказано.

В частной жалобе на определение суда от 22.06.2023 представитель Управления ФНС по КЧР просит отменить указанное определение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права, и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование жалобы указывает, что отказывая в восстановлении срока на обжалование судебного акта, суд не учел требования статьи 182 КАС РФ, которой установлен порядок выдачи и направления копий решений суда. По мнению автора жалобы, копия решения суда должна была быть вручена представителю налогового органа под роспись, или вручена заказным письмом с уведомлением о вручении. Более того, в материалах нет вернувшегося почтового уведомления с подписью лица, получившего отправление, соответственно не имеется подтверждения получения оспариваемого решения. Ссылка суда первой инстанции на штрих-код почтового отправления от 09.06.2021 не является подтверждением вручения судебного акта адресату. Суд так и не установил, когда и кому было вручено оспариваемое решение суда. Вопреки выводам суда, копия решения от 12.05.2021 впервые была получена налоговым органом 11 апреля 2023 года.

В письменных возражениях на частную жалобу ФИО1 просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу УФНС по КЧР – без удовлетворения, полагая, что налоговым органом не представлено никаких объективных причин, препятствующих своевременному обжалованию судебного акта.

В силу части 2 статьи 315 КАС рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания. Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции не установлено.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение, не нахожу предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке.

Судья суда первой инстанции обоснованно отказал административному истцу в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, правомерно исходил из того, что уважительных причин его пропуска заявителем не было приведено, а судом не установлено.

Оснований не согласиться с указанными суждениями суда первой инстанции не имеется. Они соответствуют закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, и подтверждаются фактическими обстоятельствами.

Так, частью 1 статьи 298 КАС РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 302 КАС РФ).

Частью 1 статьи 95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Таким образом, к числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, относятся обстоятельства, создающие серьезные и объективные препятствия для своевременного совершения конкретного процессуального действия.

Обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, административный истец указал, что обжаловать решение Черкесского городского суда от 12.05.2021 г. в срок не смог, поскольку решение суда первой инстанции поступило в УФНС по КЧР 11.04.2023 г., о чем свидетельствует штамп входящей регистрации вх. №16108 от 11.04.2023 г.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что копия решения Черкесского городского суда от 12.05.2021 г. направлена в адрес административного истца 08.06.2021 г., что подтверждается истребованной из отдела делопроизводства и кадрового обеспечения копией реестра внутренних почтовых отправлений заказных бандеролей (писем) №1104 от 08.06.2021 г.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36900060077125 почтовое отправление вручено адресату 10.06.2021 г.

Апелляционная жалоба подана лишь 27 апреля 2023 г.

Ссылки на неполучение судебного акта сами по себе о наличии у административного истца уважительных причин столь значительного пропуска установленного законом срока для обжалования не свидетельствуют, поскольку в соответствии со статьей 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные процессуальным законом, обязаны действовать разумно и процессуально добросовестно, не злоупотреблять правами, и, если не являться по вызовам суда на рассмотрение дела, то проявлять должную заботу и осмотрительность, своевременно интересоваться его судьбой, чего в рассматриваемом деле не установлено.

Исходя из изложенного, полагаю, что суд правомерно отказал заявителю в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, обоснованно расценил, что приведенные в ходатайстве обстоятельства уважительными причинами пропуска срока, которые могли бы явиться основанием для его восстановления, не являются.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не установлено.

Несогласие заявителя частной жалобы с выводами суда, собственная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что судом нарушены нормы процессуального права; доводы об обратном основаны на неверном толковании положений процессуального закона.

Руководствуясь статьями 309 - 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Черкесского городского суда КЧР от 22 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Карачаево-Черкесской Республики Х.О. Чотчаев