Решение по делу № 2-4115/2022 от 20.03.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кукурекина К.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Квинтек» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования №№ страхования расходов, возникших вследствие отмены поездки или изменения сроков поездки.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Квинтек» был заключен договор на оказание услуг по бронированию туристического продукта №.

Согласно п.2.1, 3.1.1 ответчик обязуется по заданию истца оказать услуги по бронированию туристического продукта и дополнительно согласованные услуги, оплате туристического продукта Туроператору, а истец обязуется оплатить услуги.

Согласно п.4.1, 4.6 договора стоимость тура составляет сумму эквивалентную 12 122 долларов США, рассчитываемую в рублях на момент оплаты в рублях.

Согласно п.3.4.1 договора истец вправе отказаться от исполнения настоящего договора при условии оплаты ООО «Квинтек» фактически понесенных расходов ответчика и туроператора, связанных с исполнением обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ответчику 462 515 руб., что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ответчику 456 173,84 руб., что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила на электронную почту письмо-сообщение об аннулировании тура по причине болезни Covid-19 у ФИО3 и ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии с п.5.4, 5.5, 6.2 Договора № направила на юридический адрес ООО «Квинтек» заявление о выплате денежных средств за вычетом расходов Туроператора.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил СПАО «Ингосстрах» заявление на выплату страхового возмещения по форме страховщика с приложением документов.

ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № адресованное ООО «Квинтек» возвращено отправителю за истечением срока хранения.

ООО «Квинтек» на досудебную претензию истца направило калькуляцию возврата по аннулированной заявке №, согласно которой с истца удержаны штрафные санкции в размере 101 604,84 руб., документов подтверждающих понесенные расходы ООО «Квинтек» или туроператором ООО «Корал Тревел» истцу не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в 11.29 час. на карточный счет истца поступили денежные средства в размере 300 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 14.22 час. на карточный счет истца поступили денежные средства в размере 300 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 14.23 час. на карточный счет истца поступили денежные средства в размере 217 074 руб.

Таким образом после аннулирования тура по причине болезни Covid-19 ООО «Квинтек» возвратило истца 817 074 руб., размер штрафа удержанного с истца по аннулированной заявке составил 101 614,84 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от СПАО «Ингострах» на карточный счет истца поступили денежные средства в общем размере 1 826 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направил ответ на претензию о выплате страхового возмещения в котором указал, что оснований для выплаты страхового возмещения в размере штрафа удержанного с истца по аннулированной заявке не имеется.

Просит взыскать с ООО «Квинтек» убытки в размере 99 788,84 руб., стоимость работ по договору в размере 161 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Истец, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.

Представитель истца в судебном заседание исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседание против удовлетворения иска возражала по основаниями изложенным в возражениях.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Судебная защита туристов осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», главой 39 ГК РФ, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент), формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие), туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Как следует из абз.5 ст.6 этого Закона, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Руководствуясь ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Те же разъяснения даны в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утв. Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № под исполнителем понимаются туроператор, заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта по поручению и на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт.

Согласно положениям ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в п. 28 предусматривает, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ закреплено, что в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п.3).

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, предусмотрено ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

При этом возмещению исполнителю подлежат те фактические расходы, которые понесены им в целях исполнения договора. Не подлежат взысканию заранее установленные суммы штрафов при отсутствии доказательств их фактической оплаты.

Право истца на отказ от тура является безусловным, и единственное последствие такого отказа - это обязанность туриста возместить туроператору необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги, которые туроператор фактически понес до момента отказа от исполнения договора.

Если ответчик не докажет факт несения таких расходов, то в пользу истца присуждается стоимость туристского продукта в полном объеме.

Если ответчик представит доказательства несения фактических расходов (например, расходов по оплате страховых премий по договорам медицинского страхования и страхования отмены поездки): агентский договор, отчет агента, счета, платежные поручения, инвойсы, акты сдачи-приемки услуг, письма, сообщения иностранного туроператора, письмо отеля, предоставленное в адрес иностранного туроператора, и другие документы, то возврату истцу подлежит сумма, уплаченная по договору, за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования №№ страхования расходов, возникших вследствие отмены поездки или изменения сроков поездки.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ответчику 462 515 руб., что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ответчику 456 173,84 руб., что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств в силу абз. 4 ч. 6 ст. 10 указанного Федерального закона относится невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам - болезнь туриста.

ДД.ММ.ГГГГ в 11.29 час. на карточный счет истца поступили денежные средства в размере 300 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 14.22 час. на карточный счет истца поступили денежные средства в размере 300 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 14.23 час. на карточный счет истца поступили денежные средства в размере 217 074 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от СПАО «Ингострах» на карточный счет истца поступили денежные средства в общем размере 1 826 руб.

В силу ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 7 указанного Закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически донесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право на отказ потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время закреплено законом и не требует выяснения вопроса о том, по какой причине и по чьей вине произошел данный отказ.

ООО «Квинтек» осуществлял бронирование туристского продукта туроператора по заказу истца. Получив от истца заказ на туристский продукт туроператора, совершила действия по бронированию туристского продукта туроператора, приняла от истца денежные средства в оплату стоимости туристского продукта.

Права и обязанности в отношении согласованного в вышеуказанном порядке и оплаченного туристского продукта принимает туроператор в силу положений ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ.

Из п. 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»). В связи с этим обратить внимание судов на то, что, например, по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушны перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с п. 2 ст. 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

Остаток денежных средств (918 688,84 руб.- 1826 руб. = 99 784,84 руб.) находился в распоряжении субагента ООО «Квинтек», как дополнительная выгода данного агентства.

Из материалов дела следует, что каких-либо финансовых документов, с достоверностью подтверждающих факт несения ООО «Квинтек» фирмой расходов по бронированию отеля, трансфера, страховки ответчиками не представлено, а потому испрашиваема сумма (99 788,94 руб.) подлежит взысканию в пользу истца, поскольку при таком положении оплата денежных средств, произведенная ответчиком, не может быть признана фактически понесенными туроператором затратами, которые подлежат возмещению истцом, однако, решение в указанной части следует считать исполненным в связи с перечислением денежных средств на карту истца.

В материалах дела имеется чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ООО «Квинтек» денежных средств в размере 101 788,94 рублей на счет ФИО1 (в том числе и компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.)

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит в соответствии со ст. 15 Закона компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ввиду установления вины ответчика в нарушении прав истца, являющегося потребителем, который обращался к ответчику в досудебном порядке, суд усматривает основания для удовлетворения требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что отказ от тура произошел в связи с невозможностью совершения туристской поездки, а так же по независящим от ответчиков причинам, суд полагает необходимым частично удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 2 000 руб. с учетом перечисления денежных средств на по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела представитель ответчика обратился с заявлением о снижении штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ее размер будет явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При таких обстоятельствах штраф составляет 50 894,47 руб. (99 788,94 руб.+ 2 000 руб. = 101 788,94 /2)

Наличие судебного спора с ДД.ММ.ГГГГ о взыскании стоимости туристского продукта указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований истца.

Однако в силу ст. 333 ГК РФ суд, принимая во внимание обоснованные доводы ответчика о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе компенсационную природу штрафа, что ООО «Квинтек» относится к организациям наиболее пострадавшим в условиях временной приостановки перевозки пассажиров, что причиной невыплаты в срок денежных средств является снижение прибыли, что суду не было представлено доказательств наступления тяжелых последствий для истца, приходит к выводу о том, что штраф подлежит снижению до 20 000 руб.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ООО «Квинтек» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет <адрес> в размере 3 493,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Квинтек» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квинтек» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 99 788 рублей 94 копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей.

Решение суда в части взыскания денежных средств в сумме 99 788 рублей 94 копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей с Общества с ограниченной ответственностью «Квинтек» в пользу ФИО1 считать исполненным.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квинтек» в бюджет <адрес> государственную пошлину в сумме 3 493,67 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>. Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ленинского районного суда

<адрес> К.В.Кукурекин