Решение по делу № 2-273/2025 от 16.06.2025 | Новоорский районный суд (Оренбургская область)

УИД: 56RS0022-01-2025-000421-03

Дело № 2-273/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Новоорск 4 июня 2025 года

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Беймлера П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шабановой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оренбургского филиала Акционерного общества Коммерческого банка «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Агропромкредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора банк обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности. Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 53 685,29 руб. Решение суда должником было исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению банка о вынесении судебного приказа по довзысканию процентов и неустоек вынесен судебный приказ. Судебным приказом мирового судьи взыскана задолженность. ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен определением мирового судьи в связи с поступившими возражениями.

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 138 705,19 руб., из которых 12 107,33 руб. – проценты на просроченный основной долг, 114 727,78 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 11 870,09 руб. – неустойка на просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 161 руб.

Представитель истца АО КБ «Агропромкредит», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Надлежащее извещение подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

В письменном отзыве выразила несогласие с иском, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска, просила применить ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Агропромкредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п. 6.1. Договора, договор вступает в силу с момента подписан его Сторонами и действует до полного выполнения Сторонами всех обязательств по Договор

Согласно п. 4.16 Договора Банк имеет право в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся Банку процентов в случае невыполнения Заемщиком своих обязательств, установленных Договором, а также в случае любой задолженности Заемщика, как по Договору, так и иным обязательствам не оплачена в срок или объявлена подлежащей досрочному взысканию.

Пунктом 2.12. Договора установлено, что в случае нарушения сроков возврата кредит сроков уплаты процентов, а также обязательств по возврату досрочно взыскиваемого Кредита и начисленных процентов, Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 0,3 (ноль целых три десятых) процента от невозвращенной и /или неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Банк перечислил указанные денежные средства заемщику. Факт выдачи кредита подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Из п. 2.2 следует, что кредит считается предоставленным с момента зачисления суммы кредита на счет заемщика, а возвращенным в день погашения заемщиком всей суммы задолженности по кредиту.

Согласно п. 2.5 за пользование предоставленным кредитом заемщик обязуется уплатить банку проценты со дня, следующего за датой предоставления кредита по день фактического возврат кредита – из расчета 19,00% годовых.

Договор составлен в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой стороны.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной налоговой службы по Московской области была осуществлена государственная регистрация юридического лица при создании путем реорганизации в форме преобразования – Коммерческий банк «Агропромкредит» (ОАО); государственная регистрация прекращения деятельности юридического лица при реорганизации в форме преобразования – Коммерческий банк «Кредитный Агропромбанк» (ООО).

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием акционером ОАО Коммерческий банк «Агропромкредит» (ОАО) произведена смена фирменного наименования в Акционерное общество Коммерческий банк «Агропромкредит».

Решением мирового судьи судебного участка № Новоорского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Данная сумма взысканной судом задолженности погашалась ФИО1 в рамках исполнительного производства, частями, не единовременным платежом.

Кредитный договор не был расторгнут, в связи с чем банк продолжил начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего согласно расчету истца образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 138 705,19 руб., в том числе: проценты на просроченный основной долг – 12 107,33 руб., неустойка на просроченные проценты – 114 727,78 руб., неустойка на просроченный основной долг – 11 870,09 руб.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Указанная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года в ответе на вопрос №.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Как указывается в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, начисление неустойки на сумму взысканных решением суда процентов подлежит до полного исполнения ответчиком своих обязательств по уплате этих процентов.

Сторонами не оспаривалось, что взысканная с ФИО1 решением мирового судьи судебного участка № Новоорского района от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору погашена в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания с нее процентов по договору, суд находит их несостоятельными, так как расторжение кредитного договора это право банка, а не его обязанность, а учитывая, что кредитный договор расторгнут не был, банк на основании положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно продолжил начисление процентов за пользование кредитом и предусмотренных договором неустоек до момента его фактического погашения.

Заявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Аналогичные выводы содержатся, например, в Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2024 № 88-29854/2024 (УИД 43RS0043-01-2024-000044-39).

Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполнялись принятые обязательства по возврату кредитных денежных средств, Банк обратился в суд с иском о довзыскании кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенных ответчиком платежей.

Согласно представленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в размере 138 705,19 руб., из которых: 12 107,33 руб. – проценты на просроченный основной долг, 114 737,78 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 11 870,09 руб. – неустойка на просроченные проценты.

АО КБ «Агропромкредит» обратилось к мировому судье судебного участка № Новоорского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Мировым судьей судебного участка № Новоорского ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ.

Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № Новоорского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением возражений от должника.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, погашения задолженности ответчик суду не представил.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом, поскольку имело место ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств.

В соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании текущих процентов в размере 12 107,33 руб.

Рассматривая доводы ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении № 263-О от 21.12.2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера санкции, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При снижении с учетом положений ст. 333 ГК РФ подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки суд учел конкретные обстоятельства дела, период просрочки ответчиком исполнения обязательств.

Учитывая компенсационный характер неустойки, размер основного долга, процентов, период неисполнения обязательств, последствия, причины возникновения просрочки платежа, требования разумности и справедливости, положения пункта 6 статьи 395 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки на просроченный основной долг до 21 000 руб., неустойки на просроченные проценты до 2000 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности в размере: <данные изъяты>. = 35 107,33 руб.

Между тем, в ходе рассмотрения дела ФИО1 было заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В пунктах 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22.05.2013 года, п. 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022 года).

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43, разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Учитывая, что по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и процентов), кредитный договор не расторгнут, суд приходит к выводу о том, что исковую давность следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании части 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, о чем дано разъяснение в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43.

Мировым судьей судебного участка № Новоорского района ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ.

С исковым заявлением о взыскании процентов за пользование кредитом истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, направив иск ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя расчет задолженности, представленный истцом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по процентам, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за три года, предшествующие обращению за судебной защитой не истек.

Таким образом, оснований для применения срока исковой давности не усматривается.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в частности, из государственной пошлины.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Новоорского района Оренбургской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу АО «Агропромкредит» суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины <данные изъяты> руб. Указанный судебный приказ в связи с поступившими возражениями ответчика, был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333, 20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 2321 руб.

Истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена госпошлина в сумме 2321 руб. (л.д. 9), при подаче настоящего искового заявления в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена госпошлина в сумме 2 840 руб. (л.д. 8).

Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены на 25,31 % (138 705,19 руб./ (35 107,23 руб. х 100%)), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 306,25 руб. (5 161 руб. * 25,31 %).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО КБ «Агропромкредит» с ФИО1, <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 107,23 рублей, из которых: 12 107,33 руб. – проценты на просроченный основной долг, 21 000 руб. – неустойка на просроченные проценты, 2000 руб. – неустойка на просроченный основной долг.

Взыскать в пользу АО КБ «Агропромкредит» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) расходы по оплате госпошлины в размере 1 306,25 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новоорский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись П.Ю. Беймлер

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2025 года