Решение по делу № 2-25/2025 от 15.01.2025 - о взыскании задолженности по договору бытового подряда, неустойки, по встречному исковому заявлению <ФИО> к ИП <ФИО> о расторжении договора бытового подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Дело УИД № 70RS0005-01-2023-002981-20

Производство № 2-25/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Суздальцевой Т.И.

при секретаре Зотевой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от ...,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующей по доверенности от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору бытового подряда, неустойки, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО4 о расторжении договора бытового подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ИП ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором с учётом последующего увеличения исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по договору бытового подряда от 11.08.2020 в размере 91 449 руб.; неустойку за период с 10.10.2020 по 10.10.2022 - 200 000 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины - 3 229 руб., по оплате услуг печати и записи диска - 1902,39 руб. (т. 2, л.д. 83).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 с ФИО2 заключен договор бытового подряда на общую сумму 181 449 руб., по условиям которого истец обязался выполнить переделку кухни ответчика, а ответчик обязалась оплатить работы в полном объеме. В день подписания договора ответчиком была внесена сумма 90 000 руб. В соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик работы приняла в полном объеме, однако впоследствии ответчик уклонилась от полной оплаты по договору. Пунктом 5.2 названного договора регламентирована неустойка за просрочку оплаты результатов работы.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ИП ФИО4, в котором, с учетом последующего увеличения исковых требований просит: расторгнуть договор бытового подряда на сумму 181 449 руб., заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика (истца по первоначальному иску) в пользу истца (ответчика по первоначальному иску) 90 000 руб., компенсацию морального вреда – 25000 руб.

В обоснование иска указала, что договор бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнен, продолжает действовать, заказчик работу не принял, а исполнитель, получив замечания к приемке результата работ от ДД.ММ.ГГГГ, фактически с ними согласился, что выражено в отсутствии ответа на замечания, подаче иска в суд в последний день срока давности. Кроме того, недостатки результата работ являются существенными, что в соответствии со ст. 737 ГК РФ дает истцу права на отказ от исполнения договора и требовать возмещения причиненных убытков.

Истец в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному исковому заявлению поддержал требования по тем же основаниям, против удовлетворения встречных исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В письменных возражениях представитель истца указал, что ФИО2 не является потребителем по смыслу Закона о защите прав потребителей, а потому его нормы к ней применимы. ФИО2 не доказала цели заключения договора – для личного пользования. Поскольку между сторонами заключен договор подряда, срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации пропущен. Просит применить к заявленным встречным исковым требованиям срок исковой давности.

Полагает, что указание на невозможность направить претензию является способом защиты, направленным на уклонение от оплаты по договору, т.к. в случае наличия реальных претензий по выполненным работам, она могла направить претензию не только любым доступным способом, например, посредством WhatsApp мессенджера, как самому истцу, так и его менеджеру, но и обратиться в соответствующие органы по защите прав потребителей (Роспотребнадзор) либо иным способом зафиксировать наличие претензий.

После установки кухонным гарнитуром активно пользовались, расставили посуду, декор, моющие средства и т.д. и пользуются до сих пор. ФИО2 в обоснование требований не приводит ни одного недостатка, не позволяющего использовать кухонный гарнитур.

Согласно договору, переписке сторон, досудебной претензии, возражениям на иск ответчиком заказывалась переделка ее старой кухни, а не изготовление новой. Все, что заказывалось ответчиком отражено в смете и в ней нет новых фасадов. Более того, в договоре ФИО2, собственноручно согласована переделка старых фасадов без изменения стоимости, о чем имеется соответствующая подпись. Соответственно, за указанные позиции никто не платил, они были сделаны по заказу и желанию заказчика безвозмездно. Выискиваемые ФИО2 недостатки после получения требования о полной оплате не существуют либо были до переделки кухонного гарнитура, и их устранение не входило в стоимость. При заказе и монтаже кухонного гарнитура у ФИО2 не было никаких вопросов, в том числе вопросов по использованным материалам, о составе цены договора и т.д., а недовольство появилось только после требования о полной оплате. После переделки кухонного гарнитура прошло достаточно времени и кухонный гарнитур очевидно интенсивно эксплуатируется, что также подтверждено судебной экспертизой. При этом в материалах дела нет доказательств, что с момента окончания работ подрядчиком, никаких новых повреждений на нем не образовалось, никто больше его не переделывал, никто не изменял конфигурацию, материалы, свойства, не делал никаких операций с ним. Договором подряда предусмотрена предварительная оплата, и она не ставится в зависимость от сдачи результатов работы. Ни в одной переписке нет упоминаний от ответчика, что должны быть новые фасады или еще что-то, не было никаких возражений и при монтаже, при котором присутствовала ответчик, и видела какие короба и какие фасады и куда монтируются. К тому же монтаж проводился ни один день, отношения сторон длились значительное время, за которое о новых коробах и фасадах и о том, что есть какие-либо недостатки (причем явные) со стороны ответчика указано не было, монтаж ею не был прерван, претензий по качеству не предъявлялось, на какие-либо недостатки не указывалось. Считает, что все условия договора подрядчиком выполнены в полном объеме, результат работ используется уже продолжительное время без каких либо затруднений, а заказчик просто не желает производить оплату заказанного.

В дополнительных письменных пояснениях представитель истца по первоначальному иску указал, что в начале договорных отношений ответчик обратилась к истцу, пояснив, что перевезла маму из другой области, привезли старый кухонный гарнитур, и попросила посмотреть возможно ли его приспособить на новое место.

Истец выехал на место предполагаемого размещения кухонного гарнитура, провел соответствующие замеры и в процессе обсуждения стороны совместно пришли к выводу, что старый кухонный гарнитур оказался иной конструкции, чем нужен в новую квартиру. Дополнительно ответчик хотела добавить посудомоечную машину. Для новой конфигурации кухни некоторые фасады нужны другого размера. Истец спросил у ответчика – может ли она заказать фасады там, где заказывала эту кухню, на что ответчик сказала, что это было очень давно и не представляется возможным. Ответчику предоставили расчет стоимости новых фасадов, но это оказалось дорого, тогда ответчиком было принято решение – переделывать старые фасады. Указанные переделки фасадов не входили в стоимость работ по договору и были сделаны сторонней организацией для ответчика безвозмездно, о чем в договоре прямо указано: «Согласованы реставрационные работы по изготовлению недостающих фасадов из имеющихся без изменения стоимости кухни по договору». Договор бытового подряда от 11.08.2020 был заключен на переделку старой имеющейся кухни, а не на изготовление новой. Согласно договоренности сторон (в соответствии со сметой) в стоимость переделки кухни включены: установка старой кухни по новому месту (монтаж кухни), новая столешница из искусственного камня с установкой, выдвижной механизм бутылочницы с установкой (вместо имеющейся открывающейся дверцы), выдвижная розетка с установкой, раковина из искусственного камня, кухонный кран, изготовление и установка новой общей крыши кухонного гарнитура (старая была короткая) с новым радиусным и прямым карнизами, изготовление и установка нового нижнего прямого цоколя из ЛДСП (старый оказался коротким), изготовление и установка нового шкафа для микроволновки, изготовление и установка нового шкафа над вытяжкой (при этом изначально был сделан шкаф над холодильником согласно эскизному проекту, потом из-за того, что ответчик купила холодильник выше чем изначально указывала при составлении схемы – пришлось сделать шкаф над вытяжкой, при этом данное изменение было согласовано с ответчиком и это изменение было также сделано без доплаты, как изготовление фальш-панели над холодильником, чтобы скрыть образовавшийся промежуток). Все работы согласно договору были выполнены в срок, и после выполнения ответчик никаких претензий не предъявляла, пользовалась и пользуется кухонным гарнитуром. В процессе монтажа у ответчика никаких претензий не было, она видела и контролировала какие короба, фасады и т.д. устанавливаются, ее все устраивало, не заявляла возражений. Все претензии ответчика возникли только после полной установки кухонного гарнитура и требования оплатить оставшуюся часть, что является злоупотреблением со стороны ответчика. На текущий момент все возможные сроки предъявления претензий по качеству работ прошли, ответчик в течение длительного времени использует кухню по назначению, не замечая никаких недостатков. Соответственно, никакие доводы по качеству в связи с истечением сроков не имеют значение и не могут служить основанием для освобождения ответчика от обязанности оплаты по договору.

В данном конкретном случае, очевидно, что карниз максимально естественно подобран и состыкован. Более того, части кухни ответчика, изготовленные из дерева, также имеют все разные направления волокон и разный рисунок, что связано исключительно с тем, что дерево природный материал с уникальным рисунком и текстурой. Новые фасады и мебельные короба ответчиком не заказывались и не оплачивались. Кроме того, кухонный гарнитур состоит только из коробов и фасадов, если бы ответчик заказывала указанные позиции, то договор был об изготовлении нового кухонного гарнитура. Все что заказывалось ответчиком отражено в смете и в ней нет новых фасадов и коробов. Декоративные элементы и карниз не передавались и не принимались от ответчика. Кроме того, согласно выездному осмотру, карниз установлен, все декоративные элементы на месте. Отверстия для установки светильников не заказывались и не оплачивались, согласно смете и эскизному проекту. Выискиваемые ответчиком недостатки не существуют либо были до переделки кухонного гарнитура, устранение которых не входило в стоимость и обязанность истца. Ответчик, предоставляя справку специалиста №, подтверждает возникновение дефектов кухни еще до обращения к истцу, как и соблюдение ГОСТ 20400-2013, который содержит только термины и определения (все термины и определения соблюдены). Также был соблюден ГОСТ 16371-2014, основная цель которого, чтобы мебельная продукция соответствовала технической документации на изделие (истцом полностью соблюдено задание, мебель изготовлена согласно эскизному проекту с согласованными с ответчиком изменениями). Соблюдение ГОСТ 32289-2013 подтверждается соответствующими сертификатами на официальном сайте производителя древесно-стружечных плит, облицованных пленками на основе термореактивных полимеров (https://tomlesdrev.ru/products/certificates/). Ответчик из всей переписки с менеджером берет не окончательно утвержденную сторонами смету, а промежуточную, одну из первых, после которых были составлены совершено другие. В смете, представленной ответчиком, указано на боковины со шпоном, от которых ответчик отказалась ввиду их стоимости. Более того, сумма по смете никак не совпадает с суммой по договору. Соответственно, указанная сумма является просто предварительным расчетом одного из вариантов переделки кухни. Обращает внимание на согласование ответчиком внесения изменений в части установки холодильника. При заключении договора, согласовании объема работ, ответчик указала определенные размеры холодильника, под который и был нарисован план. Однако уже после заключения договора и утверждения плана 13.08.2020 ответчик направляет менеджеру истца (Галине) паспорт от купленного холодильника, который оказывается выше, чем изначально указывала ответчик. При этом, понимая, что холодильник уже не встанет в проектный размер, ответчик согласовала с истцом новый проект с пустотой над холодильником, и закрытие этой пустоты фальшпанелью. Новый проект прислан и согласован с ответчиком посредством WhatsApp и никаких возражений до дня судебного заседания от ответчика не поступало. Вместе с тем, если даже визуально сравнить высоту холодильника на изначально согласованном проекте и итоговом (в том числе по фотографиям из справки специалиста №), то очевидно, что изначально был запроектирован более низкий холодильник. Согласно фототаблице выездной проверки качества работ и видеозаписи, согласно справке специалиста, на момент монтажа кухонный гарнитур обжит ответчиком, на момент проверки качества установки, ответчик им пользуется, расставлены тарелки, посуда, декор, продукты и т.д. При этом ответчиком не заявляется, о каком-либо несоответствии или отсутствии каких-либо новых деталей или комплектующих, все возражения и несогласия возникли у ответчика только тогда, когда истец попросил оплату. Ни в одной переписки нет упоминаний о том, что должны быть новые короба и фасады, не было возражений и при монтаже, при котором присутствовала ответчик, и видела какие короба и фасады монтируются. При этом монтаж проводился ни один день, отношения сторон длились также значительное время, за которое о новых коробах и фасадах и о том, что ответчик считает недостатками (причем явными) со стороны ответчика указано не было (т. 1, л.д. 158-159, 234-236).

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, встречные исковые требования поддержали по тем же основаниям.

Пояснили, что бланк заказа к договору подряда содержит размерный эскиз, но не содержит наименование материалов, элементов кухонного гарнитура, не отражает перечень и объем работ, полный перечень используемого материала. Эксперт подтверждает позицию ФИО2 о том, что установить объем и стоимость выполненных работ по спорному договору и бланку заказа без перечня работ и материалов, вторичных или новых, не представляется возможным. Недостатки исполнителем не признаны и не устранены. ИП ФИО6 сфальсифицировал новый акт приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ, не удостоверенный законным способом. Заказчик считает, что договор не исполнен, продолжает действовать, заказчик работу не принял, а исполнитель, получив замечания к приемке от ДД.ММ.ГГГГ фактически с ними согласился, что выражено в отсутствии ответа на замечания, подаче иска в последний день срока давности. Кроме того, недостатки являются существенными. ИП ФИО6 при рассмотрении дела не подтвердил факт того, что сумму предоставленного аванса подрядчик отработал и не доказал стоимость выполненных работ на истребуемую сумму.

В письменных возражениях на иск указано, что истец не выполнил работы в полном объеме, а именно: карниз не установлен, не соответствует по цвету и качеству кухонному гарнитуру; не изготовлены новые фасады в нарушение сметы – позиция в смете, на сумму 20736 руб., а установлены старые фасады; не возращен карниз от гарнитура; не изготовлены отверстия для установки светильников, декоративные элементы (карниз) на фасады не установлены и не возвращены – позиция в смете, на сумму 31150 руб., 7000 руб., а установлены старые фасады; мебельные короба изготовлены не из нового ЛДСП, а переделаны из старого, позиция в смете на сумму 2820 руб. В ходе рассмотрения дела ФИО22 с участием представителя истца и ответчика проведено исследование качества выполненных работ, изготовлена справка специалиста № с указанием обнаруженных дефектов. При заключении договора подряда на переделку кухни, ни входе монтажа и после, истец как подрядчик не проинформировал ответчика о невозможности исполнения подрядчиком требований ГОСТ 20400-2013 Продукция мебельного производства Термины и определения, ГОСТ 16371-2014 Мебель. Общие технические условия, ГОСТ 32289-2013 Плиты древесно-стружечные, облицованные пленками на основе термореактивных полимеров. Технические условия. В совокупности представленные ответчиком доказательства подтверждают факт оказания услуги ответчиком ненадлежащего качества, что исключает удовлетворение требований истца к ответчику (т. 1, л.д. 104-107).

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по первоначальному иску.

Заслушав представителя истца по первоначальному иску, ответчика по первоначальному иску и его представителя, допросив свидетелей, эксперта, исследовав письменные материалы дела, заслушав аудиозапись, просмотрев видеозапись, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу положений п. 1, 2 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

На основании ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (п. 1).

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п. 2).

Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (п. 3).

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (п. 4).

Пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Статья 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота (п. 2 названной статьи).

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из заключенного сторонами договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о бытовом подряде.

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 731 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе навязывать заказчику включение в договор бытового подряда дополнительной работы или услуги. Заказчик вправе отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором. Заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Статьёй 732 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять (п. 1).

Заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик. Подрядчик, не предоставивший заказчику информации о работе, указанной в пункте 1 настоящей статьи, несет ответственность и за те недостатки работы, которые возникли после ее передачи заказчику вследствие отсутствия у него такой информации (п. 2 названной статьи).

В силу статьи 735 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ДД.ММ.ГГГГ) (выписка из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1, л.д. 59-60).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 (подрядчик) с ФИО2 (заказчик) заключен договор бытового подряда на изготовление мебельной продукции, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его; заказчик заказывает следующую мебельную продукцию: кухня (переделка), расцветка (согласно схеме); подрядчик обязуется приступить к выполнению работ не позднее 2 дней с момента получения от заказчика оплаты в порядке, предусмотренном п. 3.2. настоящего договора; подрядчик обязуется выполнить работу в течение 30 рабочих дней, со дня получения оплаты за выполняемую работу, указанную в п. 1.1. настоящего договора. В случае внесения заказчиком изменений в заказ, срок исчисляется с момента подписания этих изменений. В случае, если замеры (перезамеры) были после заключения договора, срок исчисляется, когда замеры были сделаны. Подрядчик вправе увеличить срок исполнения работы при отсутствии на складе подрядчика выбранных заказчиком материалов до их поступления; общая цена заказа, уплачиваемая заказчиком по настоящему договору составляет 181 449 руб., в том числе цена работ составляет 18144 руб.; заказчик оплачивает 90000 руб. в день заключения договора; остальную часть цены заказа в размере 91449 руб. заказчик оплачивает до даты получения мебельной продукции от подрядчика (так подчеркнуто); подрядчик обязан изготовить изделие по размерам, указанным заказчиком, с надлежащим качеством в соответствии с бланком заказа; выполнить работу в срок, указанный в п. 2.2 настоящего договора; передать результат работы заказчику по акту приема-передачи; подрядчик имеет право требовать оплаты заказа в соответствии с условиями настоящего договора; при отказе заказчика от подписания акта приема-передачи, подрядчик вправе руководствоваться ст. 753 ГК РФ и подписать акт со стороны подрядчика, указав на отказ заказчика от подписания акта. После чего работа будет считаться выполненной; подрядчик не осуществляет подключение световых и электрических устройств к электрической сети заказчика. Не производит сантехнические работы; заказчик обязан при наступлении срока, указанного в п. 2.2 настоящего договора, осмотреть и принять результат работы. В случае обнаружения отступлений от договора немедленно заявить об этом подрядчику. Работа считается принятой заказчиком с момента подписания сторонами акта приемки-передачи; заказчик обязан оплатить цену заказа и цену работы в порядке, предусмотренном в настоящем договоре. Для снятия размеров и монтажа мебели, в согласованное подрядчиком время, обеспечить доступ представителю подрядчика к месту установки изделия и присутствовать при его монтаже. В случае отсутствия заказчика установка может быть произведена подрядчиком самостоятельно в присутствии совершеннолетних членов семьи заказчика. В этом случае претензии по монтажу не принимаются. Все требования заказчик направляет подрядчику в письменном виде. Заказчик обязан принять выполненные работы в день их завершения после уведомления о готовности. Подрядчик считается выполнившим свои обязанности после передачи результата работ заказчику по акту приема-передачи. Бланк заказа с чертежом (если чертеж необходим) составляют неотъемлемую часть настоящего договора и являются его приложением (п. 1.1., 1.2., 2.1., 2.2., 2.3., 3.1., 3.2., 4.1.1., 4.1.2., 4.1.3., 4.2.1., 4.2.3., 4.4., 4.5.1, 4.5.2., 4.5.4., 4.6., 6.1., 10.2., 10.6.) (т. 1, л.д. 53).

С порядком заключения договоров бытового подряда на изготовление мебельной продукции, стандартом на сборку (монтаж), условиями гарантийного обслуживания, производителями материалов и комплектующих ФИО2 ознакомлена. Комплектация, габариты, цвет, компоновка изделия и комплектующие выбраны ФИО2 добровольно, без принуждений. От подрядчика ФИО2 получены все ответы и разъяснения на ее вопросы. Обязуется произвести демонтаж плинтуса. Указанное подтверждается собственноручной подписью ФИО2

К названному договору приложен бланк заказа: наименование изделия Кухня (переделка), в котором указаны: Ф.И.О. ФИО2, адрес: ул. М. Цветаевой, 26-57, стоимость заказа 181449 руб., сумма предоплаты 90000 руб., остаток платежа 91449 руб. (до монтажа): короба ЛДСП – Орех, Паволота, фасад низ – массив, фасад верх – массив, фасад под стекло – массив, столешница – искусственный камень, пристенный плинтус – искусственный камень, петли – с доводчиками, мойка, кран, светильники заказчика.

Договор бытового подряда от 11.08.2020 подписан сторонами (т. 1, л.д. 54).

Факт заключения названного договора в судебном заседании сторонами не оспаривался.

Также стороной истца по первоначальному иску представлена копия спецификации на сумму 181499 руб., не подписанная сторонами (т. 1, л.д. 160).

Пункт 10.8. (дополнительные условия) этого договора содержит рукописный текст, с указанием, что согласованы реставрационные работы по изготовлению недостающих фасадов из имеющихся без изменения стоимости кухни по договору стоит подпись и дата 20.09.2020.

ФИО2 в судебном заседании оспаривала подписание 20.09.2020 этого дополнительного условия. В подтверждение чему представила договор бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствует рукописный текст в п. 10.8.

При этом ответчик пояснила, что под рукописным текстом в п. 10.8 договора стоит подпись ее матери, однако с нею эти дополнительные условия согласованы не были.

Согласно п. 10.7. договора бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны лишь при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны полномочными на то представителями сторон.

Поводом для обращения в суд с настоящим иском ИП ФИО4 послужил факт неоплаты ФИО2 денежных средств в размере 91449 руб. по договору бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Изначально ИП ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об отправке) обратился в Томский районный суд Томской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, которое определением Томского районного суда Томской области от 14.12.2023 передано по подсудности в Советский районный суд г. Томска (т. 1, л.д. 3, 37).

При рассмотрении иска ИП ФИО4 ФИО2 предъявлен встречный иск к ИП ФИО4 о расторжении договора бытового подряда, взыскании денежных средств, который принят к производству протокольным определением суда от 15.07.2024 (т. 2, л.д. 139-145).

Довод стороны истца об оставлении встречного иска без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного уведомления о расторжении договора бытового подряда, отклоняется судом.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при подаче встречного иска не требуется, поскольку встречный иск предъявляется после возбуждения производства по делу и соблюдение такого порядка не будет способствовать достижению целей досудебного урегулирования (статья 138 ГПК РФ, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Таким образом, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в данном случае при подаче встречного иска не требовалось, поскольку встречный иск предъявлен после возбуждения производства по делу.

К тому же в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» разъяснено, что Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителем и исполнителем услуг.

Довод представителя истца о том, что при рассмотрении настоящего спора не подлежит применению Закон о защите прав потребителей, поскольку ФИО2 не является потребителем (работы заказывала не для себя), несостоятелен.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пп. "в" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе.

В соответствии с гражданским законодательством под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (пункт 1 статьи 2 и пункт 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализ представленных в материалы дела доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с осуществлением ответчиком возмездных услуг по выполнению работ по переделке кухни по заказу ответчика, используемой последней в личных целях, истец занимается предпринимательской деятельностью.

В указанной связи с учетом приведенных положений закона и акта их толкования на правоотношения сторон распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Разрешая заявленные исковые и встречные исковые требования, суд пришел к следующему.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 указала, что подрядчик выполнил для заказчика работы не в соответствии с договором, установка столешницы без крепежа плинтуса (т. 1, л.д. 52).

В подтверждение своей позиции представителем истца по первоначальному иску представлены:

- диск с видеозаписью и фотографиями выездной проверки качества работ (т. 1, л.д. 237);

- фототаблица выездной проверки качества работ (т. 1, л.д. 238-247);

- переписка с менеджером Галиной (т. 2, л.д. 1-38);

- переписка истца с ответчиком (т. 2, л.д. 39-79).

Стороной ответчика по первоначальному иску в подтверждение своей позиции представлены следующие доказательства:

- договор купли-продажи товара по образцам ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО23 (продавец) с ФИО24 (покупатель), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя кухонный гарнитур Олд Тайм стоимостью 187465 руб.; приложение к названному договору (т. 1, л.д. 214-233);

- неподписанная спецификация на сумму 200641 руб., скидка 15% (30096 руб.), итого 170545 руб., имеется указание на фасады массива ясеня, количество 0,864, стоимость 20736 руб. (т. 1, л.д. 109);

- неподписанная спецификация на сумму 129575 руб., скидка % 19436 руб., итого 110138 руб. (т. 1, л.д. 210);

- переписка в мессенджере WhatsApp с менеджером ..., из которой следует (ДД.ММ.ГГГГ от Галины: «посчитала стоимость на переделку кухни. Что в нее входит: каменная столешница с пристенным плинтусом, один шкаф с бутылочницей с доводчиком, узкий шкаф навесной, шкаф с балюстрадой над холодильником, фасады на посудомоечную машинку и верхний шкаф с решеткой, полностью новый цоколь с радиусом и новый высокий карниз (тоже с радиусом), шпинированная боковина на холодильник; итого: боковина с двухсторонним шпоном 202288 руб., боковина с односторонним шпоном (вторая сторона белая) 197922 руб.; ДД.ММ.ГГГГ от Галины: мойка, кран, розетка и стекло не входят) (т. 1, л.д. 111-114);

- протокол осмотра доказательств (электронной переписки через приложение «WhatsApp» (т. 1, л.д. 170-212);

- претензия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ИП ФИО4, в соответствии с которой ФИО2, полагает, что, что сроки исполнения работ должны исчисляться с даты заключения договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, срок выполнения работ по переделке кухонной мебели истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени не выполнены работы по переделке мебели, в связи с чем ее семья не имеет возможности переехать в квартиру, что чинит неудобства и влечет за собой дополнительные расходы. При заключении договора ей не была представлена полная и достоверная информация об услуге и более того, в договор была внесена недостоверная информация относительно сроков выполнения работ и порядка оплаты. ФИО2, предложено до ДД.ММ.ГГГГ окончить выполнение работ и произвести монтаж кухонной мебели в квартире, в день монтажа гарантирует оплату; в случае невозможности выполнить все работы до ДД.ММ.ГГГГ просит считать: договор бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 90000 руб., с уплатой процентов за нарушение сроков выполнения работ в размере 81625,05 руб. и вернуть принадлежащий мебельный гарнитур (т. 1, л.д. 115-116);

- справка специалиста ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой имеются множественные дефекты в результате нарушения «технологии» сборки и изготовления, на деталях кухонного гарнитура, установленного в жилом доме по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 78-98).

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на претензию ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 указал, что претензия была удовлетворена в полном объеме.ДД.ММ.ГГГГ по требованию и согласно условиям договора бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ (переделка Вашего старого кухонного гарнитура) произвели монтаж мебели в полном объеме и без претензий. Указанная дата была выбрана ФИО2, до указанной даты ФИО2 не согласовала установку в связи с болезнью членов семьи и не могли предоставить технические условия на монтаж (в том числе заказчиком не была смонтирована и подключена встраиваемая бытовая техника). Кроме того, сроки по установке кухонного гарнитура, согласно условиям договора, на 10.10. и до сих пор не наступили, поскольку ФИО2 не была произведена оплата по договору на основании п. 3.2. Более того, ФИО2 подписан акт о приемке части выполненных работ, в котором уделено особое внимание крепежу плинтуса, при этом, не указано каких-либо иных недостатков. Однако на момент монтажа отсутствие дефектов подтверждено промежуточными актами и фотоматериалами процесса изготовления и монтажа готового изделия, фототаблицей установленного кухонного гарнитура. В том числе был произведен крепеж плинтуса. Специалистом специально был осуществлен выезд на адрес по просьбе ФИО2 для фиксации возможных дефектов изделия, предъявленных Вами в рамках гарантийных обязательств. В результате обследования недостатков обнаружено не было, о чем также свидетельствует фото и видеофиксация. Фасады находятся на своих штатных местах, дефектов стекла не выявлено, иных дефектов также выявлено не было. Указанное было разъяснено, однако от предложения подписать акт выполненных работ ФИО2 отказалась, равно как и указать конкретные дефекты и несоответствие договору. Фактура (естественный рисунок) дерева на карнизе не может быть изменена, т.к. дерево является натуральным, природным материалом и двух одинаковых рисунков не бывает, поэтому при изготовление мебели из дерева допускаются (в том числе по ГОСТ 16371-2014) естественные дефекты дерева в виде следов от сучков, наклон волокон, завитки, глазки и т.д. Содержится просьба подписать приложенный к настоящему ответу экземпляр акта выполненных работ и направить его, оплатить оставшуюся задолженность (т. 1, л.д. 163-168).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что заказчик в одностороннем порядке отказалась от подписания акта (т. 1, л.д. 169).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представила ИП ФИО4 бланк неподписанного акта сдачи-приемки выполненных работ, в котором указала, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы в полном объеме не выполнены, привезен карниз не от данного кухонного гарнитура, не соответствующий по цвету и качеству, данный карниз не установлен. В нарушение сметы не установлены новые фасады, не возвращен карниз от данного гарнитура. Не сделаны отверстия для установки светильников, декоративные элементы на фасады не установлены и не возвращены. В нарушение сметы, согласно которой мебельные короба должны быть изготовлены из нового ЛДСП, переделаны старые короба. На данные недоделки было указано. Исполнитель их не устранил, отказался исполнять работу и предъявил заказчику для подписания настоящий акт. Работу считает невыполненной в полном объеме. Полный перечень недостатков выполненной работы будет предъявлен в претензии, составленной в соответствии с Законом о защите прав потребителей, отдельным документом (т. 1, л.д. 157).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО26 (двоюродный брат ответчика по первоначальному иску) показал, что он выступал в качестве продавца по договору купли-продажи кухонного гарнитура, при том, что фактически приобретала его тетя (мать ответчика). Кухонный гарнитур был транспортирован из г. Томска в Комсомольск, где он его собирал и устанавливал. После чего он его разбирал, упаковывал и транспортировал в г. Томск, но там он его уже не собирал. Он не являлся очевидцем переговоров заказчика с исполнителем по переделке кухни. В настоящее время на гарнитуре имеются фасады, которые изготовлены с дефектом и были использованы материалы, которые изначально были, изготовление с дефектом, один из фасадов разваливается, по карнизу имеются дефекты, нет цветовой целостности. Дефекты он увидел по скайпу в ... г. Материал у фасадов – массив дерева. Фасады были распилены, внутренняя часть была выпилена и потом совмещена.

Свидетель ФИО27 (составил по заказу ФИО2 справку №), допрошенный в судебном заседании показал, что часть дефектов связано с изготовлением. Все дефекты образовались при изготовлении либо при реставрации. Визуально эстетическая функциональная составляющая кухонного гарнитура нарушена. Сведениями о разборке и сборке кухонного гарнитура не располагает. Давность повреждений не устанавливалась.

Свидетель ФИО28 (бывшая супруга истца по первоначальному иску), допрошенная в судебном заседании показала, что знакомый строитель ФИО29 обратился с просьбой переделать старую кухню. Предварительно ответчик скинула фото фасадной части кухни. Она выехала на адрес для осмотра, кухня была в пленке, они примерно расставили кухню, как того хотел заказчик, сделали фото, сняли размеры коробов, в салоне сделали проект, была составлена предварительная смета. Рассматривался вариант, что недостающие фасады для кухонного гарнитура они предложат от их поставщика. Однако есть нюанс, поскольку их фасады отличаются. Заказчик был уведомлен, что за свою продукцию они не берут дополнительную плату, за бесплатно чужую кухню не ставя. В окончательном варианте было принято решение об отказе от их уставной части и принято решение ставить кухню в том виде, с имеющимися возможностями. Ответчиком был заказан карниз. По поводу оплаты начались проблемы, заказчик начала уклоняться. Строитель их предупредил, что с ним не рассчитались. В этой связи она понимали, на что идут, но поехали и сделали монтаж кухонного гарнитура. Ими были сделаны реставрационные работы. Заказчик сказала, что оплата будет после фасадов. После чего заказчик сказала, что ее не устраивает цвет карниза. При этом разнотон в оттенках допустим. В последующем их заблокировали. Ответчик заказала под оплату (столешница каменная новая с плинтусом, вырезы под мойку, вырезы под варку, крыша новая на кухню, мойка, кран, розетка скрытого монтажа, монтаж кухни и бытовой техники, бутылочница). Промежуточных смет было около 6-7. Окончательная смета делается при подписании договора.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО30 (работает отделочником, делал ремонт по заказу ответчика в жилом помещении по адресу: <адрес> показал, что с ним ФИО2 не рассчиталась в полном объеме, указав, что ей не все понравилось. Он посоветовал ФИО2 ИП ФИО4 для переделки кухни.

Определением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу по ходатайству ответчика по первоначальному иску была назначена комплексная оценочно-товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «...» (т. 2, л.д. 151-152).

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Возможно ли, определить перечень выполненных работ по договору бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ и бланку заказа, с учетом того, что после выполнения работ по договору прошло более трех лет (т. 1, л.д. 6-7)?

2. С учетом ответа на первый вопрос, установить объем и стоимость выполненных переделочно-реставрационных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ и бланку заказа (т. 1, л.д. 6-7)?

3. Возможно ли, установить на кухонном гарнитуре недостатки (дефекты) переделочно-реставрационных работ по договору бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что после выполнения работ по договору прошло более трех лет, и кухонный гарнитур эксплуатируется с ... г., и подвергался неоднократной сборке и разборке?

4. С учетом ответа на третий вопрос определить перечень недостатков (дефектов) переделочно-реставрационных работ по договору бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ; возможно ли устранение таких недостатков (дефектов), если да, то указать стоимость устранения недостатков и время, необходимое для их устранения?

Согласно заключению эксперта АНО «...» ДД.ММ.ГГГГ:

бланк заказа к договору бытового подряда на изготовление мебельной продукции от ДД.ММ.ГГГГ содержит размерный эскиз итогового варианта кухонного гарнитура. При этом он содержит наименование материалов кухонного гарнитура, но не отражает перечень и объем работ, полный перечень используемого для этого материала. Определить перечень выполненных работ по договору бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ и бланку заказа, с учетом того, что после выполнения работ по договору прошло более трех лет (т. 1, л.д. 6-7) не представляется возможным;

установить объем и стоимость выполненных переделочно-реставрационных работ по договору бытового подряда на изготовление мебельной продукции от ДД.ММ.ГГГГ и бланку заказа (т. 1, л.д. 6-7) без перечня работ и перечня первоначальных материалов вторично или с использованием нового материала, не представляется возможным;

определить недостатки (дефекты) на кухонном гарнитуре, образованные по результату переделочно-реставрационных работ по договору бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ, при условии, что после выполнения работ по договору прошло более трех лет, и кухонный гарнитур эксплуатируется с ... г. и подвергался неоднократной сборке и разборке, не представляется возможным;

определить перечень недостатков (дефектов) переделочно-реставрационных работ по договору бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ, а, соответственно, возможность устранения таких недостатков (дефектов), а также определить стоимость устранения недостатков и время, необходимое для устранения не представляется возможным.

Сомневаться в выводах эксперта суд оснований не усмотрел. Эксперт имеет необходимое специальное образование, стаж работы в экспертной деятельности 10 лет, предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Экспертное заключение соответствует предъявляемым к его составлению требованиям, в нем имеются ссылки на используемую нормативно-техническую документацию, описан объект исследования, указаны содержание и результаты исследования, примененные методы.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, в материалы дела не представлено.

Указанное заключение судебной экспертизы сторонами не оспорено.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 показал, что по конфигурации кухня совпадает бланку заказа. При исследовании кухонного гарнитура усматриваются эстетические недостатки (с внутренней стороны, не заделанные отверстия).

Суд, проверяя довод стороны истца по первоначальному иску о пропуске ответчиком срока для обращения в суд, исходит из следующего.

Пункт 7.2. договора бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что при правильной эксплуатации, согласно разделу 8 настоящего договора, подрядчик гарантирует соответствие изделия требованиям стандарта предприятия в течение 12 месяцев со дня его получения заказчиком.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

Согласно п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках (пункт 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу системного толкования пунктов 1 и 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, является специальным по отношению к статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет один год.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1).

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (п. 4).

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну (п. 5).

В силу п. 1 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) предусмотрены статьей 29 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

На основании статьи 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Следовательно, выполнение подрядчиком некачественных работ наделяет заказчика рядом альтернативных требований к подрядчику, применение которых зависит от выбора заказчика.

Как установлено выше и не оспаривалось ответчиком, монтаж кухонного гарнитура был произведен подрядчиком заказчику.

Вместе с тем заказчик отказалась принимать работы по акту приема-передачи, сославшись на то, что полный перечень недостатков выполненной работы будет предъявлен в претензии, составленной в соответствии с Законом о защите прав потребителей, отдельным документом.

Однако доказательств составления претензии, равно как и доказательств ее направления подрядчику, ответчиком, в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

При этом суд принимает во внимание, что версия ответчика по факту ненаправления соответствующей претензии подрядчику, в ходе рассмотрения дела претерпевала изменения.

Так, изначально ответчик ссылалась на то, что не стала направлять претензию, поскольку ранее по другому делу (с другими сторонами), по которому она выступала как потребитель, и в пользу нее был принят судебный акт, который в связи с неплатежеспособностью исполнителя услуги так и не был исполнен.

В последующем версия ответчика стала сводиться к тому, что подрядчик отсутствовал по адресу, по которому был заключен договор бытового подряда. В подтверждение этому ответчиком представлены копии распечаток сведений с сети интернет, фотографий.

Однако представленные документы не свидетельствуют о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ подрядчик отсутствовал по месту заключения договора.

Кроме того, в договоре бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ содержатся реквизиты сторон, в том числе адрес подрядчика (<адрес>), телефоны.

Доказательств попыток вручения претензии по этому адресу путем направления почтовой корреспонденции суду не представлено.

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представила ИП ФИО4 бланк неподписанного акта сдачи-приемки выполненных работ, в котором указала, какие по ее мнению, не выполнены работы, при этом претензии с перечнем недостатков, как на то указано в неподписанном акте, не представила.

Соответственно, после ДД.ММ.ГГГГ ответчик к истцу с требованиями безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги) не обращалась.

В этой связи истец не был осведомлен, какие именно недостатки выполненных работ ему вменяются, а потому был лишен возможности понимать, что и в какой срок необходимо устранить.

Таким образом, ответчиком при получении ответа от ДД.ММ.ГГГГ на ее претензию от ДД.ММ.ГГГГ с предложением подписать акт приема-передачи выполненных работ было очевидно, что ИП ФИО4 не признает наличие недостатка в выполненных им работах, а ранее указанные недостатки были им устранены.

В свою очередь, течение срока исковой давности связывается с моментом осведомленности истца о нарушенном праве. Права заказчика нарушены выполнением работ с недостатками по качеству, о чем становится известно с момента выявления недостатка, а также с момента совершения подрядчиком, получившим сообщение заказчика о выявленных недостатках, действий, свидетельствующих о непризнании им недостатков, отказе от их устранения (отказе в удовлетворении иных требований потребителя).

При установленных по делу обстоятельствах подлежит отклонению довод стороны ответчика о том, что при отсутствии исправления недостатков и отсутствия приемки выполненных работ, отсутствия ответа исполнителя на замечания к приемке от ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения не пропущен.

Анализ представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что ответчиком пропущен срок давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору бытового подряда, поскольку со встречным иском ответчик обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Уважительности причин пропуска срока для обращения в суд не установлено.

В силу положений п. 2 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 названной статьи).

На основании п. 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Исходя из смысла положений п. 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей и п. 2 ст. 737 ГК РФ, законом императивно предусмотрен срок для предъявления требования о безвозмездном устранении существенных недостатков результата выполненной работы по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы, а в случае, если срок службы на результат этих работ не установлен, такие требования могут быть предъявлены в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком.

В п. 7.1 договора бытового подряда от 11.08.2020 подрядчик гарантирует соответствие изделия требованиям стандарта предприятия в течение 12 месяцев со дня получения его заказчиком.

В этой связи потребитель при выявлении существенных недостатков товара вправе предъявить иск в суд в течение трех лет с момента обнаружения недостатков товара, если они обнаружены в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы (в данном случае 1 год).

Статья 737 Гражданского кодекса Российской Федерации проводит различие между недостатками результата работы и существенными недостатками, устанавливая правомочия заказчика на отказ от исполнения договора подряда при наличии существенных недостатков результата работы и в зависимости от того, были или не были выполнены подрядчиком требования, предъявленные заказчиком в соответствии с законом.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Бремя доказывания выявления недостатков в выполненных работах несет заказчик.

Вместе с тем в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств наличия существенных недостатков выполненных подрядчиком работ, равно как и не представлено доказательств направления заказчиком подрядчику требования о безвозмездном устранении таких недостатков в пределах, установленного законом срока.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено другой стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Из материалов дела следует, что уведомление о расторжении договора заказчиком подрядчику не направлялось.

Напротив, переделанная кухня эксплуатируется заказчиком.

При установленных по делу обстоятельствах во взаимосвязи с приведенными выше положениями закона у ФИО2 не имеется правовых оснований для отказа от исполнения договора, обоснованного неустранением истцом недостатков выполненной работы, а также обнаружением потребителем существенных недостатков выполненной работы, и, как следствие, нарушения прав потребителя нет.

В указанной связи суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований о расторжении договора бытового подряда и взыскании с подрядчика в пользу заказчика, уплаченной по договору бытового подряда суммы в размере 90000 руб., компенсации морального вреда в размере 25000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91449 руб., суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обстоятельства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено выше, фактически монтаж кухонного гарнитура был произведен, услуги были оплачены в размере 90000 руб.

Суд принимает во внимание, что с момента установки кухонного гарнитура (октябрь 2020) прошел значительный период, в течение которого он эксплуатируется заказчиком.

Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 названной статьи).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу (п. 44 названного постановления).

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (п. 45 названного постановления).

При толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 ГК РФ, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора (п. 46 названного постановления).

Существенными условиями договора бытового подряда являются предмет, сроки выполнения работ и их цена.

При установленных по делу обстоятельствах во взаимосвязи с приведенными выше положениями закона и акта их толкования, суд полагает возможным исходить из буквального толкования условий договора бытового подряда, согласно которым подрядчик обязуется выполнить работу по переделке кухни в течение 30 рабочих дней, со дня получения оплаты за выполняемую работу, а заказчик обязался оплатить 90000 руб. в день заключения договора, остальную часть цены заказа в размере 91449 руб. - до даты получения мебельной продукции.

Поскольку стороны пришли к соглашению о цене выполненных работ, факт неполной оплаты по договору со стороны ФИО2 подтвержден материалами дела.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию с учетом оплаченной суммы, недополученные по договору денежные средства в размере 91449 руб. (181449 руб. – 90000 руб.).

Доводы ответчика о том, что подрядчиком не выполнены работы в размере 181449 руб., поскольку не сделаны новые фасады и новые короба, а такие работы и составляли стоимость заказа, выводы суда не опровергают.

В подтверждение своей позиции ответчик представляет неподписанные спецификации на сумму 200 641 руб., скидка 15% (30096 руб.), итого 170 545 руб., имеется указание на фасады массива ясеня, количество 0,864, стоимость 20 736 руб. (т. 1, л.д. 109); на сумму 129 575 руб., скидка % 19436 руб., итого 110 138 руб. (т. 1, л.д. 209-210).

Суд принимает во внимание, что данные спецификации были направлены заказчику ДД.ММ.ГГГГ (переписка в мессенджере WhatsApp), тогда как договор заключен ДД.ММ.ГГГГ

В свою очередь, в материалы дела стороной истца представлена копия спецификации на сумму 181 499 руб., не подписанная сторонами (т. 1, л.д. 160).

Несмотря на, что данная спецификация ФИО2 не подписана, в ней указана сумма, соответствующая цене заказа по договору бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ и бланку заказа к названному договору. При этом договор ответчиком подписан.

Указанное свидетельствует о том, что копия спецификации на сумму 181 499 руб. была подтверждена заказчиком.

Вопреки позиции стороны ответчика, представленная в материалы дела переписка, не подтверждает, что должны быть сделаны новые фасады и новые короба.

Противоречит такая позиция и показаниям свидетеля ФИО8 (менеджер, оформлявшая заказ ФИО2).

Представленная в материалы дела переписка подтверждает, что у ФИО2 имелись разногласия с ИП ФИО4, при этом последним принимались во внимания замечания заказчика и предпринимались попытки по их устранению, а ФИО2 отказывалась выполнить свою обязанность по оплате договора в соответствии с условиями договора.

Вместе с тем после монтажа кухонного гарнитура заказчик с претензией с перечислением конкретных недостатков не обратилась.

При установленных по делу обстоятельствах доводы ответчика о разнотоне не могут быть приняты судом во внимание.

Доводы стороны ответчика о том, что до заказчика не была доведена информация при оформлении договора бытового подряда, несостоятельны, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб., суд пришел к следующему.

Согласно п. 5.2 договора бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ при просрочке оплаты результатов работы заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 1,5% от стоимости неоплаченной части заказа за каждый день просрочки. Если заказчиком допущена просрочка 30 и более дней, то пеня составляет 3% от стоимости неоплаченной части заказа за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет неустойки, исходя из условий договора бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ, контррасчет стороной ответчика не представлен, однако заявлено о снижении неустойки в случае удовлетворения исковых требований.

Ответчик, предъявляя требование о взыскании неустойки, самостоятельно произвел снижение размера неустойки.

При этом суд проверил соразмерность предъявленной ко взысканию неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб. последствиям нарушения обязательства.

Так, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда от 29 сентября 2015 года N 2112-О, от 19 июля 2016 года N 1576-О, от 27 февраля 2018 года N 411-О, от 29.05.2019 № 1323).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Исходя из указанного разъяснения, констатация судом факта явной несоразмерности неустойки возможна только как результат оценки доказательств, касающихся данного обстоятельства.

В соответствии с п. 75 названного постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание размер задолженности по договору бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 449 руб., а также период нарушения обязательств по соответствующему договору, учитывая размер договорной неустойки, суд считает необходимым снизить размер штрафных санкций до 20000 руб., исходя из того, что данная сумма неустойки является справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности, которая не будет являться средством обогащения истца за счет ответчика.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 2, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В подтверждение факта несения расходов по уплате государственной пошлины ИП ФИО4 в размере (3229 руб.), за услуги печати и записи диска (1902,39 руб.) представлены чек-ордер ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 20, т. 2, л.д. 84-85).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, при этом в данном случае положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных расходов не применимы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3229 руб., за услуги печати и записи диска – 1902,39 руб.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска, по искам о взыскании денежных средств, определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, установлены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.

В силу положений пункта 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, представительного органа федеральной территории "Сириус", за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

При этом в соответствии с п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, сбора исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля. Сумма сбора округляется до полного рубля.

По смыслу действующего налогового законодательства государственная пошлина относится к федеральным сборам.

Цена иска по требованию о задолженности по договору бытового подряда определена истцом изначально 101449 руб., от которой по правилам пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и рассчитана сумма государственной пошлины в размере 3229 руб. Однако при рассмотрении дела представителем истца увеличены исковые требования до 291449 руб.

Согласно пп. 10 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп.2 п. 1 ст.333.18 НК РФ (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда), при этом плательщиками будут являться ответчики, если решение будет принято не в их пользу.

Таким образом, при подаче настоящего иска подлежала уплате государственная пошлина с учетом увеличения исковых требований, исходя из цены иска 291449 руб., в сумме 6115 руб., размер которой должен был быть исчислен в соответствии с требованиями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в ранее действовавшей редакции).

Поскольку первоначальное исковое заявление принято к производству с оплаченной истцом госпошлиной, заявление об увеличении размера исковых требований подано на стадии судебного разбирательства, то вопрос о взыскании госпошлины подлежит разрешению при распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, при вынесении решения.

В этой связи с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2886 руб. (6115 руб. – 3229 руб.).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная комплексная оценочно-товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Томский центр экспертиз», расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика – ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заключение АНО «...» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость проведения судебной экспертизы составила 13 712 руб.

В силу части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство. В случае, если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

ФИО2 в обеспечение производства экспертизы перечислила денежные средства на счет Управления Судебного Департамента в Томской области (чек по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб.) (т. 2, л.д. 111).

С учетом изложенного выше денежные средства в сумме 13 712 руб. подлежат перечислению экспертному учреждению АНО «...», а денежные средства в размере 36288 руб. - ФИО2

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ..., в пользу ИП ФИО4, ..., задолженность по договору бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 449 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ - 20000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 3229 руб., за услуги печати и записи диска – 1902,39 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2, ..., в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 2886 руб.

Встречный иск ФИО2, ..., к ИП ФИО4, ..., о расторжении договора бытового подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Перечислить АНО «...» в счет оплаты экспертизы по гражданскому делу № 70RS0005-01-2023-002981-20 (производство № 2-822/2024) с лицевого счета по учету операций со средствами, поступающими во временное распоряжение Управления судебного департамента в Томской области 13 712 руб. (тринадцать тысяч семьсот двенадцать рублей), внесенных по чеку по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ по следующим реквизитам:

...

...

...

...

...

...

Перечислить ФИО2, ..., с лицевого счета по учету операций со средствами, поступающими во временное распоряжение Управления судебного департамента в Томской области 36 288 руб. (тридцать шесть тысяч двести восемьдесят восемь рублей), внесенных по чеку по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.И. Суздальцева

...

...