К делу № 2-846/2023

23RS0012-01-2023-000615-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 25 мая 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.А.

при секретаре Роденко Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседание дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, 26 апреля 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №«...», по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 950 000 рублей под 30,3% годовых, сроком на 72 месяца. Исполнение обязательств заемщика по договору кредитования обеспечено залогом транспортного средства – автомобилем марки Лада Ларгус, №«...», цвет белый, 2013 года выпуска.

Получив кредит, ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Однако, заемщик не исполнила должным образом свои обязательства по договору, вследствие чего допустила образование задолженности в размере 1 033 362,99 рублей.

В связи с чем, ПАО «Совкомбанк» обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 не явилась, в иске изложено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещения о слушании дела судом в адрес ответчика были направлены надлежащим образом. Почтовые конверты с судебными извещениями возвращены в суд без вручения и в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив доводы истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, проанализировав их в совокупности и в соотношении с действующим законодательством, считает правильным исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу пункта 3 статья 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Из предоставленных в дело доказательств судом установлено, что 26 апреля 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №«...», по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 950 000 рублей под 30,3 % годовых, сроком на 72 месяца. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства – автомобилем марки Лада Ларгус, идентификационный номе𠹫...», цвет белый, 2013 года выпуска.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ПАО «Совкомбанк» исполнил свои обязательства по договору кредитования в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства в кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Получив кредит, ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Однако, заемщик ФИО1 не исполнила должным образом свои обязательства по договору, допустила систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, вследствие чего образовалась задолженность.

В период пользования кредитом заемщиком были произведены выплаты на общую сумму 173 930 рублей.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 29) заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Количество платежей – 72.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Как следует из представленного истцом в материалы дела расчета, просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на 19 марта 2023 года составила 1 033 362,99 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 919 796 рублей 62 копейки, просроченные проценты – 106 125 рублей 51 копейка, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1153 рубля 23 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 750 рублей 14 копеек, неустойка на просроченные проценты – 3171 рубль 49 копеек, комиссия за смс-информирование – 596 рублей, иные комиссии – 1770 рублей 00 копеек.

Расчет истца проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам, подтверждается представленными доказательствами и материалами дела.

Ответчиком в установленном порядке данный расчет не оспорен, доказательств погашения кредитной задолженности суду не представлено.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий, не допускается.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Суд, анализируя изложенное, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности по договору кредитования в размере 1 033 362 рубля 99 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 8.12.1 п. 8.12.2 Общих условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечивающих залогом обязательств, Банк вправе получить удовлетворение из стоимости предмета залога, то есть обратить взыскание на предмет залога.

Как указано выше, ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору кредитования не исполнила.

Согласно п.10 индивидуальных условий договора надлежащее исполнение обязательств заемщика по договору кредитования обеспечено залогом транспортного средства – автомобилем марки Лада Ларгус, идентификационный номе𠹫...», 2013 года выпуска.

Согласно данным, представленным ГУ МВД России по Краснодарскому краю, владельцем автомобиля марки Лада Ларгус, идентификационный номе𠹫...», 2013 года выпуска, является ФИО1, то есть ответчик по делу.

Как указано в ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Анализируя изложенное, учитывая, что автомобиль является заложенным имуществом, то есть предметом залога, то в соответствии с действующим законодательством, на данный залог может быть обращено взыскание путем продажи с публичных торгов.

Истцом заявлено требование об установлении начальной продажной цены предмета залога.

Однако действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя и определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для установления начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

При таком положении, суд считает правильным удовлетворить требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество (предмет залога), принадлежащее ФИО1 с установлением способа его реализации - с публичных торгов, а в удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества (предмета залога), следует отказать.

Соответственно, исковые требования ПАО « Совкомбанк » подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно представленному истцом в дело платежному поручению №«...» от 21.03.2023 года при подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 19 366 рублей 81 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ( паспорт №«...»):

задолженность по кредитному договору №«...» от 26.04.2022 года в пользу ООО «Совкомбанк» по состоянию на 19 марта 2023 года в размере 1 033 362,99 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 919 796 рублей 62 копейки, просроченные проценты – 106 125 рублей 51 копейка, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1153 рубля 23 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 750 рублей 14 копеек, неустойка на просроченные проценты – 3171 рубль 49 копеек, комиссия за смс-информирование – 596 рублей, иные комиссии – 1770 рублей 00 копеек.

расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 366 рублей 81 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Лада Ларгус, идентификационный номе𠹫...», 2013 года выпуска, установив способ реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий - подпись