Дело № 2-726/2023
УИД 34RS0019-01-2023-000754-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2023 года город Камышин
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Ветлугина В.А.
при секретаре судебного заседания Кибальниковой Е.Е.
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») в лице генерального директора ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 29 мая 2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключён кредитный договор <***>. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя, в соответствии с кредитным договором, обязательства по возврату суммы кредита в результате чего, за период с 9 декабря 2013 года по 26 декабря 2017 года образовалась задолженность в сумме 424 439,75 рублей. 26 декабря 2017 года КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключённому с ответчиком. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 126 110,00 рублей и образовались в период с 29 мая 2012 года по 26 декабря 2017 года. Как указал истец, 26 декабря 2017 года в адрес заёмщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 29 мая 2012 года, образовавшуюся за период с 9 декабря 2013 года по 26 декабря 2017 года, в сумме 126 110,00 рублей, из которой: 28 017,19 рублей - основной долг, 98 092,81 рублей - комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3722,20 рублей.
Истец ООО «Феникс», будучи надлежащим образом извещен о дате и времени разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил; в иске ФИО2 просит дело рассмотреть без его участия (л.д. 7).
Ответчик Озерной И.А. в судебном заседании с иском не согласился, просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности. Пояснив, что действительно 29 мая 2012 года между ним и ООО КБ «Ренессанс кредит» был заключен кредитный договор на покупку ноутбука. 9 декабря 2012 года он в последний раз внес денежные средства на погашение кредита, после этого погашений не производил в связи с трудным материальным положением. В 2014 году ООО КБ «Ренессанс кредит» направило ему уведомление об уплате суммы задолженности. Каких-либо уведомлений от ООО «Феникс» он не получал, окончательный счет истцом ему не выставлялся.
Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области http://kam.vol.sudrf.ru.
С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотрение дела при указанной явке.
Выслушав ФИО1, исследовав материалы настоящего дела, обозрев гражданское дело № 2-20-304/2020, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).
Статьёй 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
Договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).
Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 29 мая 2012 года КБ «Ренессанс Кредит» и Озерной И.А. заключили кредитный договор <***> по условиям которого, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 63 606,50 рублей на приобретение ноутбука, срок кредита на 18 месяцев, с процентной ставкой: с даты выдачи кредита по дату шестого очередного платежа включительно 14,15 % в год, с даты следующей за датой шестого очередного платежа до окончания срока кредита – 84,00 % в год, ежемесячный платеж составляет 4832,01 рублей (последний платеж – 4832,02 рублей) в соответствии с тарифным планом Кредит «Уникальный 18-5%ск». В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в погашении кредита (полностью или частично) заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20 % за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день. В заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с Условиями и Тарифами, обязуется неукоснительно их исполнять (л.д. 10-14, 16).
Банк предоставил денежные средства в порядке, предусмотренном кредитным договором, перечислив их 29 мая 2012 года на счет заемщика (л.д. 18). Ответчик в нарушение условий заключённого с ним договора ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами в связи с чем, образовалась задолженность.
Указанные обстоятельства не отрицались ФИО1 в судебном заседании.
Исходя из положений статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В пунктах 1 и 2 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
21 декабря 2017 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключён договор уступки прав требований № rk-211217/1740 в соответствии с которым, права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору в отношении ФИО1 на сумму 424 439,75 рублей, были переданы ООО «Феникс», что подтверждается Актом приёма-передачи прав требования по договору уступки прав требования № rk-211217/1740 от 21 декабря 2017 года (л.д. 35-37, 38-41).
Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат.
Таким образом, условие договора об уступке права требования третьему лицу соответствует действующему законодательству и не ущемляет установленные законом права потребителя. Сведений о том, что указанный договор уступки прав (требований) оспорен в установленном порядке, материалы дела не содержат.
5 февраля 2020 года мировым судьёй судебного участка № 20 Камышинского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ по делу № 2-20-304/2020, которым с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по договору <***> от 29 мая 2012 года за период с 29 мая 2012 года по 26 декабря 2017 года в размере 424 439,75 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3722,20 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 20 Камышинского судебного района Волгоградской области от 22 сентября 2022 года указанный судебный приказ отменён, на основании поступивших от ФИО1 возражений (гражданское дело № 2-20-304/2020, л.д. 56, 71).
Исходя из сведений, представленных КРОСП ГУФССП России по Волгоградской области, на основании судебного приказа № 2-20-304/2020 отделом 4 марта 2022 года возбуждено исполнительное производство № 35076/22/34011-ИП, которое окончено 12 октября 2022 года; сумма взысканная с должника составила 54 171,68 рублей (л.д. 60-71).
Истцом представлены суду расчет и справка о задолженности по кредитному договору <***> от 29 мая 2012 года, из которых следует, что задолженность заёмщика за период с 29 мая 2012 года по 26 декабря 2017 года составила 126 110,00 рублей, из которой: 28 017,19 рублей - основной долг, 98 092,81 рублей – штрафы (л.д. 8, 17).
Суд принимает за основу данные расчёт и справку представленные истцом, поскольку они арифметически сверены, согласуются с материалами дела. При этом суд учитывает, что ответчиком возражений относительно данного расчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении им имеющейся перед истцом задолженности в полном объёме, не представлено.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно части 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту Пленум) разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктом 6 данного Пленума указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно условий кредитного договора <***> от 29 мая 2012 года заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно, путем осуществления ежемесячных платежей (18 шт.) (л.д. 14).
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае КБ «Ренессанс кредит») узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Учитывая, что последний платеж должен быть внесен не позднее 29 ноября 2013 года, банк узнал о нарушении своего права 30 ноября 2013 года, а значит, срок исковой давности для предъявления требования кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору заканчивается 30 ноября 2016 года.
Материалы дела не содержат сведений, подтверждающих выставление и направление должнику окончательного требования об уплате задолженности в срок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 19 января 2020 года посредством почты ООО «Феникс» обратилось на судебный участок № 20 Камышинского судебного района Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа (дело № 2-20-304/2020, л.д. 55). 5 февраля 2020 года мировым судьей данного судебного участка вынесен судебный приказ, который был отменен 22 сентября 2022 года, в связи с поступившими от должника возражениями.
Исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в Камышинский городской суд посредством почты 24 марта 2022 года (л.д. 55), а значит при указанных обстоятельствах, срок исковой давности на день предъявления ООО «Феникс» иска в суд, равно как и при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, истек.
Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, ходатайства о его восстановлении не заявлялось.
Поскольку, в соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 29 мая 2012 года.
На основании статьей 443-444 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда). Суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.
Поскольку удержанная у ответчика судебными приставами-исполнителями по судебному приказу № 2-20-304/2020 от 5 февраля 2020 года денежная сумма в размере 54 171,68 рублей, ко взысканию истцом в настоящем исковом заявлении не заявлялась (в судебном приказе была заявлена сумма 424 439,75 рублей, в иске – 126 110,00 рублей), ответчик вправе обратиться к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче искового заявления ООО «Феникс» была уплачена государственная пошлины в размере 3722,20 рублей (л.д. 9).
Учитывая, что в удовлетворении требований истцу было отказано, суд также отказывает ООО «Феникс» в удовлетворении требования о взыскании с ответчика уплаченных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3722,20 рублей.
Руководствуясь вышеизложенным, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 (СНИЛС № ....) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 29 мая 2012 года, образовавшейся за период с 9 декабря 2013 года по 26 декабря 2017 года включительно в сумме 126 110,00 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3722,20 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий В.А. Ветлугин
Справка: мотивированное решение суда составлено 2 мая 2023 года