УИД № 34OS0000-01-2025-000060-14 Дело № 3а-63/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 22 мая 2025 года

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Сукачева Д.Ю. при ведении протокола помощником судьи Чеметевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратилась в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО1 к ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области удовлетворены частично. Признаны незаконными действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области по содержанию ФИО1 в ненадлежащих условиях. Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счёт средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсация за нарушение условий содержания в размере 4000 рублей. Мотивированный текст решения суда по делу № <...> изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований части 3.1 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) исполнительный лист был направлен для исполнения в УФК по Волгоградской области только ДД.ММ.ГГГГ и последним возвращен как ошибочно направленный. В соответствии с пунктом 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) взыскателю рекомендовано предъявить документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ, для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации, расположенное по адресу: <адрес> в порядке, установленном статьей 242.2 БК РФ. Полагает, что общий срок исполнения судебного акта, нарушает ее право на исполнение судебного акта в разумный срок.

Административный истец ФИО1 участвовавшая судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с ФКУ ИК – 28 УФСИН России по Волгоградской области заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации и заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по Волгоградской области – ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении административных исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица Управления Судебного департамента в Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении административных исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Иные участвующие в деле лица при надлежащем их извещении в судебное заседание не явились, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили. Не признав их явку обязательной, суд, руководствуясь положениями статьи 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административных дел (№ <...>), суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 10 КАС РФ административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

Правила определения разумного срока административного судопроизводства, предусмотренные частями 2 и 4 настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов по административным делам (часть 5 статьи 10 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 250 КАС РФ.

Исходя из положений части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 КАС РФ, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11) при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счёт средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 присуждена компенсация за нарушение условий содержания в размере 4000 руб.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ копия мотивированного текста решения направлена ФИО1 в ФКУ ИК – 28 УФСИН России по Волгоградской области (адм. дело № <...>, т.1 л.д. 122), которое получено последней ДД.ММ.ГГГГ (адм. дело № <...>, т.1 л.д. 180).

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы административных ответчиков ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Волгоградской области – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Волгограда с заявлением о направлении исполнительного листа о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счёт средств казны Российской Федерации в её пользу компенсации за нарушение условий содержания в размере 4000 руб.

Центральный районный суд г. Волгограда на вышеуказанное заявление ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил, что направить исполнительный лист для надлежащего исполнения принятого решения не представляется возможным, поскольку административное дело находится в суде апелляционной инстанции Волгоградского областного суда, вопрос о направлении исполнительного листа будет рассмотрен по возвращении административного дела.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Волгоградской области направлено в Центральный районный суд г. Волгограда для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серии ФС № <...> Центральным районным судом г. Волгограда направлен в Управление Федерального казначейства по Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федерального казначейства по Волгоградской области указанный исполнительный лист возвращен ФИО1 в ФКУ ИК – 28 УФСИН России по Волгоградской области как ошибочно направленный, поскольку в соответствии со статьей 242.2 БК РФ он подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации, а также в связи с тем, что он не соответствует требованиям, установленным пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ, а именно: к предъявляемому исполнительному документу не приложена копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, подписанное взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или иного документа, удостоверяющие полномочия представителя. Также в нарушение подпункта «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» в предъявленном исполнительном листе не указан один из идентификаторов взыскателя (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения) (адм. дело № <...> т. 1 л.д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серии ФС № <...> поступил в Министерство финансов Российской Федерации и был исполнен ДД.ММ.ГГГГ (адм. дело № <...> т. 1 л.д. 89 - 90).

Давая оценку доводам административного истца относительно нарушения срока исполнения судебного акта в части присуждения компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 9 статьи 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Часть 2 статьи 353 КАС РФ для случаев немедленного исполнения судебного акта устанавливает правило, согласно которому исполнительный лист выдается судом после принятия такого судебного акта.

Согласно части 3.1 статьи 353 КАС РФ исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении вместе с копией соответствующего судебного акта направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя.

В силу пункта 1 статьи 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (пункт 6 статьи 242.2 БК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 46, 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 КАС РФ, часть 4 статьи 222.4 АПК РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).

Из материалов административного дела № <...> следует, что мотивированное решение от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в силу приведенных выше норм копия судебного акта должна быть направлена на исполнение с исполнительным листом не позднее следующего дня, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки приведенным выше нормам, исполнительный лист серии ФС № <...> Центральным районным судом г. Волгограда направлен на исполнение ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока на 3 месяца и 4 дня.

Факт исполнения судебного акта в части выплаты компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении ДД.ММ.ГГГГ подтвержден письмом административного департамента Министерства финансов Российской Федерации (адм. дело № <...> т. 1 л.д. 89 - 90), а также оригиналом исполнительного листа с соответствующей отметкой об исполнении (адм. дело № <...> т. 2 л.д. 166 - 169).

Согласно пункту 1 статьи 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

В силу пункта 3 статьи 242.1 БК РФ основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является, в том числе несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно части 3 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Принимая во внимание названные выше положения законодательства и их нормативное толкование, суд приходит к выводу о том, что общая продолжительность исполнения решения Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 месяца 24 дня со дня поступления исполнительного листа в Министерство финансов Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ) до момента окончания производства по исполнению судебного акта (ДД.ММ.ГГГГ), то есть менее трех месяцев, установленных пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ.

Таким образом, в рассматриваемом случае трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа на исполнение Министерством финансов Российской Федерации нарушен не был.

Судом, несвоевременно направившим исполнительный лист, было допущено нарушение Инструкции по делопроизводству, однако в совокупности обстоятельств, несмотря на несвоевременное направление исполнительного документа, срок его исполнения является разумным и в течение этого срока административным ответчиком были совершены все необходимые действия, направленные на исполнение судебного решения, ответчик не нарушил требования пункта 6 статьи 242.2 БК РФ.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает нарушений прав административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок и оснований для присуждения соответствующей компенсации. (Изложенное не противоречит позиции, выраженной в апелляционном определении Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2024 года 66а-1560/2024.)

Пунктом 2 части 1 статьи 126 КАС РФ указано, что если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок физические лица уплачивают государственную пошлину в размере 300 рублей.

Частью 2 статьи 333.20 НК РФ предусмотрено, что суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Определением судьи Волгоградского областного суда от 18 марта 2025 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок. ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда по настоящему делу.

Исходя из вышеизложенного с административного истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину за подачу административного искового заявления в сумме 300,00 (триста) рублей в бюджет муниципального образования городской округ – город-герой Волгоград, которую подлежит уплатить по следующим реквизитам: <.......>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд.

Судья Д.Ю. Сукачев

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 5 июня 2025 года.