Копия

Дело № 1-229/8/2023 (66RS0056-01-2023-001548-67)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тавда 08 ноября 2023 год

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Галкина С.В.,

при секретаре Гутковской М.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Тавдинского городского прокурора Кесарецких К.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Цечоевой Г.А.,

потерпевшей ФИО1 ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО11

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Тавдинского районного суда <адрес> (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по части 3 статьи 30, пунктам «а,в,г» части 2 статьи 161, пункту «а» части 2 статьи 163 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ивдельского городского суда <адрес> освобождён условно-досрочно на 8 месяцев 22 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Тавдинского районного суда <адрес> по пункту «в» части 2 статьи 158, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Тавдинского районного суда <адрес> по статье 116.1, части 1 статьи 119, части 1 статьи 119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Тавдинского районного суда <адрес> по части 1 статьи 119, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Тавдинского районного суда <адрес> освобождён условно-досрочно на 7 месяцев 09 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Тавдинского районного суда <адрес> по части 1 статьи 306 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия, нанёс побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

Приговором Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 осуждён по части 3 статьи 30, пунктам «а,в,г» части 2 статьи 161, пункту «а» части 2 статьи 163 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Назначенное наказание за данные преступления отбыто ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Являясь лицом, имеющим в соответствии со статьёй 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:00 часов до 16 часов 10 минут ФИО2, находясь в <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, схватил рукой за волосы, лежащую на диване в комнате по указанному выше адресу ФИО5, и с силой стал тянуть за волосы на себя, от чего последняя упала на пол на спину. От данных действий ФИО2 потерпевшая испытала сильную физическую боль. После этого ФИО2 продолжая удерживать одной рукой ФИО5 за волосы, умышленно с целью причинения телесных повреждений и физической боли нанес последней не менее трех ударов кулаком в область спины. От данных ударов ФИО5 испытала сильную физическую боль.

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, квалификацию содеянного не оспаривал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО5 заявили об отсутствии возражений о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения участников процесса, счёл возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимый полностью осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником; преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести, поэтому препятствий для применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с положениями статьи 314 УПК Российской Федерации по делу не имеется.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по части 2 статьи 116.1 УК Российской Федерации, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Подсудимый подлежит наказанию за совершённое преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При определении вида и меры наказания суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, которое в силу статьи 15 УК Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести.

Из материалов, характеризующих личность подсудимого, следует, что ФИО2 ранее судим, в течение года к административной ответственности не привлекался, на учёте у врача-психиатра не состоит, с 2009 года состоит на учёте у врача-нарколога, инвалидностей и хронических заболеваний не имеет, официально не трудоустроен, состоит в браке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации суд учитывает ФИО2 в качестве иных смягчающих обстоятельств - признание вины и заявление о раскаянии, участие в воспитании и содержании ребёнка своей супруги.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, указанный дознавателем в обвинительном акте, поскольку неснятая и непогашенная судимость ФИО2 по приговору Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, образующая в действиях подсудимого рецидив преступлений, явилась основанием привлечения его к ответственности за это преступление и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК Российской Федерации, что в силу положений части 2 статьи 63 настоящего Кодекса исключает учёт рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Судимость ФИО2 по приговору Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 86 настоящего Кодекса погашена по истечении трёх лет после отбытия ФИО2 наказания за данное преступление, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Судимости ФИО2 по приговорам Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за совершения преступлений небольшой тяжести в силу части 4 статьи 18 УК Российской Федерации не учитываются при признании рецидива преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных статьёй 63 УК Российской Федерации, по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения статьи 64 УК Российской Федерации, по делу не установлено.

Одновременно суд учитывает, что в соответствии с частью 5 статьи 62 УК Российской Федерации при рассмотрении дела в особом порядке назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учётом личности подсудимого, его материального и семейного положения, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации, для достижения социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения новых преступлений, ФИО2 следует назначить наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи, поскольку такое наказание в полной мере будет отвечать принципу справедливости, способствовать исправлению осуждённого.

Оснований, препятствующих назначению ему наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных частью 6 статьи 53 УК Российской Федерации, судом не установлено.

По делу имеются судебные издержки в размере 5382 рубля - сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи ФИО2, в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению на досудебной стадии.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК Российской Федерации судебные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт федерального бюджета. Согласно части 10 статьи 316 настоящего Кодекса при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Поэтому суд полагает необходимым отнести вышеуказанные процессуальные издержки за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

На основании статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования Тавдинский городской округ без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; не изменять места жительства или пребывания и места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы в дни, установленные этим органом.

Разъяснить ФИО2, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, может заменить наказание другим видом наказания в пределах санкции статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО2 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите ФИО2 на стадии предварительного расследования, не взыскивать на основании части 10 статьи 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке, и отнести их на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись С.В. Галкин

Копия верна:

Председатель суда Р.В. Емельянов