УИД 14RS0016-01-2023-001709-94
Дело №1-173/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Мирный 21 ноября 2023 года
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Косыгиной Л.О., с участием:
государственного обвинителя – Рожиной В.Л.,
подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ковальчука С.Н.,
при помощнике судьи Дебеновой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в период с 09 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. <дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении квартиры <адрес>, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего "Б"
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из шкатулки, умышленно тайно похитил золотые украшения, а именно пару серег из золота 585 пробы весом 3,31 гр. стоимостью 9213 руб. 75 коп., цепь из золота 585 пробы весом 2,42 гр. стоимостью 5 300 руб., подвеску золотую 585 пробы весом 0,48 гр., стоимостью 1100 руб., подвеску золотую 585 пробы весом 0,37 гр. стоимостью 700 руб., после чего продолжая свои преступные действия, проследовал в кухню квартиры <адрес> где из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа умышленно тайно похитил портативную колонку марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, не представляющей материальной ценности, для потерпевшей, принадлежащие "Б", причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 16 313 руб. 75 коп.
После чего, ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым в дальнейшем распорядился по собственному усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, мотивируя тем, что заявил его добровольно, без принуждения, после консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Адвокат Ковальчук С.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке, подтвердил, что порядок проведения судебного заседания и последствия принятия решения по делу в особом порядке ФИО1 разъяснены.
Участвующий в деле государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке.
Потерпевшая "Б" надлежаще извещенная о времени, дате и месте проведения судебного заседания не явилась в суд, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие. Суд считаетна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, о чем имеется соответствующее заявление, порядок и последствия особого порядка ей разъяснены и понятны.
Суд, выслушав ходатайство подсудимого ФИО1, мнения сторон, приходит к выводу о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Преступление, предусмотренное УК РФ, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, относится к категории средней тяжести. Требования, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.
Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поскольку подсудимый хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы. Таким образом, ФИО1 является вменяемым лицом и в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.
Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст. ст. 2, 43, 60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости.
Изучение личности подсудимого показало, что ФИО1 <данные изъяты>
К смягчающим наказание обстоятельствам, в действиях подсудимого, суд относит в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличия малолетних детей у виновного, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, добровольной даче последовательных, признательных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, подтвержденных при проверки им показаний на месте; подсудимый после установления его причастности к совершению кражи имущества, сообщил способ распоряжения похищенным и указал местонахождение ломбарда, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, отсутствие претензий потерпевшей, положительная характеристика, наличие на иждивении матери являющейся пенсионером.
Судом не установлены другие обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, а также в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, сторонами не предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии таковых обстоятельств.
Ранее ФИО1 осуждался за совершение умышленного преступления средней тяжести к наказанию в виде реального лишения свободы, и в период неснятой и непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ свидетельствует о наличии в действиях подсудимого рецидива.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие рецидива преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, применения отсрочки отбывания наказания.
С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, то есть наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При принятии решения о назначении ФИО1 наказания, связанного с изоляцией его от общества, суд принимает во внимание, что он совершил умышленное преступление, в период отбытия наказания в виде исправительных работ, имея непогашенные судимости, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление по данному уголовному делу, относящееся к категории средней тяжести, что свидетельствует о повышенной общественной опасности, о его стойкой криминальной направленности и нежелании становиться на путь исправления.
Исходя из чего, по убеждению суда оснований для назначения ФИО1 условного осуждения не имеется, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Размер наказания суд определяет по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и дающие основания для назначения подсудимому более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исправление ФИО1 не возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
При определении срока лишения свободы суд руководствуется также ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом данных о личности ФИО1, характера, степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств дела, возможности для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
Наличие отягчающего обстоятельства не позволяет применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ суд полагает не назначать, поскольку исправление подсудимого возможно при отбывании основного наказания.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.
Медицинских противопоказаний для отбытия подсудимым наказания в условиях исправительной колонии не имеется.
Мера пресечения ФИО1 для обеспечения исполнения приговора по данному делу подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Поскольку ФИО1 совершил преступление в период не отбытого наказания в виде исправительных работ, назначенных ему постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 13 апреля 2023 года, то окончательное наказание подсудимому по данному приговору суд назначает в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ и применяет принцип частичного присоединения не отбытого им ранее наказания с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ. Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ суд присоединяет к назначенному наказанию полностью неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Мирнинского районного суда РС (Я) от 29 октября 2020 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. ФИО1 освобождался как условно-досрочно <дата>, так и - <дата> в виду замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ подлежит исчислению с <дата> до <дата> включительно, и с <дата> по <дата> включительно (со дня освобождения из мест лишения свободы до момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу), и составляет 10 месяцев 20 дней, а неотбытый срок дополнительного наказания составляет 2 года 1 месяц 10 дней.
Оснований для решения вопроса о судьбе малолетних детей подсудимого ФИО1 – "Г" (<дата> г.р.) и "Д" (<дата> г.р.) в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 313 УПК РФ, у суда не имеется, поскольку на момент постановления приговора дети находится на попечении родственников, а именно проживают с бабушкой ("В") и матерью ("А")
В срок наказания ФИО1 подлежит зачету время содержания под стражей с момента его фактического задержания с <дата> по день вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданского иска по делу не имеется.
Переходя к вопросу о разрешении судьбы вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам: в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, документы -залоговые билеты - являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, а ювелирные изделия и портативную колонку - считать возвращенным законному владельцу потерпевшей "Б"
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Ковальчука С.Н. в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.
На основании ч. 1, 5 ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично, основное наказание, не отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №50 Мирнинского района РС (Я) от 27 июня 2022 года, полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в размере 2 года 1 месяц 10 дней, назначенного приговором Мирнинского районного суда РС (Я) от 29 октября 2020 года, и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 1 месяц 10 дней.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 21 ноября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно после отбытия основного вида наказания.
Гражданского иска по делу не имеется.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Ковальчука С.Н. возместить за счет средств бюджета, о чем вынести отдельное постановление. ФИО1 от возмещения судебных расходов освободить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:
- пару серег 585 пробы весом 3,31 гр., цепь золотую 585 пробы весом 2,42 гр., подвеску золотую 585 пробы весом 0,48 гр., подвеску золотую 585 пробы весом 0,37 гр., портативную колонку - считать возвращенными владельцу потерпевшей "Б"
- залоговые билеты - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд апелляционной инстанции вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Председательствующий судья Л.О. Косыгина