РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
от 22 июля 2025 года по делу № 2-2086/2025
город Пермь
УИД:59RS0005-01-2025-001724-24
резолютивная часть принята – 22 июля 2025 года
мотивированная часть составлена – 05 августа 2025 года
Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бондарчук Ю.В.
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "МАСТЕР КОМФОРТА" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за содержание жилого помещения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мастер комфорта» (далее – истец или ООО УК «Мастер комфорта») обратилось в суд с уточненными исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 (далее – ответчики или ФИО1, ФИО2) о взыскании задолженности за содержание жилого помещения. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником 2/3 доли в квартире по <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ, далее в своих интересах, является собственником 1/3 доли в указанной квартире. Управление домом и предоставление услуг по содержанию жилого помещения осуществляет истец. Ответчики имеют задолженность по оплате услуг по содержанию жилого помещения в сумме 105 900,59 рублей за период с апреля 2019 по 28.02.2025: ФИО1 (2/3 доли) – 70 600,39 рублей за период с апреля 2019 по 28.02.2025; ФИО2 (1/3 доли) в лице законного представителя – 24 360,19 рублей за период с апреля 2019 года по 23.08.2023; ФИО2 (1/3 доля) – 10 940,01 рублей за период с 23.08.2023 по 28.02.2025. Сумма пени, начисленных с учетом моратория, составляет: ФИО1 (2/3 доли) – 42 839,77 рублей за период с 11.04.2019 по 15.03.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты основной суммы задолженности; ФИО2 (1/3 доли) в лице законного представителя – 19 766,47 рублей за период с 11.04.2019 по 23.08.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты основной суммы задолженности; ФИО2 (1/3 доля) – 1 653,41 рублей за период с 23.08.2023 по 15.03.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты основной суммы задолженности. Вынесенные мировым судьей судебные приказы отменены по заявлениям должников.
Истец просит взыскать задолженность по оплате за содержание жилого помещения в размере 105 900,59 рублей за период с апреля 2019 по 28.02.2025:
- с ФИО1 (2/3 доли) – 70 600,39 рублей за период с апреля 2019 по 28.02.2025, пени в сумме 42 839,77 рублей за период с 11.04.2019 по 15.03.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты основной суммы задолженности;
- с ФИО2 (1/3 доли) в лице законного представителя – 24 360,19 рублей за период с апреля 2019 года по 23.08.2023, пени в размере 19 766,47 рублей за период с 11.04.2019 по 23.08.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты основной суммы задолженности;
- с ФИО2 (1/3 доля) – 10 940,01 рублей за период с 23.08.2023 по 28.02.2025, пени в размере 1 653,41 рублей за период с 23.08.2023 по 15.03.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты основной суммы задолженности.
Также просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы в размере 202 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.
Представитель истца ООО УК «Мастер комфорта» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные пояснения по заявленным исковым требованиям с уточненным расчетом суммы задолженности, который произведен исходя из верно указанной площади жилого помещения в размере 60,7 кв.м., сумма долга за период с апреля 2019 по 23.08.2023 в отношении 1/3 доли жилого помещения составляет 24 712,64 рублей, сумма долга за период с 23.08.2023 по 28.02.2025 в отношении 1/3 доли жилого помещения составляет 10 136,54 рублей, сумма долга за период с апреля 2019 по 28.02.2025 в отношении 2/3 доли жилого помещения составляет 69 698,35 рублей,
Ответчик ФИО1 в судебном заседании указала, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, считает, что при расчете неверно учтена площадь жилого помещения, в квитанциях отсутствует разделение сумм на содержание жилья и текущий ремонт, управляющей компанией ненадлежащим образом выполняется обслуживание дома. Суду представлены письменные возражения.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы приказных производств судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г.Перми №№ 2-538/2024, 2-2746/2022, 2-2748/2022, 2-508/2024, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).
Согласно ч. 1, п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", указано, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).
На основании п. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
Согласно п. 1 ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Статья 28 ГК РФ возлагает на родителей имущественную ответственность по обязательствам малолетних детей, не достигших 14 лет.
В соответствии с вышеприведенными положениями действующего законодательства, обязанными по внесению платы за коммунальные услуги являются собственники жилого помещения, в том числе несовершеннолетние, обязанность по оплате коммунальных услуг которых должна быть возложена на законных представителей. Собственник жилого помещения обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно принадлежащей на праве собственности доли в жилом помещении.
Из материалов дела следует, что ООО УК «Мастер Комфорта» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).
Как следует из выписки из ЕГРН, ФИО2 является собственником 1/3 доли жилого помещения по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником 1/3 доли жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, и собственником 1/3 доли с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49, 86). Площадь жилого помещения составляет 60,7кв.м., что также следует из технического паспорта жилого помещения.
По сведениям Мотовилихинского отдела управления ЗАГС администрации г.Перми ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО1, в графе отец стоит прочерк (л.д.89).
Согласно представленным истцом уточненным сведениям о начислениях по лицевому счету № по адресу: <адрес>, (ФИО1), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате содержания жилья, текущего ремонта, содержание общего имущества в размере 104 547,53 рублей. Оплата в размере 13 029,74 рублей учтена в счет погашения задолженности за предыдущий период, взысканная по исполнительному документу, оплата в размере 1 061,09 рублей учтена в счет погашения текущей задолженности. Расчет произведен исходя из площади жилого помещения в размере 60,7кв.м.
Сумма долга за период с апреля 2019 по 23.08.2023 в отношении 1/3 доли жилого помещения составляет 24 712,64 рублей, за период с 23.08.2023 по 28.02.2025 в отношении 1/3 доли жилого помещения составляет 10 136,54 рублей, за период с апреля 2019 по 28.02.2025 в отношении 2/3 доли жилого помещения составляет 69 698,35 рублей.
Представленными в дело доказательствами подтверждается, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг образовалась ввиду ненадлежащего исполнения собственниками жилого помещения обязательств по их оплате. Представленный расчет задолженности суд признает верным, соответствующим требованиям жилищного законодательства. Ответчиком ФИО1 представлен свой расчет задолженности, согласно которому сумма долга за период со второго квартала 2019 по первый квартал 2025 с учетом произведенной оплаты 14 090,83 рублей составляет 91 610,45 рублей. Вместе с тем, доказательств, которые могли бы повлиять на изменение представленной в расчете истца суммы, суду не представлено. Также в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, ответчиками не представлено доказательств оплаты задолженности, факт наличия задолженности ответчиками не оспаривается.
ФИО2 достигла совершеннолетнего возраста 23.08.2023, соответственно, до указанной даты обязательства по оплате жилого помещения несет ее законный представитель – мать ФИО1, после этот даты ответчик ФИО2 обязательства по оплате жилого помещения несет самостоятельно.
Таким образом, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца задолженность за период с апреля 2019 по 28.02.2025 в размере 94 410,99 рублей (24 712,64 (из расчета 1/3 доля за период с апреля 2019 по 23.08.2023) + 69 698,35 (2/3 доли за период с апреля 2019 по 23.08.2023), с ФИО2 - задолженность за период с 23.08.2023 по 28.02.2025 в размере 10 136,54 рублей, что соответствует 1/3 доле в праве на жилое помещение.
Возражения ответчика относительно того, что истцом ненадлежащим образом исполняются обязательства по содержанию дома, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств отсутствия предоставления управляющей компанией услуг, не представлено.
На сумму долга истцом начислены пени в порядке статьи 155 ЖК РФ.
Согласно положениям ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно уточненному расчету пени, произведенному истцом, размер пени на сумму задолженности 104 547,53 рублей составил 73 419,65 рублей, что в отношении 2/3 доли за период с апреля 2019 по 22.07.2025 составляет 48 946,43 рублей, в отношении 1/3 доли за период с апреля 2019 по 23.08.2023 составляет 21 119,05 рублей.
Исходя из положений п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Оценивая степень соразмерности начисленных пени, суд исходит из действительного размера задолженности, образовавшегося в результате нарушения ответчиками обязательств по оплате жилого помещения. Учитывая соотношение суммы пени и основного долга, длительность неисполнения обязательства, суд снижает размер пени с 48 946,43 рублей до 30 000 рублей и с 21 119,05 рублей до 5 000 рублей.
По правилам статьи 155 ЖК РФ, пени подлежат взысканию по день фактической оплаты суммы основного долга.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ИП ФИО4 по подготовке искового заявления (л.д.43), счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей (л.д.44) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей (л.д.45).
Исходя из изложенного, суд полагает, что в данном случае заявленная сумма расходов, связанная с составлением искового заявления, является обоснованной и разумной.
Также при обращении в суд истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 6 105 рублей, понесены расходы, связанные с отправкой почтовой корреспонденции в сумме 202 рубля, которые в силу вышеуказанных положений закона подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.
Таким образом, общая сумма судебных расходов составляет 9 307 рублей (6 105 + 202 + 3 000). Учитывая принцип пропорциональности распределения судебных расходов, указанные расходы подлежат взысканию в размере 9 213 рублей исходя из следующего расчета. Сумма иска составила 170 160,24 рублей, судом удовлетворены требования на сумму 168 807,18 рублей (без учета снижения пени в порядке ст.333 ГК РФ), что составляет 99% (168 807,18/170 160,24*100). Соответственно, 99% от суммы 9 307 рублей составляет 9 213 рублей (9 307*99%).
С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 6 142 рубля (9 213/3*2), с ответчика ФИО2 – 3 071 рублей (9 213/3*1).
В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "МАСТЕР КОМФОРТА" (ИНН №) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №)(паспорт гражданина <адрес> серии №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) (паспорт гражданина <адрес> серии №) о взыскании задолженности за содержание жилого помещения, - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "МАСТЕР КОМФОРТА"
- с ФИО1 задолженность по оплате за содержание жилого помещения в размере 94 410,99 рублей и пени в размере 30 000 рублей с дальнейшим начислением пени по правилам п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 23.07.2025 года по день фактической оплаты задолженности; судебные расходы в размере 6 142 рублей;
- с ФИО2 задолженность по оплате за содержание жилого помещения в размере 10 136,54 рублей и пени в размере 5 000 рублей с дальнейшим начислением пени по правилам п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 23.07.2025 года по день фактической оплаты задолженности; судебные расходы в размере 3 071 рублей.
В удовлетворении остальной части требований, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья:
Решение суда в законную силу не вступило
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела Мотовилихинского районного суда г.Перми № 2-2086/2025
Секретарь: