Дело ### (2-1834/2024)

УИД 33RS0###-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года <...>

Суздальский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Сопневой Я.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО ПКО «Феникс») к наследникам ФИО1, умершей ***, - ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО1, умершей ***, - ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска следующее. *** между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее по тексту - «Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор ### (далее по тексу - «Договор») в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, ФИО1 не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 94 952,04 руб. в период с *** по ***, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. *** «КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору ### истцу - Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № ###. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 по Договору перед Банком составляла 94 952,04 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ***, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. ФИО1 умерла ***, после ее открыто наследственное дело ### к ее имуществу. Попросив суд определить надлежащих ответчиков по делу - наследников должника, истец просит взыскать с них за счет входящего в состав наследства имущества просроченную задолженность в размер 94 952,04 руб., включающую: 27 857,48 руб. - основной долг, 1 255,38 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 65 089,18 руб. - проценты на просроченный основной долг, 750,00 руб. - штрафы, кроме того, просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 руб.

В ходе рассмотрения дела судом установлен круг наследников ФИО1, умершей ***, которыми, согласно материалам наследственного дела ###, стали ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, которые привлечены к делу в качестве ответчиков.

Истец - ООО «ПКО «Феникс», явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении просили в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом сроков для обращения в суд.

Третьи лица - ООО КБ «Ренессанс Кредит», Управление Росреестра по <...>, УФНС по <...>, нотариус ФИО7, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 2 ст. 1175 ГК РФ определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ### «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как следует из п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ###, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного постановления Пленума, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

В абзаце 2 пункта 61 данного постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно статье 63 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от *** ###, нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает претензии от кредиторов наследодателя. Претензии должны быть предъявлены в письменной форме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на *** между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор ### (далее по тексу - «Договор») в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит.

ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, ФИО1 не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с *** по *** у нее образовалась задолженность в размере 94 952,04 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

*** на основании договора уступки прав требования № ### «КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору ### истцу - Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс».

По состоянию на дату перехода к истцу прав требования задолженность ФИО1 по договору ### составляла 94 952,04 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ***, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком.

Истец просит взыскать с наследников ФИО1 за счет входящего в состав ее наследства имущества просроченную задолженность за период с *** по *** в размере 94 952,04 руб., включающую: 27 857,48 руб. - основной долг, 1 255,38 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 65 089,18 руб. - проценты на просроченный основной долг, 750,00 руб. - штрафы, кроме того, взыскать государственную пошлину в размере 4 000,00 руб.

Как установлено судом, ФИО1, *** года рождения, умерла ***, что следует из свидетельства о смерти серии II-НА ###, выданным *** отделом ЗАГС администрации <...>.

Согласно материалам наследственного дела ###, имеющегося у нотариуса Суздальского нотариального округа <...> нотариальной палаты ФИО8, открытого ***, оконченного ***, наследниками к имуществу ФИО1 являются ее дочери - ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3.

Свидетельства о праве на наследство по закону выданы наследникам ***.

Как усматривается из материалов наследственного дела ###, требований о погашении кредита, где указано на наличие у наследодателя - ФИО1, на момент смерти задолженности по кредитному договору от *** ###, от ООО «КБ «Ренессанс Кредит», от ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», не поступало.

Иных мер к взысканию кредитной задолженности по обязательствам ФИО1 по кредитному договору от *** ### с момента ее смерти до обращения в суд с настоящим иском, ООО «КБ «Ренессанс Кредит», а также его правопреемником - истцом ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», не предпринималось - доказательств обратного суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела от стороны ответчиков поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ### «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от *** ###, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда ***).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как следует из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ### «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Неосведомленность кредитора о факте смерти заемщика не отнесена федеральным законодателем к обстоятельствам, приостанавливающим течение срока исковой давности.

Суд обращает внимание на то, что согласно Общим условиям предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал», утвержденных приказом ООО КБ «Ренессанс Капитал» ### от ***, на которые ссылается истец, ФИО1 должна была осуществлять погашение кредитных обязательств и уплату процентов ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности).

Суд констатирует, что после прекращения внесения заемщиком ФИО1 регулярных платежей в погашение долга по кредитным обязательствам, в связи со смертью, имевшей место, ***, как банк, так и истец, как его правопреемник, никаких мер к взысканию задолженности, в том числе по обращению в суд, в пределах срока исковой давности не приняли.

Соответствующих обращений к нотариусу не поступало.

Истец обратился с настоящим иском ***, по истечении восьмилетнего срока со дня смерти заемщика ФИО1, имевшей место ***, а также, по истечении пятилетнего срока после заключения договора уступки прав требования к ФИО1 от ***, располагая при этом сведениями о непоступлении от заемщика с *** ежемесячных платежей в счет уплаты основного долга и процентов по кредитному договору, не предприняв за указанный период каких-либо мер по взысканию задолженности, в связи с чем, суд полагает, что трехлетний срок исковой давности пропущен истцом без уважительных причин.

Каких либо доказательств уважительности причин пропуска срока истец суду не представил.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Следует учитывать, что соблюдение установленного законом порядка взыскания задолженности, своевременность подачи искового заявления зависели исключительно от волеизъявления истца, наличия у него реальной возможности действий.

Сведениями о перерыве течения срока исковой давности в порядке статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не располагает.

Исходя из установленных обстоятельств, с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, принимая во внимание заявление стороны ответчиков о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к наследникам ФИО1, умершей ***, - ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 94 952,04 руб., удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что требования ООО ПКО «Феникс», заявленные к ответчикам, оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания с них в пользу истца судебных расходов в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000, 00 руб. не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Феникс» (ИНН <***>) к наследникам ФИО1, умершей ***, - ФИО2, *** года рождения (паспорт ###), ФИО4, *** года рождения (паспорт ###), ФИО5, *** года рождения (паспорт ###), ФИО3, *** года рождения (паспорт ###), о взыскании задолженности по кредитному договору от *** ### в размере 94 952,04 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000, 00 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Я.В. Сопнева

Мотивированное решение составлено ***.