судья Дудырева Ю.В. дело № 33а-5894/2023

дело № 2а-1649/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Симоновича В.Г.,

судей Начарова Д.В., Першакова Д.А.,

при секретаре Барабаш П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюгаснкому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – УФССП России по ХМАО-Югре) о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нефтеюганского районного суда от 23 мая 2023 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Начарова Д.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в неналожении ареста на ценную бумагу в виде векселя, принадлежащий истцу, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 20 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на вексель, обязать исполнить указанные действия, взыскать судебные расходы в размере 20 300 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в производстве отделения судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району находится исполнительное производство, возбужденное в отношении истца о взыскании задолженности по кредитным платежам. ФИО1 направил ходатайство об обращении взыскания на простой вексель на сумму 100 000 рублей, принадлежащий ему для исполнения требований исполнительного документа, однако в удовлетворении ходатайства истцу было отказано в связи с необоснованностью заявления и признаками поддельности документа (векселя). Полагает отказ судебного пристава-исполнителя в обращении взыскания на вексель необоснованным и нарушающим не только его права на исполнение требований исполнительного документа, но и права взыскателя на своевременное получение денежных средств, в связи с чем обратился в суд.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным, необоснованным и принятым с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы повторяет доводы административного искового заявления.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права, и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Заинтересованные лица, как это установлено частью 2 той же статьи, вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Между тем, ни в стадии подготовки настоящего административного дела к судебному разбирательству, ни в последующей стадии его такого разбирательства, суд первой инстанции, вопреки данным нормам процессуального права в их системном единстве с предписаниями статьи 132 и пункта 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, взыскателей по спорному сводному исполнительному производству – АО «Газпромбанк», ПАО Сбербанк России, АО КБ «Ситибанк» к участию в деле в качестве заинтересованных лиц не привлек, и, как следствие, неправомерно обжалуемым решением разрешил вопрос об их правах и обязанностях.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также принятия судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, определить круг участвующих по делу лиц, учитывая заявленное требование о компенсации морального вреда, принять меры к их надлежащему извещению, дать надлежащую оценку законности и обоснованности обжалуемых действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и, установив по делу все юридически значимые обстоятельства, принять решение в строгом соответствии с законом.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 мая 2023 года отменить, дело направить в Нефтеюганский районный суд на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий Симонович В.Г.

Судьи Начаров Д.В.

Першаков Д.А.