Дело № 2-1757/2025

64RS0048-01-2025-004760-55

Решение

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Зеленкиной П.Н.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, в обоснование которого указывает, что 26 февраля 2024 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1, был заключен кредитный договор №, по условиям которого взыскатель передал истцу денежные средства, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. 23 октября 2025 года нотариусом г. Саратова ФИО2 была совершена исполнительная надпись № № о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита № от 26 февраля 2024 года, в размере 580486, 23 руб. При этом в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. О том, что в отношении истца вынесена исполнительная надпись нотариуса, он узнал из постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 24 октября 2025 г. на портале Госуслуги. Ссылаясь на положения Основ законодательства о нотариате в Российской Федерации, положения ГК РФ, истец просит отменить нотариальное действие, совершенное 23 октября 2025 года нотариусом ФИО2 - исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» денежной суммы размере 580486,23 руб., зарегистрированную в реестре за №

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки в суд не представлено, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Представитель АО «Альфа-Банк», нотариус ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела в суд от участников процесса не поступало, от нотариуса ФИО2 поступил отзыв на заявление, в котором просил в удовлетворении заявления отказать по доводам, изложенным в отзыве, рассмотреть дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г. Саратова http://fr.sar.sudrf.ru/, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит следующему.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей положения статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Как следует из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане, юридические лица свободны в заключении договора.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (статья 10 ГК РФ).

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, т.е. заявителю.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В силу статей 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В статье 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06 июля 2001 года № 150-О, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами.

Из приведенных положений следует, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05 февраля 1998 года № 21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушение принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

Само по себе согласование сторонами в кредитном договоре условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса свидетельствует о возможности воспользоваться данным механизмом в порядке, установленном законом, и с соблюдением установленных им условий, что, безусловно, не презюмирует, что любая заявленная в рамках таких договорных отношений задолженность носит бесспорный характер.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

На основании части 1, части 2 статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 февраля 2024 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № подписанный простой электронной подписью, на предоставление денежных средств в размере 636500 руб. под 32.99 % годовых, срок возврата кредита – 48 месяцев, начиная с даты предоставления кредита.

Правомерность использования кредитным учреждением простой электронной подписи как аналога собственноручной подписи при взаимодействии с клиентами подтверждается нормативно-правовыми положениями, изложенными в Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», статьями 160, 434 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий, согласен с ними и обязуется их выполнять.

Согласно пункту 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 26 февраля 2024 года № № АО «Альфа-Банк» вправе взыскать задолженность по договору выдачи кредита наличными по исполнительной надписи нотариуса, в порядке, установленном законодательством РФ.

В связи с тем, что принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, 10 августа 2025 года АО «Альфа-Банк» направило в его адрес заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором № требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в размере 575238,04 руб. в течение 30 дней с даты направления требования.

Поскольку данное требование ФИО1 в обозначенный банком срок не исполнено, 22 октября 2025 АО «Альфа-Банк» обратилось к нотариусу г. Саратова ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи.

23 октября 2025 года нотариусом нотариального округа г. Саратова ФИО2 совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 26 февраля 2024 года в размере 532367,94 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 42870,10 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5248,19 руб.

После совершения исполнительной надписи нотариусом в соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства в РФ о нотариате, должнику 24 октября 2025 года направлено извещение о совершении исполнительной надписи, по адресу указанному ФИО1 в заявлении на получение кредита, заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором №, которое согласно общедоступным сведениям, размещенным на сайте Почты России вручено адресату 27 октября 2025 года.

Разрешая заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса, суд, оценив представленные по делу доказательства, доводы представителя заявителя, не находит оснований для удовлетворения заявленных требования и исходит из следующего.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Положениями пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно статье 9 Федерального закона № 353-ФЗ индивидуальные условия должны быть согласованы между заемщиком и кредитором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных ВС РФ от 11 февраля 1993 года № 4462-1, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Учитывая правовую конструкцию договора потребительского кредита, предусмотренную Федеральным законом № 353-ФЗ, условие договора, содержащее обязанность для потребителя, которая может иметь для него существенное значение, должно быть согласовано обеими сторонами при заключении договора.

Указанное означает, что условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса изначально также подлежит согласованию с потребителем в рамках определения индивидуальных условий кредитного договора, а порядок такого согласования должен учитывать действительную волю заемщика.

При заключении договора в соответствии со статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» ФИО1 была предоставлена возможность ознакомления со всеми условиями договора, однако от заключения договора заемщик не отказался, с 26 февраля 2024 года вплоть до вынесения исполнительной надписи 23 октября 2025 года о несогласии с данным условием договора не заявил, в адрес банка с требованием об исключении условия договора в порядке, предусмотренном статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» либо пунктом 2 статьи 428 ГК РФ, не обратился, на момент вынесения исполнительной надписи условие договора не оспорил.

Направляя в адрес заемщика требование (претензию), банк также сообщил о праве на обращение в суд или к нотариусу для принудительного взыскания задолженности. Возражений со стороны ФИО1 не поступило. При таких обстоятельствах оснований полагать, что условие договора, определенное банком в общих (Индивидуальных) условиях, не соответствовало воле сторон при его заключении, судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание, что требование к должнику основано на заключенном между сторонами кредитном договоре, содержащем условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, при этом прошло не более двух лет со дня, когда наступил срок оплаты и должник уведомлен о бесспорном взыскании не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу, возражений от должника не поступало, все предусмотренные законом требования и условия для совершения исполнительной надписи были выполнены и соблюдены нотариусом в полном объеме, суд, руководствуясь положениями статьей 420, 432, 819 ГК РФ, статей 44.2, 44.3, 90, 91, 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1), приходит к выводу, что у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.

Доводы представителя заявителя о том, что Банк не сообщил истцу о бесспорном взыскании задолженности за 14 дней, подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.

Требование о погашении задолженности, направленное в адрес заемщика 10 августа 2025 года почтовым отправлением с почтовым идентификатором №, согласно сведениям, размещенным на сайте «Почта России» 15 сентября 2025 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 гада № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, неполучение указанного извещения, направленного по месту регистрации заявителя, сообщенному им при заключении кредитного договора, не является нарушением нотариусом процедуры совершения исполнительной надписи, так как риски неполучения корреспонденции, направленной заявителю по месту его жительства (регистрации) несет сам заявитель.

При рассмотрении дела суд также учитывает, что кредитный договор в установленном законом порядке недействительным/незаключенным не признан, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащее условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, пока не установлено иное, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику. Сведений об оспаривании заявителем условий кредитного договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат, в судебном заседании не согласие с размером взысканной по исполнительной надписи нотариуса задолженности, истцом не заявлялось, контррасчет не представлен.

При этом суд обращает внимание, что никаких штрафных санкций (пеней, неустоек, штрафов) с должника по исполнительной надписи нотариуса не взыскивалось.

Учитывая осведомленность заявителя об условиях договора, отсутствие с его стороны каких-либо возражений на протяжении длительного времени, в том числе, и на момент реализации банком установленного договором права, а также отсутствие доказательств неблагоприятных для заемщика последствий вследствие взыскания задолженности по исполнительной надписи, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении нотариусом, требований законодательства, при совершении исполнительной надписи, судом не установлено. В связи с этим, суд приходит к выводу, что оснований для отмены исполнительной надписи нотариуса совершенной 23 октября 2025 года по заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 26 февраля 2024 года не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 262 - 263 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления ФИО1, об отмене исполнительной надписи нотариуса, совершенной 23 октября 2025 года по заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 февраля 2024 года - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2025 года.

Судья П.Н. Зеленкина