Решение по делу № 2А-663/2022 от 22.02.2023 - о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставить в собственность земельный участок, образуемый в результате перераспределения.

Адм. Дело №2а-663/2022

УИД 05RS0021-01-2023-000091-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

22 февраля 2023 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Х.Ш.,

при участии представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

представителя административных ответчиков Администрации ГО «<адрес>», Управления имущественных отношений <адрес> – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации ГО «<адрес>», Управлению имущественных отношений <адрес> о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставить в собственность земельный участок, образуемый в результате перераспределения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации ГО «<адрес>», Управлению имущественных отношений <адрес> с требованиями

о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, мкр. Кемпинг, Линия 29, уч. № «б», выраженного в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

обязании Администрации городского округа «<адрес>» и Управления имущественных отношений <адрес> утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставить в собственность земельный участок площадью 849 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, образуемый в результате перераспределения принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № и прилегающего к нему земельного участка площадью 249 кв.м., находящегося в муниципальной собственности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Административный истец обратился в Администрацию ГО «<адрес>» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее – схема расположения) и предоставлении в собственность земельного участка, образуемого в результате перераспределения земельного участка, принадлежащего административному истцу, и прилегающего к нему земельного участка площадью 249 кв.м., находящегося в муниципальной собственности. Ранее решением Каспийского городского суда РД по административному делу №а-2476/2022 отказ административного ответчика в утверждении схемы расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по указанному обращению был признан незаконным с возложением на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу в утверждении схемы расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории отказано повторно по аналогичным основаниям. Полагая, что повторный отказ административных ответчиков в утверждении схемы расположения является незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд с указанными выше требованиями.

Административный истец ФИО1, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административных ответчиков Администрации ГО «<адрес>», Управления имущественных отношений <адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании административный иск не признал, сообщив суду, что административным истцом не представлены сведения о наличии предусмотренных статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для перераспределения земельных участков. Кроме того, на земельном участке возведен самовольный объект строительства в виде фундамента. По указанным основаниям представитель административных ответчиков просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель административного истца по доверенности М.Р.А. в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал по основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, а также выразил несогласие с доводами представителя административных ответчиков, пояснив суду, что изложенные обстоятельства не указаны в качестве оснований для отказа в утверждении схемы расположения в оспариваемом решении.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело без участия не явившегося истца ФИО1

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы административного дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 39.28. Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Пунктом 2 той же статьи установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

В соответствии с п. 3 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Пунктом 2 ст. 11.10 ЗК РФ установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно положениям п. 8 ст. 11.10 ЗК РФ в случае образования земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовка схем расположения земельных участков обеспечивается гражданами, являющимися собственниками таких земельных участков.

В соответствии с п. 13 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. Ими являются: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; 6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В силу п. 19 ст. 11.10 ЗК РФ не допускается требовать от заявителя согласования схемы расположения земельного участка, а также предоставления документов, не предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При применении данной правовой нормы нужно исходить из того, что под лицами, относящимися к категории лиц, в отношении которой установлены названные выше обстоятельства, понимаются, в частности, органы государственной власти, входящие в единую систему государственных органов (например, налоговые органы, таможенные органы и т.п.), должностные лица соответствующей системы государственных органов (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-2476/2022 постановлено:

«Признать незаконным решение администрации городского округа «<адрес>», выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Обязать администрацию ГО «<адрес>» повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для образования земельного участка по адресу: <адрес>

<адрес>

Как установлено вышеназванным решением суда, в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка административный ответчик указывает, что имеются основания для отказа п.п.4 п.7 ст. 39.27 и п.п. 11 п.9 ст. 39.29 Земельного кодекса имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

1) п.п.1 п. 16. ст. 11.10. Земельного кодекса Российской Федерации несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) п. 12 ст. 11.10. - форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной;

3) п.п.З. п.16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ - разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) абз. 3 пп.2 п.2.10 Административного регламента, утвержденного Постановлением Администрации городского округа «<адрес>» №от 17.02.2022г. (далее Регламент) - несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации;

5) представленная ФИО1 схема расположения земельного участка не содержит необходимую информацию, указанную в Приказе Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 762.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что земельный участок, находящийся по адресу: РД, <адрес>, мкр. Кемпинг, Линия 29, уч. № «б», с кадастровым номером 05:48:000008:224, принадлежит на праве собственности ФИО1.

Как следует из разъяснений административного истца, ФИО1 обратился в Администрацию ГО «<адрес>» по вопросу утверждения схемы расположения образуемого земельного участка с целью присоединения к земельному участку с кадастровым номером № и приобретения в собственность прилегающей территории площадью 249 кв.м., находящейся в муниципальной собственности.

Кадастровым инженером ФИО4 составлена с схема расположения земельного участка с условным номером № на кадастровом плане территории. Испрашиваемый земельный участок образуется путем присоединения к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему ФИО1 на праве собственности, прилегающей территории.

Уведомлением Администрации ГО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ сообщается, что Администрацией ГО «<адрес>» отказано ФИО1 в предоставлении муниципальной услуги «Утверждение схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории» в отношении земельного участка, образуемого в соответствии со статьями 11.7, 39.28 ЗК РФ, расположенного по адресу: <адрес>». В качестве оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка административный ответчик указывает следующее.

1) В соответствии с п. 2.6 Административного регламента «Утверждение схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории», утвержденного Постановлением Администрации ГО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ не представлена топографическая съемка земельного участка (1 экз. оригинал (на бумажном носителе, а также на диске или флэш-носителе); не представлена топографическая съемка на электронном носителе;

2) в соответствии с п.п. 4 п. 7 ст. 39.27 и п.п. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, а именно:

-пп. 1 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены пунктом 12 ст. 11.10 ЗК РФ;

-пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

4) Представленная ФИО1 схема расположения земельного участка не содержит необходимую информацию, в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0148: изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков, изображение границ учтенных земельных участков, в том числе исходных земельных участков, надписи (включая кадастровые номера земельных участков, условные номера образуемых участков, кадастровый номер кадастрового квартала, систему координат), условные обозначения, примененные при подготовке изображения.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1); соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. 4).

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Исходя из содержания уведомления Администрации ГО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик ссылается на разработку схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. Вместе с тем административный ответчик не приводит каких-либо объективных данных и доказательств, свидетельствующих о наличии конкретных нарушений требований ст. 11.9 ЗК РФ при составлении схемы расположения названного земельного участка, и в судебном заседании таких доказательств не представлено.

Вступившим в законную силу решением Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию ГО «<адрес>» возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком повторно рассмотрено заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за № по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В соответствии с п. 2 Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0148, указанный приказ вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку требования Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0148 неприменимы к схемам расположения земельных участков, составленным до ДД.ММ.ГГГГ, доводы административного ответчика о несоответствии представленной схемы расположения земельного участка, форме и формату, установленным названным приказом, суд находит необоснованными.

Таким образом, основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пп. 1 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, указанные административным ответчиком в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не нашли подтверждения.

Дополнительно в качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка административным ответчиком указано, что административным истцом при подаче заявления об утверждении схемы расположения земельного участка не приложены к заявлению необходимые документы, а именно: топографическая съемка земельного участка. Указанное, как следует из положений п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, не входит в перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в то же время в соответствии с п. 19 ст. 11.10 ЗК РФ не допускается требовать от заявителя согласования схемы расположения земельного участка, а также предоставления документов, не предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Исходя из изложенного, суд не может согласиться с доводами представителя административных ответчиков об отсутствии предусмотренных статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для перераспределения земельных участков, а также о возведении административным истцом на образуемом земельном участке самовольного объекта строительства в виде фундамента. Изложенные представителем административных ответчиков обстоятельства предметом рассмотрения при принятии оспариваемого решения не являлись и не указаны в решении органа местного самоуправления в качестве оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что административными ответчиками не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих соответствие нормам законодательства оспариваемого решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Поскольку немотивированный отказ административного ответчика в утверждении схемы расположения земельного участка без законных оснований нарушает права и законные интересы ФИО1, суд считает административные исковые требования в части требований о признании незаконным решения административного ответчика об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка обоснованными и подлежащими удовлетворению, выраженного, выраженного в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав.

Ввиду того, что решение Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным отказа Администрации ГО «<адрес>» в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не привело к реальному восстановлению нарушенных прав и законных интересов административного истца, и при повторном рассмотрении заявления ФИО1 административным ответчиком принято решение об отказе в утверждении схемы расположения по аналогичным основаниям, суд в целях восстановления нарушенных прав административного истца считает необходимым административные исковые требования в части требований об обязании административных ответчиков утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории удовлетворить, обязав Администрацию ГО «<адрес>», Управление имущественных отношений <адрес> утвердить схему расположения земельного участка.

Рассматривая требования административного истца в части требований о возложении на административных ответчиков обязанности предоставить в ФИО1 на праве собственности земельный участок, образуемый в соответствии со схемой расположения, суд исходит из следующего.

Вопрос о предоставлении земельного участка ФИО1 в собственность в оспариваемом решении Администрации ГО «<адрес>» не рассматривался. При этом нормами Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрено предоставление земельного участка в собственность граждан без его образования и постановки земельного участка на государственный кадастровый учет. Поскольку принятие решения о предоставлении в собственность гражданам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, входит в исключительную компетенцию органа местного самоуправления, суд, руководствуясь принципом разделения властей, установленным статьей 10 Конституции Российской Федерации, не в праве подменять собою органы местного самоуправления. На указанных основаниях суд приходит к выводу о том, что в данной части требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Что касается требований административного истца о вынесении частного определения, суд считает необходимым указать следующее.

Статьей 200 КАС РФ предусмотрено, что при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Однако такое право относится к исключительной компетенции суда и возможность обращения участвующих в деле лиц с ходатайством о вынесении частного определения нормами КАС РФ не предусмотрена, в связи с чем суд считает необходимым в данной части административных исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления имущественных отношений Администрации ГО «<адрес>» об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», выраженное в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Администрацию ГО «<адрес>», Управление имущественных отношений <адрес> в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда в установленном законом порядке утвердить схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на кадастровом плане территории.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Решение в окончательной формулировке изготовлено 09 марта 2023 года.

Председательствующий: Р.И. Джамалдинова