Дело № 2а-3874/2025

УИД: 16RS0№-60

учет 3.182

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2025 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

с участием помощника прокурора Кировского района города Казани Ю.В. Шелёнжик,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола секретарем судебного заседания А.А. Тарасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании, административное дело по административному исковому заявлению отдела полиции № «Юдино» Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

отдел полиции № «Юдино» Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани (далее – ОП № «Юдино» УМВД России по <адрес>) обратился в суд с административный иском к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден <адрес> судом, с учетом постановления Кетовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по пунктам «ж,з» части 2 статьи 105, пункту «в» части 4 статьи 162, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 16 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из <данные изъяты> России по <адрес>.

Административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ решением Кетовского районного суда <адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года и административные ограничения. ДД.ММ.ГГГГ решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения. ДД.ММ.ГГГГ решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан в отношении ФИО1 установленный административный надзор продлен на 6 (шесть) месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ). ОП № «Юдино» УМВД России по <адрес> указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет, как поднадзорное лицо сроком до ДД.ММ.ГГГГ. После постановки на профилактический учет административный ответчик совершил два административных правонарушений, а именно по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (2 раза), по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный истец указывает, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, в целях предупреждения совершения им повторных преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов ОП № «Юдино» УМВД России по <адрес> полагает дополнить ранее установленные административные ограничения.

На основании изложенного административный истец просит возложить дополнительные административные ограничения к ранее установленным административным ограничениям, по решению Кетовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, а именно административные ограничения в виде: запрет выезда за пределы Республики Татарстан; запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (кафе, бары, рестораны, иные питейные заведения).

Протокольными определениями Кировского районного суда <адрес> Республики Татарстан в соответствии со статьей 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве заинтересованных лиц привлечены: УМВД России по <адрес>, Министерство внутренних дел по <адрес> (далее – МВД по РТ).

Административный истец, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик, ФИО1, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованные лица извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представители в суд не явились.

Заслушав заключение прокурора об обоснованности административного иска и необходимости его удовлетворения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

На основании частей 1 и 2 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов);

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Из материалов дела следует, что приговором Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «ж», «з» части 2 статьи 105, пунктом «в» части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 17 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (л.д. 12-23).

Постановлением Кетовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен с приведением его в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ. ФИО1 смягчено наказание по приговору Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «в» части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации до 8 лет 11 месяцев лишения свободы. В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, предусмотренных пунктами «ж», «з» части 2 статьи 105, пунктом «в» части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО2 назначено наказание 16 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения (л.д. 24).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 64 названного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Кетовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» к ФИО1 об установлении административного надзора. В отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> Республики Татарстан установлен административный надзор сроком на 3 года. ФИО1 установлены административные ограничения: обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из <данные изъяты> России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания (л.д. 33).

В силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, квалифицируемые приговором Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отнесены уголовным законом к категории особо тяжких преступлений. Согласно пункту «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

При постановке на административный надзор ФИО1 лично ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление отдела МВД России по <адрес> удовлетворено. Дополнено ранее установленные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением Кетовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> административные ограничения в виде увеличения количество явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 4 раз в месяц. Изменено административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29).

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено административное исковое заявление заместителя начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ФИО5 В отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> Республики Татарстан продлен административный надзор на срок 6 месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Курганской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Кетовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, срок исчислять с момента окончания срока административного надзора, установленного решением Кетовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты>, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ, с установленными ранее с учетом решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-920/2024 административным ограничениями. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32).

За время нахождения под административным надзором ФИО1 совершены административные правонарушения, а именно по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 36, 37, 38-39).

В соответствии с бытовой характеристикой ФИО1, проживает по адресу: <адрес>, корпус №, <адрес> сожительницей. Со стороны соседей жалоб не поступало. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. В ОП № «Юдино» УМВД России по <адрес> состоит на учете, как «ранее судим» и как «поднадзорное лицо» до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

Согласно абзацу 1 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» место фактического нахождения - избираемая лицом, освобожденным из мест лишения свободы и не имеющим места жительства или пребывания, территория внутригородского муниципального образования города федерального значения, территория внутригородского района (в случае его отсутствия - города) либо территория городского или сельского поселения.

Исходя из приведенной нормы, именно освобождаемое из мест лишения свободы лицо самостоятельно решает, где будет жить.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, корпус №, <адрес> (л.д. 41).

Учитывая то, что ФИО1, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, несколько раз привлекался к административной ответственности за невыполнение обязанностей, предусмотренных федеральным законом, что в силу вышеприведенных норм закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является достаточным основанием для установления в отношении поднадзорного лица дополнительных ограничений, характеризуется удовлетворительно, а также то, что срок административного надзора не истёк, суд приходит к выводу о целесообразности дополнения к ранее установленным административным ограничениям по решению Кетовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ) в виде: запрета выезда за пределы территории Республики Татарстан по избранному месту жительства или пребывания; запрета посещения мест реализации алкогольной продукции в розлив (кафе, бары, рестораны).

Таким образом, административный иск ОП № «Юдино» УМВД России по <адрес> к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление отдела полиции № «Юдино» Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительные административные ограничения по административному надзору, установленные решением Кетовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в виде: запрета выезда за пределы территории Республики Татарстан по избранному месту жительства или пребывания; запрета посещения мест реализации алкогольной продукции в розлив (кафе, бары, рестораны).

Срок дополнительного административного ограничения исчислять со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня приятия судом решения через Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья (подпись) Д.И. Саматова

Копия верна:

Судья Д.И. Саматова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.