дело №

24RS0№-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2025 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин на автодороге Р-255 Сибирь 117км+200м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств TOYOTA AVENSIS, государственный регистрационный знак №, под управлением истца и TOYOTA CARINA, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства TOYOTA CARINA, государственный регистрационный знак №, ФИО14, который нарушил правила дорожного движения, в связи, с чем были причинены механические повреждения транспортному средству TOYOTA AVENSIS, государственный регистрационный знак №. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в АО «СК «Астро-Волга», ответчика не была застрахована. Кроме того, на момент дорожно-транспортного происшествия, собственником автомобиля TOYOTA CARINA, государственный регистрационный знак №, являлся ФИО2, согласно административному материалу. Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в ИП ФИО7, согласно отчету ИП ФИО7 № стоимость автомобиля в до аварийном состоянии составляет 997 110,00 руб., годные остатки составляют 205 110,00 руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 1 763 919,00 руб., в данной связи сумма причиненного ущерба составляет 792 000,00 руб. (из расчета 997 110,00 руб. - 205 110,00 руб.). Кроме того, истцом были понесены расходы на проведение оценки транспортного средства в размере 10 000,00 руб. для определения стоимости ущерба.

На основании изложенного, истец просит взыскать со ФИО2 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 792 000,00 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 808,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, подлежащие на сумму долга в размере 792 000,00 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 158,00 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 8000,00 руб.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самострельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО8, ФИО9, ФИО10, СК «Коместра-Авто».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО14, представитель третьего лица АО СК «Астро-Волга», ФИО8, ФИО9, ФИО10, СК «Коместра-Авто» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не поступало. Третье лицо ФИО14 ранее в судебном заседании пояснил, что приобрел транспортное средство TOYOTA CARINA, государственный регистрационный знак №, у ответчика ФИО11, что подтверждается договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однако, перерегистрацию учета транспортного средства не произвел.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании главы 22 ГПК РФ, против чего возражений со стороны истца не поступало.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, данных в п. 11,12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин на автодороге Р-255 Сибирь 117км+200м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств TOYOTA AVENSIS, государственный регистрационный знак №, под управлением истца и TOYOTA CARINA, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6

В результате ДТП был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству TOYOTA AVENSIS, государственный регистрационный знак №.

Постановлением по делу об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено производство в отношении ФИО14 по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель транспортного средства TOYOTA CARINA, государственный регистрационный знак №, ФИО14 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в виду нарушения п. 10.2, 8.11, п. 2.3.1 ПДД РФ.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель транспортного средства TOYOTA CARINA, государственный регистрационный знак №, ФИО14 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в виду нарушения п. 2.1.1 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 привлечен к административной ответственности по ч.4ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений водителя транспортного средства TOYOTA AVENSIS, государственный регистрационный знак №, ФИО1 данных в рамках административного материала от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что, управляя указанным транспортным средством выехал из <адрес> в <адрес>. Двигаясь на автодороге Р255 Сибирь в 10 часов 20 минут на 117 км+200 м, увидел, как впереди движется автомобиль TOYOTA CARINA, государственный регистрационный знак №, на встречной полосе, ФИО1 начал притормаживать и водитель TOYOTA CARINA, государственный регистрационный знак №, влетел в лобовое автомобилю TOYOTA AVENSIS, государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия не пострадал.

Из объяснений водителя транспортного средства TOYOTA CARINA, государственный регистрационный знак №, ФИО14 данных в рамках административного материала от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что управляя указанным транспортным средством, выехал из <адрес> в <адрес> со своими друзьями. В 10 час. 40 мин. на автодороге Р-255 Сибирь на 117 км, начал выполнять маневр обгона, обогнав автомобиль впереди идущий, выехал на встречную полосу для совершения маневра обгона и увидел, что не успевает совершить данный маневр, начал притормаживать по обочине и совершил лобовое столкновение с автомобилем TOYOTA AVENSIS, государственный регистрационный знак №. В указанном дорожно-транспортном происшествии не пострадал, пассажиров увезла скорая помощь. В автомобиле находился слева от водителя.

Из объяснений пассажира транспортного средства TOYOTA CARINA, государственный регистрационный знак №, ФИО10, данных в рамках административного материала от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ со знакомыми выехал из <адрес> в <адрес> на автомобиле TOYOTA CARINA, государственный регистрационный знак №, в 10 час. 40 мин. на автодороге Р-255 Сибирь на 117 км, водитель ФИО12 выехал на полосу для встречного движения, после чего совершил столкновение с автомобилем TOYOTA AVENSIS, государственный регистрационный знак №. В указанном дорожно-транспортном происшествии получил травмы, оказана первая медицинская помощь, от госпитализации отказался. В автомобиле находилась на заднем правом пассажирском сиденье.

Из объяснений пассажира транспортного средства TOYOTA CARINA, государственный регистрационный знак №, ФИО9, данных в рамках административного материала от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ со знакомыми выехал из <адрес> в сторону <адрес> на автомобиле TOYOTA CARINA, государственный регистрационный знак №, в 10 час. 50 мин. на автодороге Р-255 Сибирь на 117 км, водитель ФИО14 начал обгон впереди идущего автомобиля, что было дальше не помнит. В указанном дорожно-транспортном происшествии получил травмы, была оказана медынская помощь.

Данные обстоятельства также подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что водитель транспортного средства TOYOTA CARINA, государственный регистрационный знак №, ФИО14, двигаясь по встречной полосе совершал маневр обгона, допустил столкновение с транспортным средством TOYOTA AVENSIS, государственный регистрационный знак №, движущимся во встречном движении.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений п. 1.5. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.11.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

На основании п.11.2 водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Таким образом, нарушение водителем TOYOTA CARINA, государственный регистрационный знак №, ФИО14 п.11.1,11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, происшедшим ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений ПДД РФ в действиях водителя ФИО1 не установлено.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в АО «СК «Астро-волга» по полису ОСАГО серии ХХХ №, автогражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Согласно карточке учета транспортного средства TOYOTA CARINA, государственный регистрационный знак №, собственником является ответчик ФИО2, собственником автомобиля TOYOTA AVENSIS, государственный регистрационный знак №, является ФИО1

Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была не застрахована, истец вынужден обратиться в суд с иском напрямую к собственнику транспортного средства.

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С целью установления размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в экспертное учреждение.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 № стоимость ущерба составила 1 763 919 руб., на дату ДТП среднерыночная стоимость транспортного средства составила 997 500,00 руб., рыночная стоимость годных остатков составила 205 110,00 руб.

У суда нет оснований не доверять выводам специалиста, изложенным в заключении, поскольку он обладает специальными познаниями в области оценочной деятельности, кроме того, заключение является мотивированным, методика расчета у суда сомнений не вызывает. Заключение независимой экспертизы, представленное стороной истца, ответчиком не оспорено, ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства.

Довод третьего лица ФИО14 о том, что автомобиль TOYOTA CARINA, государственный регистрационный знак №, был приобретен ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, в связи с чем последний по настоящему делу не является виновником ДТП и не является надлежащим ответчику по настоящему делу, судом признан несостоятельным, по следующим основаниям.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.

Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях, перечень которых в силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не является исчерпывающим.

По смыслу приведенных выше положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в таком случае бремя доказывания того, что владение источником повышенной опасности перешло к другому лицу на законных основаниях, должно быть возложено на собственника транспортного средства.

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствие с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с этим, относятся к движимому имуществу.

При отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Как установлено ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях: государственного учета транспортных средств; обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

В силу ст. 5 названного Закона, государственный учет транспортных средств, принадлежащих, в том числе, физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, является обязательным.

Как установлено п. 3 ч. 3 ст. 8 этого же Закона, владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 544-О, которым отказано в принятии жалобы об оспаривании конституционности абз. 2 пункта 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 938, указано, что реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" (п. 3 ст. 15) как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

В связи с изложенным, надлежащим подтверждением перехода права собственности на автомобиль, и, следовательно, реального исполнения такой сделки, помимо положений, установленных ГК РФ, является соблюдение административных процедур, подтверждающих правомочия нового собственника.

В материалы дела доказательства того, что третье лицо ФИО14 фактически осуществлял права собственника суду не представлены, равно как и доказательства невозможности своевременного снятия с регистрации транспортного средства с даты заключения договора купли-продажи ответчиком ФИО2

В данной связи, суд считает обоснованным взыскать возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 792 000,00 руб. с ответчика ФИО2

В соответствии с разъяснениями в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57).

Согласно положениям п.1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48).

С учетом изложенного исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК ПФ, начисленные на неисполненный остаток взысканной решением суда суммы в размере 792 000,00 (на момент вынесения решения суда) за период со дня, следующего за днем вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, подлежат удовлетворению. В остальной части исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются незаконными, и не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует их материалов дела, за проведение досудебной экспертизы истцом оплачено 10 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией на сумму 10 000,00 руб. Данные расходы понесены истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, для реализации права на обращение в суд, являлись необходимыми для определения цены предъявленного в суд иска, его подсудности, и, учитывая удовлетворение исковых требований ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд признает обоснованными расходы истца по проведению досудебного экспертного исследования и определяет названные расходы подлежащими взысканию с ответчика ФИО2, в пользу истца в размере 10 000 руб.

Положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Истцом ФИО1 и ФИО13 был заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является оказание юридической помощи, а именно правовой анализ ситуации и документов, подготовка и направление претензии, подготовка направление сторонам искового заявления, стоимость оказанной услуги составила 8 000,00 руб., оплата подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку несение указанных расходов документально подтверждено, судом признаются необходимыми, понесенными в связи с обращением истца в суд за судебной защитой, в данной связи суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов в размере 8 000,00 руб. с ответчика ФИО2

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 11 158 руб. 52 коп., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 11 158 руб. 52 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 792 000,00 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 158,00 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 8 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК ПФ, начисленные на неисполненный остаток взысканной решением суда суммы в размере 792 000,00 руб. (на момент вынесения решения суда) за период со дня, следующего за днем вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья О.А. Милуш

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.06.2025

Судья О.А. Милуш.