2-2556/2025
26RS0003-01-2025-003088-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2025 года город Ставрополь
Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Дубровской М.Г.,
при секретаре судебного заседания Черкашиной А.В.,
с участием представителя истца ФИО1 - ФИО3, по доверенности, представителей ответчика ФИО4 - ФИО5, ФИО6 по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО4 (третье лицо: ФИО7) о взыскании суммы неосновательного обогащения по оплате за коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратилась в суд к ФИО4 с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, о взыскании неосновательного обогащения по оплате за коммунальные услуги размере 113 374 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 438,56 рублей; денежные средства, затраченные на ремонт домовладения в размере 306 135 рублей.
В обоснование исковых требований истцом указано, что согласно выписке из ЕГРН ответчику ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля жилого дома, общей площадью 250,4 кв.м., кадастровый №, расположенного на земельном участке, общей площадью 840 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>.
ФИО9 принадлежит на праве общей долевой собственности 2/6 доли в спорном домовладении, несовершеннолетней ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/6 доля в спорном домовладении.
Ответчик ФИО4 является бывшей свекровью, ФИО9 и бабушкой несовершеннолетней ФИО2
Спорный жилой дом был приобретен в состоянии непригодном для проживания (отсутствовали отопление и ремонт и т.д.).
Начиная с момента приобретения спорного домовладения, и до настоящего времени, все затраты на приобретение оборудования, стройматериалов, оплату рабочим, оплату за коммунальные услуги осуществляла и осуществляет ФИО9 ФИО4 никогда не проживала в спорном домовладении, затрат на ремонт и облагораживание не несла и не несет, равно как не несет и бремя по оплате коммунальных услуг.
Обеспечение сохранности индивидуального жилого дома в части поддержания его в состоянии, исключающем разрушение его элементов вследствие промерзания или сырости, а также соблюдение нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования помещений в жилом доме по целевому назначению достигаются за счет предоставления коммунальной услуги по отоплению. Если бы истец не осуществляла отопление жилого дома, система отопления пришла бы в негодность, несущие конструкции и стены также были бы приведены в негодность, что в результате привело бы к ухудшению общего состояния жилого дома.
Для отопления жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также для горячего водоснабжения используется двухконтурный настенный газовый котел «ВR-R30» с принудительной циркуляцией теплоносителя. Для работы платы управления настенного газового котла требуется его подключение к электрической сети 220В.
Таким образом, поскольку в индивидуальном жилом доме все коммуникации взаимосвязаны, так как образуют сложную систему, включающую водоснабжение, электроснабжение, отопление и канализацию, полагает, что взысканию с ответчика подлежит 50% оплаты за все перечисленные виды коммунальных платежей.
С учетом требований статей 195, 196, 200 ГК РФ считает, что расчетным следует считать период в 3 года, то есть период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истёкшим расчётным периодом, таким образом, истцом произведен расчет, начиная с августа 2022 года.
Согласно информационному листку ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание заявленный в иске период взыскания с учетом срока исковой давности, ФИО9 фактически оплачено за потребление природного газа: август 2022 - 5 000 рублей; декабрь 2022 - 2 000 рублей; май 2023 - 36 644,05 рублей; ноябрь 2024 - 10 рублей; март 2025 - 10 498 рублей; май 2025 - 82 007,23 рублей. Итого: 136 159,36 рублей.
Таким образом, учитывая, что размер фактически оплаченных денежных средств по начисленным платежам 136 159,36 рублей, с ФИО4 подлежит взыскать 50% оплат с учетом фактически оплаченных платежей, то есть 68 079,68 рублей.
Согласно информационному листку МУП «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 фактически оплачено за водоснабжение и водоотведение за указанный период: март 2023 - 1 791,10 рублей; май 2023 - 3 000 рублей; июль 2023 - 9 690,38 рублей; август 2023 - 271,44 рублей; май 2024 - 6 763,68 рублей; декабрь 2024 - 3 917,63 рублей (в т.ч. пени - 59,41 рублей); январь 2025 - 4 632,43 рублей (в т.ч. пени 19,65 рублей); февраль 2025 - 4 691,20 рублей. Итого без учета пеней 34 678,80 рублей.
Таким образом, учитывая, что размер фактически оплаченных денежных средств по начисленным платежам составил 34 678,80 рублей, с ФИО4 подлежит взыскать 50% фактически оплаченных денежных средств, то есть, 17 339,40 рублей.
Согласно акту сверки ПАО «Ставропольэнергосбыт» за период с августа 2022 по март 2025, ФИО9 фактически оплачено за потребленную электроэнергию: сентябрь 2022 - 9 109, 67 рублей; декабрь 2023 - 19 408,29 рублей; декабрь 2024 - 16 743,56 рублей; февраль 2025 - 4 428,64 рублей; март 2025 - 6 220 рублей. Итого без учета пеней 55 910,16 рублей.
Таким образом, учитывая, что размер фактически оплаченных денежных средств по начисленным платежам составил 55 910,16 рублей, с ФИО4 подлежит взыскать 50% оплаты с учетом фактически оплаченных денежных средств, то есть 27 955,08 рублей.
Всего за оплату платежей за газоснабжение, водоснабжение и водоотведение, а также за потребленную электроэнергию с ФИО4 подлежит взысканию сумма в размере 113 374,16 рублей (68 079,68 рублей +17 339,40 рублей + 27 955,08 рублей).
Также, по мнению истца, с ответчика подлежат взысканию, за период пользования ФИО4 чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 113 374,16 рублей проценты по статье 395 ГК РФ в сумме 47 438, 56 рублей.
Кроме того, истец, в целях поддержания жилья в надлежащем состоянии, вынуждена была осуществить ремонтные работы в спорном домовладении. При этом, ФИО9 неоднократно обращалась к ФИО4 и ее сыну с просьбой оказать помощь в ремонте и благоустройстве жилого дома для поддержания его в пригодном для проживания состоянии и сохранении общего имущества, на что всегда получала ответ о том, что часть денежных средств ей будет возвращена по факту после проведения тех или иных работ, в связи с чем истец вынуждена была производить ремонтные работы за счет собственных денежных средств. Понесенные истцом расходы являлись необходимыми, направленными на поддержание жилого дома в надлежащем состоянии, пригодном для его использования по назначению.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО11 заключен договор оказания услуг, предметом которого являлись следующие ремонтные работы: демонтаж старой плитки, вывоз демонтированной плитки, формирование каркасов ступенек под плитку, укладка напольной плитки на 2 этаже, общей площадью 12,9 кв.м. Демонтаж старого напольного покрытия, уборка, нанесение пропиточного грунта, настил рулонной подложки, укладка ламината, установка плинтусов ПВХ в 6 помещениях. Снятие старых обоев, шпатлевка, грунтовка стен, оклейка обоев, окрашивание потолков, установка элементов декора. Замена электропроводки. Стоимость услуг по договору составила 187 600 рублей. Согласно смете к договору от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материалов составила 144 237 рублей. Всего товаров и услуг на общую сумму 331 837 рублей.
Также за время проживания ФИО9 в спорном домовладении ею потрачены денежные средства на капитальный ремонт жилого дома и приобретения товаров для ремонта в общей сумме 141 933,07 рублей.
Были приобретены:
стабилизатор С2000» Ресанта 63/6/34 стоимостью 5 241,07 рублей, что подтверждается счетом фактуры от ДД.ММ.ГГГГ №СП-8768,
проклейка кромка столешница (пластик) стоимостью 1 200 рублей, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ №МРЦБ -007034,
столешница стоимостью 5 200 рублей, а также кром.пластик, стоимостью 150 рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ №МРЦБ-0116481;
циркуляционный насос - 4 170 рублей, кран шар. - 815 рублей, кран шар с американкой - 745 рублей, переходник - 259 рублей, уголок - 479 рублей, тройник - 676 рублей, футорка - 160 рублей, пресс-муфта - 292 рублей, термометр - 495 рублей, мк-нр - 205 рублей, труба - 206 рублей, тройник - 325 рублей, американка ф-32 - 474 рублей, американка ф-25 - 325 рублей, группа безопасности котла - 2 650 рублей, хомут - 57 рублей, бочонок переходной - 116 рублей, американка - 465 рублей, кронштейн - 950 рублей, бак расширительный - 1 985 рублей, хомут - 59 рублей, угол - 25 рублей, кран шаровой - 425 рублей, подводка для воды - 314 рублей, нить-герметик - 350 рублей, пресс-угольник - 505 рублей. Всего на сумму 19 746 рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ №;
насос стоимостью 3 700 рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ №; радиатор алюминиевый (8 секций) - 4 072 рублей, комплект монтажный - 350 рублей, клей герметик - 208 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, радиатор (12 секций) - 12 996 рублей, уплотнитель дверей и окон - 172 рублей, комплект монтажный - 350 рублей, пена монтажная - 350 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, поскольку установленный прежними собственниками при вводе домовладения в эксплуатацию в 2008 году газовый котел Rinnai RB-256SMF, срок службы которого согласно общедоступной информации, содержащейся в сети интернет составляет 10 лет, начал давать сбои при работе, возникла необходимость в замене газового котла, в связи, с чем истцом был приобретен двухконтурный настенный газовый котел «BR-R30» стоимостью 75 100 рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ №ЦБ-610.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 оказаны услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, стоимость которого составила 5 108 рублей, что подтверждается справкой №, выданной АО «Ставропольгоргаз».
ФИО9 приобретен газовый прибор (счетчик) стоимостью 6 730 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
АО «Старопольгоргаз» произведена замена газового счетчика, стоимость услуг составила 1 260 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ №.
Также ФИО9 произведен ремонт системы водяного отопления и водопроводов, стоимость которых составила 138 500 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, необходимо отметить, что система водяного отопления - это система, которая предназначена для обогрева жилого дома, то есть затраты, которые понесены истцом в связи с ремонтом системы отопления являются обусловленной необходимостью, поскольку бесперебойная работа системы отопления напрямую влияет на возможность поддержания домовладения в пригодном для проживания в нем состоянии. Произведенные работы имеют все признаки капитального ремонта, поскольку капитальный ремонт инженерных систем подразумевает проведение комплекса работ по восстановлению или замене отдельных участков инженерных систем в связи с их износом или разрушением. При проведении капитального ремонта изношенные участки инженерных систем заменяют новыми.
Таким образом, учитывая, что размер денежных средств, потраченных истцом на ремонтные работы, связанные с необходимостью содержания и обеспечения сохранности общедолевого имущества составил 607 070,07 рублей (331 837 рублей + 141 933,07 рублей + 138 500 рублей), с ФИО4 подлежит взысканию 50% оплаты, то есть 303 535 рублей.
Замена газового котла и заключение договора на ремонт системы водяного отопления и водопроводов одним из собственников домовладения, находящегося в долевой собственности, являются расходами по содержанию и обеспечению сохранности общедолевого имущества, в связи, с чем отказ ФИО4 от возмещения понесенных ФИО9 расходов является неправомерным.
В настоящее время стороны пришли к соглашению о продаже домовладения, являющегося совместной собственностью, в связи с чем, заключен эксклюзивный договор на его продажу. Предварительная начальная стоимость дома определена в размере 16 000 000 рублей. Данная стоимость определена, в том числе, с учетом технических характеристик и внутреннего состояния жилого дома, то есть проведенные истцом работы по его ремонту и поддержанию в надлежащем для проживания состоянии напрямую влияют на стоимость имущества, в связи с чем часть затрат, понесенных истцом на его ремонт и содержание подлежит взысканию с ответчика пропорционально ее доли в праве общей долевой собственности.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя ФИО3, которая поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своих представителей ФИО13 и ФИО6, которые в судебном заседании требования признали частично в сумме 116 808,68 рублей, в остальной части просили отказать, представив письменные возражения в которых указали, что ответчик считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части: потребление газа в размере - 136 159,36 рублей, замена газового котла - 75 100 рублей, газовый прибор (счетчик) - 6 730 рублей, техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования - 5 108 рублей, замена газового счетчика - 1 260 рублей, радиатор алюминиевый (8 секций) - 4 072 рублей, комплект монтажный - 350 рублей, клей герметик - 208 рублей.
По мнению ответчика с ответчика ФИО4 подлежит взыскать 50% фактически оплаченных денежных средств по начисленным платежам по коммунальным услугам за газ в размере - 68 079,68 рублей, 50% фактически оплаченных денежных средств на приобретение товаров для ремонта в дом: замена газового котла - 37 550 рублей, газовый прибор (счетчик) - 3 365 рублей, техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования - 2 554 рублей, замена газового счетчика - 630 рублей, а также оплаченные денежные средства по ремонту в доме: радиатор алюминиевый (8 секций) - 4 072 рублей, комплект монтажный - 350 рублей, клей герметик - 208 рублей. Итого: 116 808,68 рублей.
В остальной части заявленных требований просили отказать, так как оплата за водоснабжение и водоотведение в сумме 34 678,80 рублей (с Гладких - 17 339,40 рублей); за электроэнергию 55 910,16 рублей (с Гладких - 27 955,08 рублей) является необоснованной, поскольку ответчик в указанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в домовладении не проживала, коммунальными услугами не пользовалась. Так как электроэнергия и вода учитывается по счетчикам, поэтому оплату обязана производить истец самостоятельно по показаниям прибора учета.
Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО9, ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>. Из данного решения суда следует, что ФИО9 создавала препятствия в пользовании домом ФИО4
Также из данного решения следует, что в пользовании ответчика ФИО4 выделены помещения на первом этаже: № санузел, № жилая комната, № жилая комната, № спортзал. В указанных помещениях установлен радиатор алюминиевый (8 секций) - 4 072 рублей и истцом понесены расходы: комплект монтажный - 350 рублей; клей герметик - 208 рублей, которые ответчик готов возместить истцу.
В удовлетворении заявленных требований на иные ремонтные работы, которые возможно выполнены в доме после периода 2020 года, были произведены именно по личной инициативе истца, о чем ответчику стало известно только из данного искового заявления.
После 2020 года истец никогда не сообщала о своем намерении произвести ремонтные работы в доме, не сообщала о понесенных ею затратах и не предлагала совместно оплатить якобы понесенные истцом затраты на ремонт дома.
Сын ответчика - ФИО8 после расторжения брака с истцом в период с июля 2020 по сентябрь 2021 осуществлял переводы денежных средств бывшей супруге ФИО9, связанные с несением бремени содержания данного имущества, в том числе и на коммунальные платежи.
Истец всегда проживала в спорном домовладении, по устной договоренности сложившейся между сторонами, расходы по коммунальным платежам осуществляла ФИО9, всегда был открыт один лицевой счет, выдается одна квитанция об оплате коммунальных услуг.
До обращения в суд истец никогда не обращалась с требованием производить коммунальные услуги пропорционально доли в праве собственности на жилое помещение, а также с требованиями о возмещении понесенных ею затрат на ремонт в доме, в связи с чем, заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 438,56 рублей не подлежат удовлетворению. Для взыскания процентов требуется доказать, что другой собственник незаконно пользовался денежными средствами и уклонялся от их возврата. В настоящем споре, в случае солидарной обязанности по оплате коммунальных услуг, истцом не доказано, что ответчик в добровольном порядке не возмещала истцу понесенные затраты на коммунальные ресурсы, не подтверждено, что ответчик уклонялась или никак не реагировала на требования истца совместно оплачивать коммунальные услуги, соответственно состава неосновательного обогащения в данном споре не усматривается. Показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания - ФИО15 и ФИО2 подтверждено, что дом был полностью пригоден для проживания, семья Гладких после покупки дома собственными усилиями и за счет собственных денежных средств, произвела ремонт в домовладении.
Представленные истцом договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10 и ФИО11, акт приемки - передачи выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ и договор оказания услуг на ремонт системы водяного отопления и водопровода от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10 и ФИО14, акт приемки - передачи выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан допустимым и относимым доказательством, так как отсутствуют полные сведения о том, на каком объекте Исполнитель выполнил ремонтные работы, не указан адрес объекта, что не подтверждает факт выполнения указанных ремонтных работ.
Предоставленный истцом договор на оказание услуг на ремонт системы водяного отопления и водопровода от ДД.ММ.ГГГГ также не может быть признан допустимым и относимым доказательством, поскольку отсутствуют сведения об объекте, где проведен ремонт системы водяного отопления и водопровода, что не позволяет достоверно установить и подтвердить факт того, что ремонт системы водяного отопления и водопровода выполнен именно по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 116 808,68 рублей, в остальной части в удовлетворении требований истца просили отказать.
Третье лицо ФИО7 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не просила об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в её отсутствие.
Принимая во внимание, что судом предприняты все меры для реализации сторонами своих прав, учитывая, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, информация о времени и месте судебного заседания по каждому гражданскому делу, назначенному для рассмотрения в суде, размещена на официальном сайте суда и участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьей 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей ФИО2, ФИО15, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения (пункт 1 статьи 1105 ГК РФ).
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно части 2 статьи 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В силу части 1 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Таким образом, порядок осуществления владения и пользования имуществом, в том числе жилым помещением, находящимся в долевой собственности граждан, устанавливается судом, если согласие между сособственниками не достигнуто.
Правомочие владения как одно из правомочий собственника означает физическое обладание имуществом, а также отношение к имуществу как своему. Правомочие пользования включает извлечение полезных свойств имущества с сохранением его целевого назначения.
Осуществление одним из сособственников ремонта в жилом помещении означает реализацию им правомочий владения и пользования таким помещением, а также одновременно и способ несения издержек по содержанию и сохранению жилого помещения в состоянии, пригодном для проживания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.
При квалификации отношений, возникших между сторонами, как действия в чужом интересе без поручения, по смыслу данной нормы лицо, совершившее действия в чужом интересе, должно осознавать, что его действия направлены на обеспечение интересов другого лица, а основной целью лица, совершившего действия в чужом интересе, должно являться улучшение положения другого лица, а не его собственного положения.
В судебном заседании установлено, что истцу ФИО9 принадлежит на праве собственности 2/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 250,4 кв.м, кадастровый №, расположенного на земельном участке, общей площадью 840 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>, несовершеннолетней ФИО2 (дочери истца) принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.
Ответчику ФИО4 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истцом ФИО9 в указанном жилом доме проведены ремонтные работы и приобретено необходимое оборудование для поддержания жилого дома в надлежащем состоянии, пригодном для его использования по назначению.
Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО11 заключен договор оказания услуг, предметом которого являлись следующие ремонтные работы: демонтаж старой плитки, вывоз демонтированной плитки, формирование каркасов ступенек под плитку, укладка напольной плитки на 2 этаже, общей площадью 12,9 кв.м., демонтаж старого напольного покрытия, уборка, нанесение пропиточного грунта, настил рулонной подложки, укладка ламината, установка плинтусов ПВХ в 6-ти помещениях. Снятие старых обоев, шпатлевка, грунтовка стен, оклейка обоев, окрашивание потолков, установка элементов декора. Замена электропроводки. Стоимость услуг по договору составила 187 600 рублей. Согласно смете к договору от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материалов составила 144 237 рублей. Всего товаров и услуг на общую сумму 331 837 рублей.
Также за время проживания ФИО9 в спорном домовладении ею потрачены денежные средства на капитальный ремонт жилого дома и приобретения товаров для ремонта в общей сумме 141 933,07 рублей.
Согласно представленным истцом документам, ею были приобретены: циркуляционный насос - 4 170 рублей, кран шар. - 815 рублей, кран шар с американкой - 745 рублей, переходник - 259 рублей, уголок - 479 рублей, тройник - 676 рублей, футорка - 160 рублей, пресс-муфта - 292 рублей, термометр - 495 рублей, мк-нр - 205 рублей, труба - 206 рублей, тройник - 325 рублей, американка ф-32 - 474 рублей, американка ф-25 - 325 рублей, группа безопасности котла - 2 650 рублей, хомут - 57 рублей, бочонок переходной - 116 рублей, американка - 465 рублей, кронштейн - 950 рублей, бак расширительный - 1 985 рублей, хомут - 59 рублей, угол - 25 рублей, кран шаровой - 425 рублей, подводка для воды - 314 рублей, нить-герметик - 350 рублей, пресс-угольник - 505 рублей. Всего на сумму - 19 746 рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ №;
насос стоимостью - 3 700 рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ №, радиатор алюминиевый (8 секций) - 4 072 рублей, комплект монтажный - 350 рублей, клей герметик - 208 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, радиатор (12 секций) - 12 996 рулей, уплотнитель дверей и окон - 172 рублей, комплект монтажный - 350 рублей, пена монтажная - 350 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
двухконтурный настенный газовый котел «BR-R30» стоимостью 75 100 рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ №ЦБ-610.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 оказаны услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, стоимость которых составила 5 108 рублей, что подтверждается справкой №, выданной АО «Ставропольгоргаз».
Кроме того, ФИО9 приобретен газовый прибор (счетчик) стоимостью 6 730 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
АО «Старопольгоргаз» произведена замена газового счетчика, стоимость услуг составила 1 260 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ №.
Также ФИО9 произведен ремонт системы водяного отопления и водопроводов, стоимость которого составила 138 500 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ. Система водяного отопления - это система, которая предназначена для обогрева жилого дома, то есть затраты, которые понесены истцом в связи с ремонтом системы отопления являются обусловленной необходимостью, поскольку бесперебойная работа системы отопления напрямую влияет на возможность поддержания домовладения в пригодном для проживания в нем состоянии. Произведенные работы имеют все признаки капитального ремонта, поскольку капитальный ремонт инженерных систем подразумевает проведение комплекса работ по восстановлению или замене отдельных участков инженерных систем в связи с их износом или разрушением. При проведении капитального ремонта изношенные участки инженерных систем заменяют новыми.
Вместе с тем, суд считает необоснованными доводы истца о взыскании с ответчика стоимости стабилизатора «С2000» Ресанта 63/6/34 в размере 5 241,07 рублей (счет фактура от ДД.ММ.ГГГГ №СП-8768), поскольку данные расходы не относятся к неотделимым улучшениям жилого помещения, так как стабилизатор является бытовым прибором. В данной части требования удовлетворению не подлежат.
Также, не подлежат удовлетворению требования о возмещении денежных средств на столешницу, стоимостью 5 200 рублей, кром. пластик, стоимостью 150 рублей (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ №МРЦБ-0116481) и проклейку кромки столешницы (пластик) стоимостью 1 200 рублей (акт от ДД.ММ.ГГГГ №МРЦБ -007034), поскольку истцом не предоставлены доказательства, что данные расходы необходимы для приведения указанного помещения в состояние, пригодное для проживания, то есть для использования жилого помещения по назначению.
Таким образом, учитывая, что размер денежных средств, потраченных истцом на ремонтные работы, связанные с необходимостью содержания и обеспечения сохранности общедолевого имущества составил 600 479 рублей, с ФИО4 подлежит взыскать 50% оплаты, то есть 300 239,50 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения по оплате за коммунальные услуги в размере 113 374 рублей, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).
Кроме того, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 ЖК РФ).
Порядок предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, на основании платежных документов или информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги (статья 155 ЖК РФ, пункты 66, 67 Правил).
В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно статье 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
При этом в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Стороны не оспаривают, что фактически в жилом доме по <адрес> проживают истец ФИО9 и ее дочь ФИО2, при этом ответчик ФИО4 в данном доме не проживает.
Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО2 - удовлетворены частично, суд
решил:
возложить обязанность на ФИО1 передать ФИО4 ключи от калитки и входной двери жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>;
-в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1, ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес> в соответствии с вариантом № и вариантом № судебной экспертизы ООО Экспертный центр «ГлавЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, а также возложении обязанности обеспечить беспрепятственный доступ в помещение № (гараж), - отказать;
встречные исковые требования ФИО1 к ФИО4 об определении порядка пользования недвижимым имуществом, - удовлетворить;
определить порядок пользования жилым домом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> согласно варианта № судебной экспертизы ООО Экспертный центр «ГлавЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ следующим образом:
-выделить в пользование ФИО4 помещения на первом этаже № - санузел, № - жилая комната, № - жилая комната, № - спортзал;
-выделить в пользование ФИО1 и ФИО2 помещения на втором этаже № - жилая комната, № - жилая комната, № - санузел, № - гараж;
-оставить в общем пользовании ФИО1, ФИО2, ФИО4 помещения на первом этаже: № - коридор, № - жилая комната, № - кухня, № - лестница, № - коридор; помещения на втором этаже: № - лестница, № - подсобное помещение, на цокольном этаже: № - коридор, № - котельная, № - постирочная, № - кладовая;
-определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № определения порядка пользования земельным участком судебной экспертизы ООО Экспертный центр «ГлавЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому:
-выделить в пользование ФИО1 и ФИО2 часть земельного участка №, площадью 309 кв.м.;
-выделить в пользование ФИО4 часть земельного участка №, площадью 309 кв.м.;
-в общем пользовании ФИО1, ФИО2, ФИО4 оставить часть земельного участка №, площадью 222 кв.м.
Факт несения расходов ФИО1 по содержанию жилого помещения - жилого дома, расположенного адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оплату коммунальных услуг подтвержден платежными документами, квитанциями по начисленным коммунальным платежам. При этом из платежных документов усматривается, что плательщиком являлась Лис (ФИО17) В.В.
Согласно предоставленным квитанциям, коммунальные платежи начислялись за водоснабжение/водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.
Согласно информационному листку ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание заявленный в иске период взыскания, с учетом срока исковой давности, ФИО9 фактически оплачено за потребление природного газа: август 2022 - 5 000 рублей; декабрь 2022 - 2 000 рублей; май 2023 - 36 644,05 рублей; ноябрь 2024 - 10 рублей; март 2025 - 10 498 рублей; май 2025 - 82 007,23 рублей. Итого: 136 159,36 рублей.
Таким образом, учитывая, что размер оплаченных денежных средств по начисленным платежам составил 136 159,36 рублей, с ФИО4 подлежит взысканию 50% оплат с учетом фактически оплаченных платежей, то есть 68 079,68 рублей.
Согласно информационному листку МУП «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 фактически оплачено за водоснабжение и водоотведение за указанный период: март 2023 - 1 791,10 рублей; май 2023 - 3 000 рублей; июль 2023 - 9 690,38 рублей; август 2023 - 271,44 рублей; май 2024 - 6 763,68 рублей; декабрь 2024 - 3 917,63 рублей (в т.ч. пени - 59,41 рублей); январь 2025 - 4 632,43 рублей (в т.ч. пени - 19,65 рублей); февраль 2025 - 4 691,20 рублей. Итого без учета пеней - 34 678,80 рублей.
Таким образом, учитывая, что размер фактически оплаченных денежных средств по начисленным платежам составил 34 678,80 рублей, с ФИО4 подлежит взысканию 50% фактически оплаченных денежных средств, то есть, 17 339,40 рублей.
Согласно акту сверки ПАО «Ставропольэнергосбыт» за период с августа 2022 по март 2025, ФИО9 фактически оплачено за потребленную электроэнергию: сентябрь 2022 - 9 109,67 рублей; декабрь 2023 - 19 408,29 рублей; декабрь 2024 - 16 743,56 рублей; февраль 2025 - 4 428,64 рублей; март 2025 - 6 220 рублей. Итого без учета пеней - 55 910,16 рублей.
Таким образом, учитывая, что размер фактически оплаченных денежных средств по начисленным платежам составил 55 910,16 рублей, с ФИО4 подлежит взысканию 50% фактически оплаченных денежных средств, то есть 27 955,08 рублей.
Всего за оплату платежей за газоснабжение, водоснабжение и водоотведение, а также за потребленную электроэнергию с ФИО4 подлежит взысканию сумма в размере 113 374,16 рублей (68 079,68 рублей +17 339,40 рублей + 27 955,08 рублей).
Поскольку ответчик ФИО4 является собственником 1/2 доли в спорном жилом доме, соответственно, она несет ответственность за сохранность и содержание имущества, а также на неё возложена обязанность оплачивать коммунальные услуги.
С учетом того, что обязанность по содержанию жилого помещения, находящегося в долевой собственности, законом возложена на всех собственников жилого помещения, факт несения истцом соответствующих расходов за всех собственников жилого помещения, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Поэтому оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании в порядке регресса, понесенных ею расходов по оплате коммунальных платежей за водоснабжение/водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, не имеется, данные расходы подлежат взысканию с ответчика, так как истец исполнила солидарную обязанность по оплате указанных коммунальных платежей, в связи, с чем у нее возникло право регрессного требования к ответчику о взыскании 1/2 доли платежей.
При таких обстоятельствах, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу Лис (ФИО16), в порядке регресса, 1/2 оплаченных ею коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (226 748 рублей * ?) в размере 113 374 рублей, из которых: 68 079,68 рублей за газоснабжение, 17 339,40 рублей за водоснабжение и 27 955,08 рублей за энергоснабжение.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 438,56 рублей, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 438,56 рублей на сумму 113 374,16 рублей, расчет произведен по формуле: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки.
Вместе с тем, истцом расчет произведен по общей сумме задолженности на момент подачи иска за три года без учета даты внесения истцом платежей.
Судом перепроверен расчет задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами по каждому платежу в отдельности:
По газоснабжению:
сумма долга 5 000 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами - 2 053,22 рублей;
сумма долга 2 000 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами - 769,83 рублей;
сумма долга 36 644,05 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами - 12 961,47 рублей;
сумма долга 10 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами - 1,39 рублей;
сумма долга 10 498 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами - 736,29 рублей;
сумма долга 82 007,23 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами - 2 873,63 рублей.
Итого: 19 395,83 рублей * 50% = 9 697,92 рублей.
По энергоснабжению:
сумма долга 9 109,67 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами - 3 678,95 рублей;
сумма долга 19 408,29 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами - 5 671,20 рублей;
сумма долга 16 743,56 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами - 2 040,52 рублей;
сумма долга 4 428,64 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами - 381,95 рублей;
сумма долга 6 220 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами - 436,25 рублей.
Итого: 12 208,87 рублей * 50% = 6 104,44 рублей.
По водоснабжению:
сумма долга 3 000 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами - 1 061,64 рублей;
сумма долга 9 690,38 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами - 3 307,75 рублей;
сумма долга 271,44 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами - 90,86 рублей;
сумма долга 6 763,68 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами - 1 529,85 рублей;
сумма долга 3 917,63 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами - 477,43 рублей;
сумма долга 4 632,43 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами - 482,15 рублей;
сумма долга 4 691,20 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами - 404,60 рублей.
Итого: 6 924,28 рублей * 50% = 3 462,14 рублей.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, всего составляют 9 697,92 рублей + 6 104,44 рублей + 3 462,14 рублей = 19 264,50 рублей, в остальной части заявленных требований в размере 22 174,06 рублей, суд полагает необходимым отказать.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к изложенным выводам.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО4 (третье лицо: ФИО7) о взыскании суммы неосновательного обогащения, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>):
-сумму неосновательного обогащения по оплате за коммунальные услуги в размере 113 374 рублей;
-проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 264,50 рублей, в остальной части в размере 22 174,06 рублей - отказать;
-денежные средства, затраченные на ремонт домовладения в размере 300 239,50 рублей, в остальной части в размере 5 895,50 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 21 ноября 2025 года.
Судья М.Г. Дубровская