УИД № 14RS0016-01-2023-000642-94

Дело № 2а-610/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г. Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при помощнике судьи Нарожной М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебным приставам-исполнителям, начальнику отделения – старшему судебному приставу Мирнинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании бездействий незаконными,

установил :

25.04.2023 НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением, которым просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО1, выраженное в не вынесении решения о замене взыскателя с Банка ВТБ (ПАО) на НАО «Первое клиентское бюро» в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО2; обязать административного ответчика устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем принятия решения о замене взыскателя с Банка ВТБ (ПАО) на НАО «Первое клиентское бюро» в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО2

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Мирнинском РОСП УФССП по РС(Я) находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 на основании исполнительной надписи нотариуса 77/577-н/77-2020-2-266 от 05.02.2020 о взыскании денежных средств в пользу Банка ВТБ (ПАО); в соответствии с договором цессии № 512/2022/ДРВ от 21.12.2022, заключенным между НАО «ПКБ» и Банком ВТБ (ПАО), последний уступил административному истцу право требования о взыскании с должника денежных средств по кредитному договору № от 18.10.2018; в связи с совершением уступки права требования в пользу административного истца, последний 06.02.2023 обратился в судебному приставу-исполнителю Мирнинского РОСП ФИО1 с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, которое получено 16.02.2023; однако по настоящее время административный ответчик не произвел замену взыскателя на административного истца, копия постановления в адрес последнего не поступала; указанное бездействие административного ответчика нарушает права и законные интересы взыскателя в сфере предпринимательской деятельности, препятствует реализации законного интереса по удовлетворению своих материальных требований к должнику в рамках указанного исполнительного производства.

Определением суда от 16.05.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), в качестве заинтересованного лица – ФИО2

На судебное заседание представитель административного истца (НАО «ПКБ») ФИО4, действующий на основании доверенности от 26.12.2022, не явился, ходатайством просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО3, поддержав изложенные в письменном возражении на административное исковое заявление доводы, с требованиями стороны административного истца не согласился, суду пояснил, что административный истец обращался в Мирнинское РОСП с заявлением о замене стороны взыскателя по исполнительному производству в отношении ФИО2, приобщив копию договора уступки прав (требований) № 512/2022/ДРВ от 21.12.2022 на 8 стр., копию доверенности на представление интересов доверителя; в ходе проверки доводов заявителя было установлено, что в п. 10 представленного Договора «местонахождение, реквизиты и подписи сторон» отсутствуют подписи сторон договора, а именно Управляющего директора, заместителя руководителя НАО «ПКБ», так же как и печать; кроме того, согласно п. 2.1 Договора Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором; вместе с тем к заявлению не было приложено Приложение № 1 к Договору, без которого не представляется возможным идентифицировать по какому именно кредитному договору переходят права (требования) к Цессионарию. Поскольку НАО «ПКБ» не являлось стороной указанного исполнительного производства, заявление подлежало рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ, в связи с чем, в данном случае, вынесение постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) не предусмотрено. Таким образом, в рамках настоящего дела при наличии нарушений, не соответствующих Федеральным законам № 229-ФЗ и № 59-ФЗ, незаконных действий (бездействия) со стороны судебных приставов-исполнителей и нарушения прав и законных интересов не усматривается, учитывая, что судебный пристав-исполнитель также заинтересован в своевременном исполнении требований исполнительных документов, т.к. удержанные суммы будут находиться на депозитном счете Мирнинского РОСП; дополнил, что исполнительное производство в отношении должника ФИО2 в настоящее время находится в его производстве (передано по распоряжению старшего судебного пристава Мирнинского РОСП в связи с уходом в очередной отпуск с последующим увольнением судебного пристава-исполнителя ФИО1).

Административные ответчики – начальник отделения – старший судебный пристав Мирнинского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО5, представители УФССП по РС(Я), Банка ВТБ (ПАО) в суд не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещен по месту жительства и регистрации, судебные повестки последнему не доставляются, согласно почтовому уведомлению, адресат по месту регистрации не проживает, иное место жительства судом не установлено.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ, учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявляли и не представили доказательства уважительности причины неявки, неявка последних не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) (www.mirny.jak.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство»).

Выслушав доводы участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Нотариус совершает исполнительные надписи для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь, как и при совершении иных нотариальных действий, Конституцией Российской Федерации, Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, далее - Основы, законами и иными нормативными правовыми актами (статья 5 Основ). Взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений (статья 93 Основ).

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Правительством Российской Федерации - постановление Правительства Российской Федерации от 01.06.2012 № 543. Указанный Перечень определен исходя из правового регулирования, установленного законом для оформления конкретного вида обязательства.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

По смыслу приведенной нормы права процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с правопреемством в материально-правовых отношениях.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований указанных в ГК РФ. То есть обязательство предусматривает, что одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам, установленным статьями 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что уступить можно только материальное право требования, вытекающее из обязательств; право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом, и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано в рамках исполнительного производства по взысканию с должника суммы долга, имеющейся перед взыскателем по договору.

В силу ч. 1 ст. 52 Федерального закона № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 52 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Как следует из административного искового заявления и приобщенных к нему документов, к заявлению о замене стороны в исполнительном производстве НАО «Первое клиентское бюро» (административный истец) были приложены документы: копия доверенности представителя, Договор цессии № 512/2022/РДВ от 21.12.2022, выписка из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № 512/2022/РДВ от 21.12.2022 в отношении должника ФИО2 с указанием кредитного договора, даты заключения кредитного договора, размера уступаемой задолженности (в руб.), решение акционера(ов), лист записи в ЕГРЮЛ НАО «ПКБ».

Вместе с тем судебным приставом-исполнителем Мирнинского РОСП в судебное заседание представлены материалы по заявлению представителя НАО «ПКБ», а также приобщенные к нему документы, в том числе Договор уступки прав (требований) № 512/2022/РДВ от 21.12.2022, заключенный между Банком ВТБ (ПАО), в лице заместителя руководителя Департамента розничного взыскания – вице-президента "Т"., действующей на основании доверенности № от 04.06.2021 (Цедент), и Непубличным акционерным обществом «Первое клиентское бюро», в лице Управляющего директора "П", действующего на основании Доверенности № от 24.12.2021 (Цессионарий), из которого следует, что Договор уступки прав (требований) № 512/2022/РДВ от 21.12.2022 не подписан (не проставлены подписи лиц, заключивших договор) и не проставлена печать (отсутствует оттиск круглой печати юридических лиц).

В силу вышеизложенного судом принимаются за обоснованностью доводы стороны административного ответчика о том, что заявителем вместе с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве был представлен не подписанный Договор уступки прав (требований), влекущий ничтожность указанного договора.

Следует отметить, что в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Без них договор будет считаться незаключенным.

Положения гл. 24 ГК РФ не содержат специальных указаний относительно существенных условий сделок уступки права (требования).

Поскольку цель такой сделки - передача обязательственного права требования одним лицом (первоначальным кредитором, цедентом) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указания на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, которое цессионарий соглашается принять или принимает.

Заключенный Договор уступки прав (требований) № 512/2022/РДВ от 21.12.2022 содержит указание на цедента (Банк ВТБ (ПАО)) и цессионария (НАО «Первое клиентское бюро»), а также на характер действий цедента, который в полном объеме уступил новому кредитору права требования, в том числе к ФИО2

Пунктом 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип законности исполнительного производства.

Согласно пунктам 23, 25 ГОСТа Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утв. Приказом Росстандарта от 17.10.2013 № 1185-ст, распространяющего свое действие на организационно-распорядительные документы, копией документа является экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

Таким образом, надлежащим образом заверенной копией документа является такая копия, которая полностью соответствует оригиналу.

При изложенных и установленных обстоятельствах, поскольку в предмет договора уступки входит согласование конкретного обязательства, в котором осуществляется замена кредитора (ст. ст. 382, 384 ГК РФ), представленный договор при отсутствии подписей сторон нельзя было признать заключенным; в свою очередь, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме; оснований для удовлетворения заявления о замене взыскателя в исполнительном производстве у судебного пристава-исполнителя не имелось, выводы последнего о том, что между сторонами по всем существенным условиям договора соглашение достигнуто не было, следует признать обоснованным.

При таком положении правовых оснований для удовлетворения административного иска, принимая во внимание изложенные и установленные по делу обстоятельства, не имеется; несоответствие закону оспариваемого действия судебного пристава-исполнителя и нарушение прав административного истца по настоящему делу не установлено, обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав взыскателя действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, доказательствами стороной административного истца, не подтверждены.

Следует отметить, что, исходя из содержания позиции Верховного Суда Российской Федерации, а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, решение, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. Совокупность таких условий для удовлетворения требований доказательствами по делу не установлены, т.к. решение по делу может быть принято лишь в отношении конкретного действия, либо бездействия, которое до рассмотрения дела судом имеет место или не прекращено, отсутствие же неправомерного действия или бездействия (постановления) не может выступать предметом непосредственного судебного контроля.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении административного иска Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Мирнинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании бездействий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию (Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)) в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Иванова С.Ж.

Решение в окончательной форме вынесено 09.06.2023 г.