ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
судья Горохов М.В. дело № 22-2450/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Якутск 10 ноября 2023 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Алексеевой Н.М.,
с участием прокурора Колесова М.В.,
осужденного ФИО1 путем видеоконференц-связи,
защитника – адвоката Стручкова П.В.,
при секретаре судебного заседания Слепцовой М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Стручкова П.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2023 года в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
приговором суда ФИО1 (далее ФИО1), _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., зарегистрированный по адресу: .........., проживающий по адресу: .........., ранее судимый:
17 марта 2023 года Якутским городским судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 300 часам обязательных работ. 21 июля 2023 года постановлением Якутского городского суда неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 36 дней принудительных работ с удержанием в доход государства с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Приговор вступил в законную силу 04 апреля 2023 года;
11 сентября 2023 года Якутским городским судом по шести преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ, по совокупности преступлений по приговору Якутского городского суда от 17 марта 2023 года окончательно к 2 годам 20 дням принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства (наказание не отбыто полностью);
- осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ за мошенничество, то есть хищение чужого имущества В. путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное 18 июня 2023 года в г. Якутске.
ФИО1 судом назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с заменой на основании ст. 53.1 УК РФ лишения свободы на 2 года принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначено ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений с приговором Якутского городского суда от 11 сентября 2023 года в виде 3 лет принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
Зачтено в срок отбытия принудительных работ время содержания ФИО1 под стражей с 12 сентября 2023 года по 14 сентября 2023 года включительно и с 15 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ (часть 3 статьи 72 УК РФ) и время следования в исправительный центр под конвоем после вступления приговора в законную силу из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ (часть 2 статьи 60.3 УИК РФ).
Не согласившись с приговором, защитник – адвокат Стручков П.В. в интересах осужденного ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить приговор суда и исключить назначение наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении. При этом указывает, что приговор от 11.09.2023 не вступил в законную силу, поэтому возможность наказания по совокупности преступлений исключается.
В возражении государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Якутска Юрченко Е.С. считает апелляционную жалобу защитника необоснованной, просит приговор суда оставить без изменения.
В судебном заседании осужденный и его защитник поддержали апелляционную жалобу, прокурор с ними не согласился, полагает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона (ч. 2 ст. 297 УПК РФ).
Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения с соблюдением всех необходимых для этого требований, предусмотренных ст.ст. 314 - 316 УПК РФ. Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Из протокола судебного заседания видно, что осужденный согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он подтвердил, что данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено в присутствии защитника.
Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Вопреки мнению апеллянта, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом ограничительных рамок, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, наличия совокупности смягчающих наказания обстоятельств, отягчающего обстоятельства.
Так, характеризующие материалы в отношении ФИО1 судом первой инстанции были исследованы и приняты во внимание правильно.
В соответствии с п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаны и в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного.
Следует отметить, что признание в качестве смягчающих наказание других обстоятельств, не указанных в ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда, однако по данному делу суд их обоснованно не усмотрел.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд верно определил рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 и ч. 1 ст. 18 УК РФ).
Правила назначения наказания при рецидиве, установленные ч. 2 ст. 68 УК РФ, соблюдены.
Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, учитывая данные о личности осужденного и конкретных обстоятельств совершенного им преступления. Не согласиться с мнением суда первой инстанции нет оснований.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основание для применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены, не установлены они и судом апелляционной инстанции.
Согласно п. 6 ст. 15 УК РФ суд правильно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства.
В силу ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются только как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Согласно п. 22.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при наличии таких оснований суд должен привести мотивы, по которым пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений статьи 53.1 УК РФ. В резолютивной части приговора вначале следует указать на назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а затем - на замену лишения свободы принудительными работами.
Эти требования закона и разъяснения вышестоящей судебной инстанции судом выполнены: назначение лишения свободы и замена их принудительными работами мотивированы.
Что касается назначения наказания по совокупности преступлений, то в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснено, что при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.
В связи с этим наказание по совокупности преступлений назначено судом верно, а доводы апеллянта являются необоснованными.
Судом в полном объеме учтены данные о личности осужденного, назначенное наказание не может быть признано чрезмерно суровым, поскольку соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В этой связи назначенное осужденному наказание отвечает требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.
С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, а также оснований для изменения либо отмены приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Стручкова П.В. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Н.М. Алексеева