Решение по делу № 3А-115/2023 от 12.04.2023 - о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу № 3а-115/2023

12 апреля 2023 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

судьи Верховного Суда Республики Дагестан Омарова Д.М.,

при секретаре судебного заседания Муртузалиеве Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 000 (пять миллионов) руб., допущенное при рассмотрении мировым судьёй судебного участка № 67 Кумторкалинского района Республики Дагестан гражданского дела № 2-908/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по долговым обязательствам.

В обоснование заявленного требования административным истцом указано, что общая продолжительность судопроизводства по делу составила 3 года 3 месяца 3 дня (1191 день), что превышает разумные сроки судопроизводства. На длительность судопроизводства по делу, по её мнению, повлияла неэффективность работы судебного участка № 67 Кумторкалинского района Республики Дагестан и вышестоящих судебных инстанций, выразившаяся в длительном рассмотрении гражданского дела № 2-908/2020, принятии незаконных судебных актов, отсутствии эффективного контроля аппарата суда за их своевременным направлении, что привело к необходимости восстановления пропущенных процессуальных сроков для их обжалования и процессуально-бюрократической волоките.

В письменных возражениях на административное исковое заявление представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО3 просила отказать в удовлетворении требований, полагая, что общий срок судопроизводства по делу не нарушает право административного истца на судопроизводство в разумный срок. Кроме того, в своих возражениях представитель административного ответчика просила рассмотреть административное дело в отсутствии представителя.

Лица, участвующие в деле, административный истец ФИО1, административный ответчик Министерство финансов Российской Федерации и заинтересованное лицо Управление Федерального казначейства по Республике Дагестан, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте Верховного Суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 8 статьи 96 КАС РФ), в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания ходатайств не заявили, в связи с чем административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела № 3а-115/2023 и материалы истребованного гражданского дела № 2-908/2020, находившегося в производстве мирового судьи судебного участка № 67 Кумторкалинского района Республики Дагестан, суд находит административное исковое заявление ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункту 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Из материалов дела следует, что 7 февраля 2023 г. к мировому судье судебного участка № 67 Кумторкалинского района Республики Дагестан поступило административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, допущенное в рамках гражданского дела № 2-908/2020, а 15 февраля 2023 г. данное заявление поступило в Верховный Суд Республики Дагестан для рассмотрения по существу.

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, в силу указанных выше правовых норм и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11, в рамках данного дела, является определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 2022 г. об отказе ФИО1 в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что поскольку административный истец являлся стороной по делу в рамках указанного гражданского дела, в данном случае истцом, ею соблюден срок обращения в суд с административным иском, предусмотренный части 2 статьи 250 КАС РФ, она имеет право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в городе Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Согласно Федеральному закону от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2).

При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действии суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта (пункт 40 Постановления Пленума № 11).

Согласно пункту 44 Постановления Пленума № 11 действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ). С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей и т.д.

В силу части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что судопроизводство в судах осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены ГПК РФ, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

В силу статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены ГПК РФ (часть 1). Срок, на который исковое заявление было оставлено без движения в случаях, предусмотренных ГПК РФ, не включается в срок рассмотрения дела, установленный частью первой данной статьи, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства (часть 5). В зависимости от сложности дела срок его рассмотрения может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц (часть 6).

При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного ГПК РФ, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия (часть 3 статьи 39 ГПК РФ).

После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала (часть 3 статьи 40 ГПК РФ).

При вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала (часть 2 статьи 43 ГПК РФ).

Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных ГПК РФ, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий (часть 1 статьи 169 ГПК РФ).

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (статья 199 ГПК РФ).

Аналогичные правила исчисления сроков составления мотивированного решения суда распространяются и на составление принятых судами апелляционной и кассационной инстанций судебных актов.

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 327.2 ГПК РФ, предусмотрено, что районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 379.4 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает кассационные жалобу, представление в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления кассационных жалобы, представления с делом в суд кассационной инстанции. В случае, если кассационная жалоба поступила в суд кассационной инстанции до окончания срока ее подачи, срок рассмотрения кассационной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи кассационной жалобы (часть 1).

Срок, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, председателем суда до четырех месяцев в связи с особой сложностью дела (часть 2).

Согласно Инструкции по судебному делопроизводству в кассационных судах общей юрисдикции, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 1 октября 2019 г. № 224 после совершения всех действий по оформлению дело (материал) не позднее десяти рабочих дней после его рассмотрения и вынесения определения (постановления) в окончательной форме по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, а по уголовным делам - в течение пяти суток со дня вынесения определения в окончательной форме передается секретарем судебного заседания, помощником судьи, работнику отдела обеспечения судопроизводства, который проверяет выполнение секретарем судебного заседания (помощником судьи) всех действий, предусмотренных настоящей Инструкцией, и заполняет в учетно-статистической карточке необходимые реквизиты (п.10.2.). Надлежаще оформленное гражданское дело вместе с подлинником кассационного определения в течение 15 рабочих дней после его рассмотрения и вынесения определения в окончательной форме уполномоченным работником аппарата суда по распоряжению судьи соответствующим сопроводительным письмом (форма N 31) направляется в суд первой инстанции, за исключением случаев обращения к немедленному исполнению (п. 12.11.).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 156 ГПК РФ).

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

В абзацах втором и третьем пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 разъяснено, что период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ).

Вместе с тем, период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11).

Период со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта до дня вынесения судьей кассационной, надзорной инстанции определения об отказе в передаче либо о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции в общую продолжительность судопроизводства также не включается.

Из материалов истребованного гражданского дела № 2-908/2020 следует, что 22 апреля 2019 г. ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 67 Кумторкалинского района Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании морального вреда.

Определением мирового судьи судебного участка № 67 Кумторкалинского района Республики Дагестан от 29 апреля 2019 г. исковое заявление ФИО1 оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков, выявленных при подаче иска до 20 мая 2019 г.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 67 Кумторкалинского района Республики Дагестан от 21 мая 2019 г. исковое заявление ФИО1 возвращено заявителю.

27 мая 2019 г. (поступило в суд 30 мая 2019 г.) истец ФИО1 обратилась в судебный участок № 67 Кумторкалинского района Республики Дагестан с частной жалобой на определение мирового судьи от 29 апреля 2019 г. об оставлении искового заявления без движения с отдельно заявленным ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Определением мирового судьи судебного участка № 67 Кумторкалинского района Республики Дагестан от 11 июня 2019 г. отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

13 июня 2019 г. истец ФИО1 обратилась в судебный участок № 67 Кумторкалинского района Республики Дагестан с частной жалобой на определение мирового судьи от 21 мая 2019 г. о возвращении искового заявления.

Определением мирового судьи судебного участка № 67 Кумторкалинского района Республики Дагестан от 13 июня 2019 г. частная жалоба ФИО1 возвращена заявителю.

22 июля 2019 г. (поступили в суд 24 июля 2019 г.) истец ФИО1 обратилась в судебный участок № 67 Кумторкалинского района Республики Дагестан с частными жалобами на определение мирового судьи от 11 июня и 13 июня 2019 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращении искового заявления.

Определениями мирового судьи судебного участка № 67 Кумторкалинского района Республики Дагестан от 6 августа 2019 г. ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частных жалоб на определения мирового судьи от 11 июня 2019 г. и 13 июня 2019 г. удовлетворены.

Определением Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 19 августа 2019 г. материал по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи от 13 июня 2019 г. принят к производству с назначением судебного разбирательства на 16 сентября 2019 г.

Апелляционным определением Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 16 сентября 2019 г. частная жалоба ФИО1 удовлетворена, определение мирового судьи от 13 июня 2019 г. отменено, по частной жалобе возбуждено апелляционное производство с назначением судебного разбирательства на 25 сентября 2019 г.

Апелляционным определением Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 25 сентября 2019 г. частная жалоба ФИО1 удовлетворена, определение мирового судьи от 11 июня 2019 г. отменено. Срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 29 апреля 2019 г. восстановлен, с назначением судебного разбирательства на 21 октября 2019 г.

Апелляционным определением Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 21 октября 2019 г. определение мирового судьи от 29 апреля 2019 г. об оставлении без движения искового заявления ФИО1 оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

Апелляционным определением Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 28 октября 2019 г. определение мирового судьи от 21 мая 2019 г. о возвращении искового заявления ФИО1 оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

21 января 2020 г. (зарегистрированы в суде 7 февраля 2020 г.) истцом ФИО1 поданы кассационные жалобы на указанные выше определения мирового судьи от 29 апреля 2019 г. и 21 мая 2019 г. и апелляционные определения Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 21 октября 2019 г. и 28 октября 2019 г.

Определениями судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2020 г. кассационные жалобы ФИО1 приняты к производству суда кассационной инстанции с возбуждением кассационных производств по ним.

Определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 7 апреля 2020 г. определение мирового судьи судебного участка № 67 Кумторкалинского района Республики Дагестан от 29 апреля 2019 г. и апелляционное определение Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 21 октября 2019 г.; определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 67 – мирового судьи судебного участка № 119 Кизилюртовского района Республики Дагестан от 21 мая 2019 г. и апелляционное определение Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 28 октября 2019 г. – отменены с направлением материала мировому судье судебного участка № 67 Кумторкалинского района Республики Дагестан для его рассмотрения со стадии принятия.

Определениями мирового судьи судебного участка № 67 Кумторкалинского района Республики Дагестан от 16 июня 2020 г. исковое заявление ФИО1 принято к производству суда с проведением подготовки дела к судебному разбирательству с вызовом сторон в суд на 7 июля 2020 г.

Определениями мирового судьи судебного участка № 67 Кумторкалинского района Республики Дагестан от 7 июля 2020 г. судебное разбирательство по делу назначено на 12 часов 00 минут 16 июля 2020 г.

Согласно протоколу судебного заседания от 16 июля 2020 г., в связи с отсутствием данных о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, необходимостью их надлежащего извещения, а также в связи с необходимостью получения ответа из ОАССР УВМ МВД по РД на запрос суда, судебное заседание отложено на 4 августа 2020 г.

Согласно протоколу судебного заседания от 4 августа 2020 г., в связи с отсутствием данных о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле и необходимостью их надлежащего извещения, судебное заседание отложено на 17 августа 2020 г.

Согласно протоколу судебного заседания от 17 августа 2020 г., в связи с необходимостью надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, судебное заседание отложено на 28 августа 2020 г.

Согласно протоколу судебного заседания от 28 августа 2020 г., в связи с необходимостью надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, судебное заседание отложено на 17 сентября 2020 г.

17 сентября 2020 г. гражданское дело № 2-908/2020 рассмотрено по существу.

17 сентября 2020 г. оглашено определение об оставлении искового заявления ФИО1 без рассмотрения.

17 сентября 2020 г. копия определения направлена сторонам.

6 апреля 2021 г. в судебный участок № 67 Кумторкалинского района Республики Дагестан поступила частная жалоба ФИО1 на определение мирового суда от 17 сентября 2020 г. с отдельно заявленным ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением мирового судьи судебного участка № 67 Кумторкалинского района Республики Дагестан ходатайство истца ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 17 сентября 2020 г. удовлетворено.

Апелляционным определением Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 15 июня 2021 г. частная жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения по существу. Разъяснено право обратится в суд первой инстанции с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления, без рассмотрения.

13 сентября 2021 г. (зарегистрировано в суде 21 сентября 2021 г.) истцом ФИО1 подана кассационная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 67 Кумторкалинского района Республики Дагестан от 17 сентября 2020 г. и апелляционное определение Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 15 июня 2021 г.

Определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 5 октября 2021 г. частная жалоба ФИО1 оставлена без движения с предоставления срока для устранения недостатков, выявленных при подаче частной жалобы до 2 ноября 2021 г.

Определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 8 ноября 2021 г. частная жалоба ФИО1 возвращена заявителю.

22 ноября 2021 г. в Пятый кассационный суд общей юрисдикции поступила частная жалоба ФИО1 на определение этого же суда от 5 октября 2021 г. с отдельно заявленным ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение этого же суда от 5 октября 2021 г. удовлетворено.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. определение судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 5 октября 2021 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

11 января 2022 г. в Пятый кассационный суд общей юрисдикции поступила частная жалоба ФИО1 на определение этого же суда от 8 ноября 2021 г. с отдельно заявленным ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2022 г. в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение этого же суда от 8 ноября 2021 г. – отказано.

15 марта 2022 г. в Пятый кассационный суд общей юрисдикции поступила частная жалоба ФИО1 на определение этого же суда от 17 января 2022 г. с отдельно заявленным ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2022 г. ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение этого же суда от 17 января 2022 г. удовлетворено.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2022 г. определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2022 г. отменено с восстановлением ФИО1 срока для подачи жалобы на определение судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 8 ноября 2021 г.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2022 г. определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 8 ноября 2021 г. оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Определением судьи Верховного суда Российской Федерации пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на определение судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 8 ноября 2021 г. и судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2022 г. восстановлен.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 2022 г. в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в суде кассационной инстанции – отказано.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу № 2-908/2020 составила 3 года 3 месяца 3 дня или 1191 день, исчисляемая со дня обращения ФИО1 с исковым заявлением в судебный участок № 67 Кумторкалинского района Республики Дагестан – 22 апреля 2019 г., до дня вынесения определения судьи Верховного Суда Российской Федерации – 24 августа 2022 г.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 7 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

Длительность судопроизводства по гражданскому делу после рассмотрения дела по существу была обусловлена реализацией сторонами, в том числе и истцом ФИО1 процессуальных прав, выраженных в принесении ими жалоб, заявлений, ходатайств, что порождало соответствующие процессуальные обязанности суда по их рассмотрению и неизбежно привело к увеличению общего срока судопроизводства по гражданскому делу.

Между тем, суд полагает, что в данном случае содержатся признаки нарушения требования разумности срока, виду следующего. Увеличение сроков судопроизводства по данному делу было обусловлено рядом причин.

Значительное количество отложений судебных заседаний было обусловлено, наряду с объективными причинами, ненадлежащей организацией работы по непосредственному рассмотрению данного дела. В частности, имели место отложения рассмотрения дела на необоснованно длительные сроки по причинам организационного характера, в связи с ненадлежащим извещением судом участвующих в деле лиц.

Так, судебное заседание, назначенное на 16 июля 2020 г. было отложено до 4 августа 2020 г., судебное заседание от 4 августа 2020 г. отложено до 17 августа 2020 г., от 17 августа 2020 г. отложено до 28 августа 2020 г., от 17 августа 2020 г. отложено до 17 сентября 2020 г.

Все указанные судебные заседания были отложены на более поздние сроки ввиду отсутствия сведений, о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, назначения новых дат судебных заседаний осуществлялось судом с существенно затянутыми интервалами в нарушение требований статьи 169 ГПК РФ.

При исследовании гражданского дела № 2-908/2020 усматриваются допущенные нарушения сроков направления копий определения суда сторонам, что явилось причиной пропуска процессуального срока для обжалования определений и необходимости обращения ФИО1 с заявлениями о восстановлении пропущенного процессуального срока, для подачи жалоб на определения суда в установленном законом порядке. При этом ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока были удовлетворены вышестоящими инстанциями ввиду уважительности причин их пропуска.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 136 ГПК РФ копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Так, в нарушении требований закона, определение мирового судьи судебного участка № 67 Кумторкалинского района Республики Дагестан от 29 апреля 2019 г. направлено в адрес заявителя 8 мая 2019 г., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 17).

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 67 Кумторкалинского района Республики Дагестан от 21 мая 2019 г. направлено в адрес заявителя 25 мая 2019 г., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 20).

Определение мирового судьи судебного участка № 67 Кумторкалинского района Республики Дагестан от 11 июня 2019 г. направлено в адрес заявителя 3 июля 2019 г., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 28).

Определение мирового судьи судебного участка № 67 Кумторкалинского района Республики Дагестан от 13 июня 2019 г. направлено в адрес заявителя 3 июля 2019 г., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 32).

2 декабря 2019 г. в судебный участок № 67 Кумторкалинского района Республики Дагестан из Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан поступили материалы гражданского дела, однако копии апелляционных определений были направлены сторонам только 20 декабря 2019 г. и получены ФИО1 23 декабря 2019 г., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 65).

Так, при исследовании гражданского дела № 2-908/2020 усматривается допущенные нарушения требований Инструкции по судебному делопроизводству в кассационных судах общей юрисдикции, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 1 октября 2019 г. N 224 в части сроков направления дела судом кассационной инстанции после его рассмотрения в суд первой инстанции, поскольку дело после его рассмотрения 17 января 2022 г. судом кассационной инстанции возращено в суд первой инстанции 10 марта 2023 г., то есть спустя почти два месяца.

Таким образом, с учетом приведенных выше обстоятельств, нельзя сделать вывод о том, что судами были предприняты все необходимые действия для своевременного рассмотрения данного гражданского дела № 2-908/2020. Действия судов не могут быть признаны достаточными и эффективными, а общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу является чрезмерной и не отвечающей требованию разумности, в связи с чем доводы административного истца о нарушении разумных сроков по делу, повлекшем нарушение его прав и законных интересов, подлежат признанию обоснованными.

Доводы письменных возражений представителя Министерства финансов Российской Федерации ФИО3 о том, что нарушения разумных сроков судопроизводства по гражданскому делу № 2-908/2020 судом не было допущено и право ФИО1 на судопроизводство в разумный срок по данному делу не нарушено, суд считает необоснованными и опровергающимися установленными судом обстоятельствами.

Решая вопрос о размере подлежащей взысканию в пользу административного истца компенсации, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Административный истец просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5 000000 (пять миллионов) рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства гражданского дела № 2-908/2020, не представляющего правовой и фактической сложности, разумный срок судопроизводства по которому нарушен судом, характер допущенных судом процессуальных нарушений, значимость последствий этих нарушений для административного истца, с учётом принципов разумности, справедливости, Верховный Суд Республики Дагестан считает, что требуемая административным истцом сумма в размере 5 000 000 (пять миллионов) руб. является чрезмерной, и определяет размер компенсации равной 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца ФИО1 на рассмотрение гражданского дела № 2-908/2020 в разумный срок.

Определяя размер компенсации в указанной выше сумме, суд принимает также во внимание и положения пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11, согласно которому компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд Российской Федерации, данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счёт средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (части 2 статьи 5 Закона о компенсации).

В силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68- ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Дагестан

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взысканные денежные средства в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. подлежат перечислению по следующим реквизитам: получатель ФИО1 в дополнительном офисе № 8590/02 ПАО Сбербанк, кор/счёт банка 30101810907020000615, БИК 040702615, счёт получателя 42307810660321905151.

В удовлетворении требований административного иска в остальной части отказать.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета.

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Верховный Суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2023 г.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Д.М. Омаров