78RS0007-01-2022-003812-18

Дело № 2-2819/2022 19 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре Мащук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, в связи с невыполнением работ по ремонту, в размере 83055 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6111 руб., 92 коп., компенсации морального вреда размере 15000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3175 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен при свидетелях предварительно устный договор на ремонт ванной комнаты площадью 6,8 кв.м под ключ, в принадлежащем ему частном доме (даче) по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, перечень работ составлял: выравнивание пола, укладка кафельной плитки на пол и стены общ. пл. 22,5 кв.м, шпаклевка, выравнивание и покраска стен общ. пл. 20 кв.м, обустройство системы теплого пола 3,5 кв.м, разводка и подключение: системы вентиляции, розеток и выключателей в количестве 7 штук, установка и обустройство инсталляции с унитазом, подиума для ванны(с ее установкой), душевой системы и подключения всей имеющейся сантехники, разводка и подводка труб и системы канализации, обустройство дверного проема и установки двери с врезкой замка, стоимость работ под ключ ФИО2 оценил в 78000 руб., так же он сообщил, что является индивидуальным предпринимателем и совместно с ним, как помощник будет работать некий гражданин ФИО5 у которого высшее профессиональное образование в области ремонта и строительства, так же ФИО2 сообщил, что составит смету, по которой в дальнейшем будет заключен письменный договор на выполнение работ, поскольку истец и ФИО2 были ранее знакомы, истец позволил приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ, а смету и договор предоставить в процессе выполнения работ, срок на выполнение работ были оговорены на 12-14 рабочих дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, истцом был передан ФИО2 аванс в размере 15000 руб. наличными средствами при свидетелях в счет будущих работ и через несколько дней в качестве предоплаты за будущие работы еще 24000 руб., итого на общую сумму 39000 руб., из них 11000 руб. были оплачены помощнику ФИО5 на карту Сбербанка путем денежного перевода. В ходе выполнения работ ФИО2 всячески и под разными предлогами оттягивал и уклонялся от заключения письменного договора, так же предварительно до начала работ истцом были закуплены стройматериалы, кафельная плитка и сантехника на общую сумму в размере 148000 руб., в том числе материалы по списку «Ответчика» на сумму 18000 руб., часть из которых в дальнейшем тоже была испорчена. Во исполнение вышеуказанных работ истцом, было уплачено ФИО2 в качестве аванса и предоплаты сумма в размере 39000 руб. Договор был нарушен ФИО2 в одностороннем порядке, при следующих обстоятельствах сначала без объяснения причин прекратил выполнение работ и не явился на объект помощник ФИО2, ФИО5, при этом ремонт был не сделан, работы проведены некачественно, плитка была положена не ровно и неправильно, часть плитки оказалась расколота, стены не выровнены, местами отваливалась штукатурка и наклеенная бумажная основа, система инсталляции была недоделана, унитаз не установлен, ванная не подключена, подиум не закончен и отсутствовал экран, часть материалов и предметов интерьера были испорчены или уничтожены вовсе. При совместном осмотре объекта истцом и ФИО2 состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии свидетелей, была признана недопустимость качества выполненных работ, после чего ФИО2 пообещал, что устранит все недочеты за свой счет и доведет ремонт до логического завершения, либо компенсирует уплаченные истцом за выполненные работы денежные средства в полном размере, но через несколько дней сообщил что заболел, а в дальнейшем под разными предлогами переносил время исполнения, а позже перестал отвечать на телефонные звонки и сообщения. В связи с тем, что ФИО2 перестал отвечать на телефонные звонки и не приезжал для устранения недостатков и исправления проведенных работ на протяжении пяти месяцев, истец вынужден был вызвать других специалистов, для устранения и переделки выполненных работ, а так же истцу пришлось приобретать за счет собственных средств дополнительные расходные материалы, а так же докупать плитку взамен испорченной. Вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, все неисправности, недоделки и повреждения допущенные ФИО2 в ходе ремонтных работ устранены не были, ни какие действия по возврату денежных средств не предпринимались, после чего истец был вынужден продолжить ремонт с участием других специалистов, на все мои просьбы совместно зафиксировать все недостатки, ФИО2 уклончиво согласился, но несколько раз договорившись на обоюдно удобное время не являлся, на телефонные звонки не отвечал, после трех безуспешных попыток встретиться, был вынужден продолжить ремонт. ДД.ММ.ГГГГ, истцом была отправлена ФИО2 досудебная претензия на возврат уплаченных денежных средств за не выполненную работу, компенсацию стоимости испорченных материалов и по устранению/переделки некачественно произведенных работ ответчиком, на сумму 83055 руб. ФИО2 истцу перезвонил ДД.ММ.ГГГГ и сообщил, что свяжется со своим помощником и обсудит вышеуказанную сумму, и после этого свяжется для разрешения спора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перезвонил истцу и сообщил, что денег у него нет, компенсировать он ничего не собирается, и чтобы истец обращался в суд. Ни письменного ответа, ни денежных средств до настоящего времени истцом не получил. Неполучение письменного ответа на досудебную претензию в установленный срок, истец расценивал, как отказ ФИО2 в добровольном удовлетворении требований истца, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержала по указанным в иске снованиям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с уважительностью неявки в судебное заседание не представил.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании. Поэтому о дате, времени и месте судебного заседания указанные лица должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ 1. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

2. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Из положений статей 702, 711 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ является совокупность следующих обстоятельств - надлежащее выполнение работ и передача их результата заказчику.

Таким образом, закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как установлено пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ 1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, оплата соответствующей суммы и т.д.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте.

Для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Как установлено материалами дела, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснил, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительно при свидетелях, устный договор на ремонт ванной комнаты площадью 6,8 кв.м под ключ, расположенной в принадлежащем ему частном доме (даче); стоимость работ под ключ ФИО2 оценил в 78000 руб., так же ФИО2 сообщил, что является индивидуальным предпринимателем и совместно с ним, как помощник будет работать ФИО5, у которого высшее профессиональное образование в области ремонта и строительства, также ФИО2 сообщил, что составит смету, по которой в дальнейшем будет заключен письменный договор на выполнение работ, ФИО2 приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ, а смету и договор предоставить в процессе выполнения работ, срок на выполнение работ были оговорены на 12-14 рабочих дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ; истцом был передан ответчику аванс в размере 15000 руб. наличными средствами при свидетелях в счет будущих работ и через несколько дней в качестве предоплаты, за будущие работы еще 24000 руб., итого на общую сумму 39000 руб., из них 11000 руб. были оплачены помощнику ФИО5 на карту сбербанка путем денежного перевода; в ходе выполнения работ ФИО2 уклонялся от заключения письменного договора, также предварительно до начала работ истцом были закуплены стройматериалы, кафельная плитка и сантехника на общую сумму в размере 148000 руб., в том числе материалы по списку ФИО2 на сумму 18000 руб.; в связи с нарушением условий договора ответчиком и не выполнением взятых на себя обязательств, а также не возвращением по требованию истца денежных средств, истец был вынужден обратиться в суд с указанными требованиями.

В подтверждении устранения недостатков выполненных ФИО2 работ, истцом представлен договор на выполнение работ по ремонту жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО7 (л.д. 14).

Вместе с тем, представленный договор на выполнение работ по ремонту жилого помещения не относится предмету спора и не подтверждает факт договорных отношений между истцом и ответчиком.

Также истцовой стороной представлены квитанции на приобретение стройматериалов для произведения ремонта в ванной комнате, приобретенных по списку указанных ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и платежные поручения ПАО «Сбербанк России» о приобретении товаров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, оплаченные Дмитрием ФИО11

Однако, суд критически относится к представленным квитанциям, поскольку невозможно установить цель приобретения и принадлежность стройматериалов и соотнести их к предмету спора. Кроме того, оплата товаров производилась по платежным поручениям ПАО «Сбербанк России» Дмитрием ФИО11, который участником рассматриваемого дела не является, материалы дела доверенности на имя Дмитрия ФИО11 о приобретении стройматериалов от имени ФИО8 не содержат. Также установить то, что указанные товары в квитанциях приобретались по списку, указанному ФИО2 не представляется возможным, ввиду отсутствия в материалах дела списка с указанием стройматериалов, необходимых для произведения работ по ремонту.

ФИО4 стороной представлено платежно поручение ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в размере 11000 руб. Василию ФИО3 К. за выполнение работ по ремонту ванной комнаты по устному договору.

Вместе с тем, суд критически относится к представленному платежному поручению, поскольку из представленного платежного поручения невозможно установить принадлежность и цель перечисления денежных средств в размере 11000 руб. Василию ФИО3 К. Кроме того, также невозможно установить основания перечисления ФИО8 денежных средств размере 11000 руб. Василию ФИО3 К., поскольку материалы дела не содержат сведения о состоянии с Василием ФИО3 К. в гражданско-правовых отношениях, которые за собой следовали оплату предоставляемых услуг/работ.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца был допрошен свидетель ФИО9, который пояснил, что в первых числах июля 2021 года между истцом с ответчиком был заключен устный договор на ремонт ванной комнаты; было достигнуто устное соглашение по стоимости ремонта на сумму 78000 руб., 15000 руб. было передано в качестве аванса истцом ответчику; ответчику передавали деньги только лично, на счет не переводили; 13000 руб. передавал между ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; истец со своего счета на его счет переводил 11042 руб., 11501 руб., 1045 руб., для приобретения стройматериалов; работа не была проведена в полном объеме ответчиком, очень небрежно и некачественно; в срок работы ответчик и его помощник не завершили; работы проводили совместно ответчик и Коляда; ответчик и его помощник должны были поднять пол, подключить сантехнику, покрыть стену плиткой, сделать потолок, установить двери; в дальнейшем работы не были завершены ответчиком; истец пытался связаться с ответчиком, на звонки ответчик не отвечал и на связь не выходил; истец вызывал мастера для устранения недочетов и завершения ремонтных работ; ответчик никак не компенсировал некачественный ремонт.

Суд доверяет показанию свидетеля, поскольку он не заинтересован в рассмотрении данного дела, его показания последовательны, не противоречивы. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности.

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям свидетеля, поскольку он не может с достоверностью подтвердить заключения между ФИО8 и ФИО2 договора на оказание выполнение работ по ремонту ванны, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, поскольку из показаний свидетеля не усматривается, что ему лично было известно о том, что ФИО2 должен провести ремонтные работы, свидетель не может пояснить, что именно должен был сделать ФИО2, условия соглашения, сроки проведения работ и суммы оплаты по договору.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеприведенных законоположений, суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, исходит из того, что истцом не представлены доказательства заключения с ФИО2 договора на оказание услуг по ремонту ванны, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, как и не представлены доказательств того, что последний получил от истца денежные средства в качестве аванса и предоплаты за выполнение работ по ремонту в размере 83055 руб. в счет выполнения обязательств по ремонту ванны, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Вместе с тем, как следует из показаний свидетеля и подтверждается истцом, денежные средства ФИО2 передавал свидетель. Доказательств, подтверждающих, что передаваемые денежные средства являлись денежными средствами истца и что свидетель действовал по поручению и от имени истца, при рассмотрении дела истцом не представлено, а судом не добыто.

Ссылки истца о том, что между ним и ответчиком был заключен устный договор, а приобретение стройматериалов подтверждает работу ответчика по ремонту ванны, подлежат отклонению, поскольку вопреки ст. 56 ГПК РФ, достоверных, допустимых доказательств того, что между истцом и ответчиком заключен договора, которым были обусловлены условия, сроки и оплата работ суду не представлено.

Поскольку суд отказал во взыскании денежных средств, переданных ответчику в качестве аванса и предоплаты за выполнение работ по ремонту в размере 83055 руб., то и требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6111 руб., 92 коп., морального вреда размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3175 руб. также не подлежат удовлетворению, поскольку они являются производными от требований от взыскании денежных средств за выполнение работ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья С.Б. Суворова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года