РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2025 года р.п. Лунино Пензенской области

Лунинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Непорожневой Е.М.,

при секретаре Калмыковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области гражданское дело УИД 58RS0020-01-2024-000612-52 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки в части смежной границы, возложении обязанности демонтировать забор, взыскании судебных расходов, по встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об установлении границы между смежными земельными участками,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к ФИО2 о восстановлении смежной границы земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>; границы (координаты) земельного участка внесены в ЕГРН.

Ответчик является пользователем соседнего смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

При межевании, проводимом кадастровым инженером, между земельными участками была определена смежная граница, однако в мае 2024 года, в нарушение градостроительных норм, ФИО2 самовольно установил высокий сплошной металлический забор, при этом, местоположение данного забора не соответствует данным ЕГРН о границах его отмежеванного земельного участка. Таким образом, ответчик самовольно занял часть принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №. Каких-либо соглашений об установлении данного забора между ними достигнуто не было и не могло быть, поскольку тем самым Ответчик незаконно захватил часть принадлежащей истцу территории. Все попытки договориться с Ответчиком и решить вопрос мирным путем не дали положительного результата.

В июне 2024 года она обратилась к кадастровому инженеру для определения смежной границы между спорными земельными участками с кадастровыми номерами № и №. Так, кадастровым инженером ФИО8 в результате проведения кадастровых работ на местности были определены поворотные точки границы спорных смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, согласно которых, установлено, что сплошной металлический забор, принадлежащий ответчику, частично проходит по принадлежащему истцу земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> (технический отчет от 25.06.2024 года прилагается к исковому заявлению, в котором указаны соответствующие точки координат).

Таким образом, ответчик, своими действиями самовольно занял часть принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что свидетельствует о нарушении ее прав как собственника земельного участка. В добровольном порядке установить забор по границе, установленной при межевании, ответчик отказывается. Своим бездействием по устранению забора, ответчик нарушает права истца и препятствует ей, как собственнику, владению и пользованию земельным участком.

В связи с чем, единственным способом легализации своего права собственности на земельный участок является обращение в суд с исковым заявлением о восстановлении смежной границы земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Ссылаясь на положения ст.ст. 209, 304, 261 ГК РФ, 6, 36, 60, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», истец ФИО1 просила суд возложить на ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязанность демонтировать забор, установленный на смежной границе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости согласно соответствующим точкам координат; взыскать с ответчика ФИО2 расходы по получению выписки из ЕГРН в размере 350 руб., расходы по оплате услуг представителя, в том числе, по составлению искового заявления, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением Лунинского районного суда Пензенской области от 05.11.2024 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО3

Также, протокольным определением от 26.11.2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, Филиал Публично-правовой компании «Роскадастр» по Пензенской области, администрация Лунинского района Пензенской области, администрация Большевьясского сельсовета Лунинского района Пензенской области, Государственное бюджетное учреждение Пензенской области «Государственная кадастровая оценка», кадастровый инженер – ФИО4.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцом ФИО1 неоднократно изменялись и дополнялись исковые требования, в последней редакции (заявление от 21.08.2025 года) они были сформулированы ФИО1 следующим образом: установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; исправить реестровую ошибку в сведениях об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № путем утверждения каталога координат характерных точек по варианту № 3, предложенному экспертом ФИО11, согласно Приложения № 5-4 к заключению судебной экспертизы № 37/2025-33 от 19.05.2025 года; возложить на ответчиков ФИО2 и ФИО3 обязанность демонтировать забор, установленный на смежной границе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с переносом забора по спорной границе, протяженностью 22,4 м., в соответствии с заключением эксперта; взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 расходы по оплате Выписки из ЕГРН в размере 350 руб., а также расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 2 200 руб.; судебные расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы, возложить на проигравшую сторону.

12.08.2025 года ответчиками ФИО2 и ФИО3 в рамках данного гражданского дела был заявлен встречной иск к ФИО1 об установлении границы между смежными земельными участками; в редакции поданного 21.08.2025 года заявления, с учетом конкретизации встречных исковых требований, окончательно просили установить границу между смежными земельными участками с кадастровыми номерами № (<адрес>) и № (<адрес>), согласно характерным точкам координат, приведенным в таблицах № 11 и № 12 Заключения эксперта АНО «Пензенская судебная экспертиза» № 37/2025-33 от 19.05.2025 года (ответ эксперта на пятый вопрос суда, вариант № 2).

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно; обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности, присутствуя в судебном заседании, настаивал на удовлетворении требований ФИО1 с учетом их последнего изменения в порядке ст. 39 ГПК РФ; в удовлетворении встречного иска, просил отказать. Дополнительно пояснил, что экспертом в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № по результатам комплексных кадастровых работ от 23.08.2022 года, а также от 28.08.2024 года, была выявлена реестровая ошибка, которую просил исправить на основании предложенного экспертом варианта, подразумевающего перенос металлического забора, установленного ФИО2 и ФИО3 на спорной границе, протяженностью 22,4 м., поскольку это, по его мнению, будет соответствовать интересам ФИО1, настаивающей на захвате соседями части принадлежащего ей земельного участка, путем смещения соседями забора в ее сторону.

Присутствующие в судебном заседании ответчики по первоначальному иску (истцы по встречному иску) ФИО2 и ФИО3 настаивали на удовлетворении встречного иска; в удовлетворении первоначального иска просили отказать, пояснив, что никаких действий по захвату смежного земельного участка ими не было осуществлено. С момента приобретения земельного участка с кадастровым номером № в 2007 году и до настоящего времени забор не перемещался. В мае 2024 года старый, доставшийся от прежних собственников, деревянный забор, действительно был ими заменен на металлический, однако, при его замене, столбы устанавливались в уже имеющиеся ямки из-под старых деревянных столбов. Искривление в части забора, существовало всегда, что подтверждается, в том числе, правоустанавливающими документами. Третье лицо вводит суд в заблуждение относительно произрастания орешника, поскольку ФИО1 говорит о разных орешниках; на принадлежащем им земельном участке с кадастровым номером № растет множество орешников, также, как и на земельном участке ФИО1; орешники имеют свойство быстрого размножения. Таким образом, требования истца о незаконном захвате части принадлежащей ФИО1 территории, несостоятельны, поскольку никаких действий по изменению смежной границы между участками, ими не производилось. Вместе с тем, считали необходимым в рамках настоящего дела установить границу между смежными земельными участками с кадастровыми номерами № (<адрес>) и № (<адрес>), согласно характерным точкам координат, приведенным в таблицах № 11 и № 12 Заключения эксперта АНО «Пензенская судебная экспертиза» № 37/2025-33 от 19.05.2025 года.

Допрошенный изначально в качестве свидетеля ФИО6 при даче показаний в судебном заседании 26.11.2024 года, суду пояснял, что после майских праздников в 2024 году к нему обращался ФИО2 с предложением установить между смежными земельными участками капитальный металлический забор, на что им было дано согласие. Через неделю он заметил, что старый деревянный забор был демонтирован, установлены столбы, фактически расположенные на границе земельного участка ФИО1, в связи с чем, им в адрес ФИО2 было высказано недовольство; ситуацию урегулировать не удалось. Из-за данной ситуации у него к ФИО7 возникли неприязненные отношения, поскольку, установив в мае 2024 года металлический забор обманным путем на смежной границе, ФИО2 фактически захватил часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности его супруге – ФИО1

В последующем, установив, что судебное решение может повлиять на права свидетеля, суд в порядке ст. 43 ГПК РФ привлек ФИО6 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебном заседании просил встречные исковые требования ФИО2 и ФИО3 оставить без удовлетворения, удовлетворив первоначальные исковые требования его супруги ФИО1 Считает, что металлический забор, установленный ФИО2 и ФИО3 на смежной границе земельных участков, должен быть демонтирован, поскольку установлен с искривлением, и как следствие, захватом в этой части земельного участка ФИО1; орешник и рябина, ранее располагающиеся на территории земельного участка с кадастровым номером №, после установки металлического забора оказались на земельном участке с кадастровым номером №. Судебной экспертизой была выявлена реестровая ошибка, которую просил исправить на основании предложенного экспертом варианта, подразумевающего перенос металлического забора, то есть, согласно третьему варианту.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – кадастровый инженер ФИО4, а также представители Государственного бюджетного учреждения Пензенской области «Государственная кадастровая оценка», администрации Лунинского района Пензенской области, администрации Большевьясского сельсовета Лунинского района Пензенской области, Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Пензенской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Свидетель ФИО9 при даче показаний в судебном заседании 05.12.2024 года суду пояснил, что в мае 2024 года к нему обратился ФИО2 с просьбой помочь установить забор, он согласился. На место демонтированного старого деревянного забора ими был установлен новый металлический. Подтверждает, что в старом заборе имелось искривление, таким же образом, с учетом данного загиба, ими был установлен новый забор. Непосредственно в момент установки забора, к ним подходил ФИО6, никаких претензий не высказывал. Однако, спустя несколько дней после установки забора, к нему вновь обратился ФИО2, пояснив, что по причине претензий со стороны соседа необходимо перенести забор, поскольку имеющееся искривление в заборе, по мнению соседа, было установлено немного не так; забор был перенесен со смещением на участок Ч-ных. При монтаже металлического забора новые столбы устанавливались строго по границе ранее существовавшего деревянного забора.

Свидетель ФИО10 при даче показаний в судебном заседании 12.12.2024 года суду пояснил, что в мае 2024 года оказывал ФИО1, по просьбе ее супруга, услуги по вспашке огорода. Когда он пришел для выполнения работы, ему в глаза бросился новый металлический забор, установленный на границе с соседями, хотел поздравить ФИО1 с его установкой, однако последний поделился с ним возникшей проблемой, связанной с его установкой. Подтверждает, что ранее на месте установки нового забора существовал ровный деревянный забор, без имеющихся изгибов и искривлений; в настоящее время в заборе имеется «пузырь», выдвинутый в сторону ФИО1 примерно на 0,5 м. На территории земельного участка ФИО1, вдоль забора, на расстоянии метра от него, растут яблони; установка нового забора, по его мнению, никак не повлияла на растущие деревья.

Суд, выслушав объяснения представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО5, действующего на основании доверенности, ответчиков по первоначальному иску (истцов по встречному иску) ФИО2 и ФИО3, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, допрошенного ранее в судебном заседании, в том числе, в качестве свидетеля, выслушав пояснения свидетелей ФИО9 и ФИО10, а также эксперта АНО «Пензенская судебная экспертиза» – ФИО11, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ч. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ определено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации, Закон № 218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п. 1 ст. 14 указанного закона, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно п. 7.2 ч. 2 ст. 14 указанного закона, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе, утвержденная карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

В силу части 4 статьи 42.2 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» заказчиком комплексных кадастровых работ может являться уполномоченный орган местного самоуправления муниципального района.

В результате выполнения комплексных кадастровых работ обеспечивается в установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» порядке подготовка карты-плана территории, содержащей необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельных участках, зданиях, сооружениях, об объектах незавершенного строительства, расположенных в границах территории выполнения комплексных кадастровых работ, что установлено статьей 42.4 Закона «О кадастровой деятельности».

В соответствии с частью 1 статьи 42.6 Закона «О кадастровой деятельности» при выполнении комплексных кадастровых работ осуществляется: разработка проекта карты-плана территории; согласование местоположения границ земельных участков путем проведения заседаний согласительной комиссии по этому вопросу; утверждение карты-плана территории органом, уполномоченным на утверждение карты-плана территории; представление карты-плана территории в орган регистрации прав.

В силу пункта 1 статьи 42.6 Закона «О кадастровой деятельности», пункта 36 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация в соответствии с федеральным законом выполнения комплексных кадастровых работ и утверждение карты-плана территории отнесены к вопросам местного значения муниципального района.

Порядок выполнения комплексных кадастровых работ установлены частью 2 статьи 42.6 Закона «О кадастровой деятельности», который предполагает, в частности, сбор кадастровым инженером документов, содержащих необходимые для выполнения комплексных кадастровых работ исходные данные; уведомление правообладателей объектов недвижимости, являющихся объектами комплексных кадастровых работ, о начале выполнения таких работ; подготовку проекта карты-плана территории и его предоставление заказчику комплексных кадастровых работ; организацию работы согласительной комиссии; оформление проекта карты-плана территории в окончательной редакции.

В соответствии с частью 7.1. Закона «О кадастровой деятельности» заказчик комплексных кадастровых работ в случае выполнения комплексных кадастровых работ, финансируемых за счет бюджетных средств, после рассмотрения проекта карты-плана территории направляет его в согласительную комиссию.

Орган, уполномоченный на утверждение карты-плана территории, после рассмотрения проекта карты-плана территории, представленного согласительной комиссией, утверждает карту-план территории и в срок не более трех рабочих дней со дня утверждения направляет ее в орган регистрации прав в порядке, установленном частью 3 статьи 19 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Требования к карте-плану территории установлены статьей 24.1 Закона «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с частью 1 которой подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ карта-план территории содержит необходимые для государственного кадастрового учета сведения о земельных участках, зданиях, сооружениях, объектах незавершенного строительства, расположенных в границах территории выполнения комплексных кадастровых работ. Карта-план территории состоит из текстовой и графической частей.

В соответствии с частью 4 статьи 24.1 Закона «О государственной регистрации недвижимости» на схеме границ земельных участков отображаются: 1) местоположение границ земельных участков, которые указаны в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 42.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» и в отношении которых выполнены комплексные кадастровые работы, в том числе в целях исправления ошибок; 2) местоположение границ земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, но в отношении которых комплексные кадастровые работы не выполнялись; 3) местоположение на земельных участках зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, которое установлено в ходе выполнения комплексных кадастровых работ, в том числе в целях исправления ошибок; 4) местоположение на земельных участках зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, но в отношении которых комплексные кадастровые работы не выполнялись.

Согласно ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 43 Федерального закона № 218-ФЗ внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, полученных в результате выполнения комплексных кадастровых работ, осуществляется на основании заявления о внесении сведений о земельных участках и о местоположении на них зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, форма которого устанавливается органом нормативно-правового регулирования, и карты-плана территории.

В отношении земельных участков, местоположение границ которых в соответствии с федеральным законом считается согласованным, осуществляется государственный кадастровый учет в связи с изменением характеристик объекта недвижимости.

Как следует из ч. 8 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу части 10 статьи 22 Закона о регистрации, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно положениям которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда.

Частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ); с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Часть 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» гласит: согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое впадение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно части 1.1 статьи 43 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из части 1 статьи 42.8 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» следует, что при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В случае отсутствия в указанных в части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.

При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

Таким образом, устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, обусловлено наличием ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий, и отсутствием спора о праве.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с границами, установленными в правоустанавливающих (правоподтверждающих) документах при образовании земельных участков, согласовании их границ. Исправление реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков не должно представлять собой распоряжение этими участками, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участки в их прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также следует, что суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если исправление такой ошибки не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Соответственно, в связи с наличием спора о границах земельного участка между смежными собственниками земельных участков, данный спор не может быть разрешен в рамках гражданского спора об исправлении реестровой ошибки.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1100+/-8,34 кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № КУВИ-001/2024-231520554 от 16.09.2024 года. Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок зарегистрировано 14.08.2003 года, возникло на основании договора купли-продажи от 18.07.2003 года.

Правообладателями смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1367+/-8,79 кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, на праве общей совместной собственности являются ФИО2 и ФИО3, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № КУВИ-001/2024-231520530 от 16.09.2024 года. Право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3 на указанный земельный участок зарегистрировано 02.06.2007 года, возникло на основании договора купли-продажи от 03.05.2007 года.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами № были установлены в соответствии с комплексными кадастровыми работами, проведенными на территории Лунинского района Пензенской области на основании Договора № 1 от 07.02.2022 года, заключенного между администрацией Лунинского района Пензенской области и Государственным бюджетным учреждением Пензенской области «Государственная кадастровая оценка», в соответствии с техническим заданием.

В ходе проведения комплексных кадастровых работ специалистами ГБУ Пензенской области «Государственная кадастровая оценка» осуществлялся выезд для проведения геодезической съемки и определения границ земельных участков и объектов капитального строительства. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, фактически расположен в кадастровом квартале №.

В результате выезда, специалистами ГБУ Пензенской области «Государственная кадастровая оценка» на местности были определены точки боковой и фасадной частей границ земельных участков с кадастровыми номерами № Определение смежной границы между данными земельными участками не представилось возможным по причине отсутствия доступа на территорию участков. Исходя из данного факта смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами определена картометрическим (картографическим) методом, посредством использования технической документации (фотографический план местности, землеустроительная документация, выписка из ЕГРН).

На момент проведения комплексных кадастровых работ координаты земельного участка с кадастровым номером №, приведенные в ЕГРН, не соответствовали фактическому местоположению границ земельного участка на местности; земельный участок пересекал иные земельные участки.

Согласно межевому делу от 2007 года полевое координирование углов поворота границ земельного участка произведено полярным методом. Углы и длины линий измерены инструментом 3Та-5Р № 14549 с погрешностью 0,3. Обработка полевых материалов выполнена с помощью специализированного программного обеспечения. При проведении комплексных работ была использована спутниковая геодезическая аппаратура EFT M4 GNSS с более высокой погрешностью определения координат характерных точек 0,1 м. и обработка геодезических измерений выполнена с помощью современного программного обеспечения. После исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, его местоположение приведено в соответствие с фактическим, что позволило, в том числе, устранить пересечение с земельными участками.

13.08.2024 года правообладатель земельного участка с кадастровым номером № – ФИО2 обратился Государственное бюджетное учреждение Пензенской области «Государственная кадастровая оценка» с заявлением об исправлении реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка и расположенном на нем объекте капитального строительства.

На основании данного заявления был осуществлен выезд сотрудника ГБУ Пензенской области «Государственная кадастровая оценка» для определения точек фактического расположения границы земельного участка с кадастровым номером № для определения кадастровой ошибки.

По результатам выезда определено наличие реестровой ошибки в расположении земельных участков с кадастровыми номерами № и объекта капитального строительства с кадастровым номером №.

В рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту на выполнение комплексных кадастровых работ № 1 от 07.02.2022 года, была подготовлена карта-план территории для корректировки границ земельных участков с кадастровыми номерами №. После проведения необходимых мероприятий по исправлению реестровой ошибки, на основании завершенных 28.08.2024 года кадастровых работ, в Единый государственный реестр недвижимости были внесены соответствующие изменения.

Из объяснений сторон, данных в судебном заседании, следует, что между сторонами фактически имеет место спор относительно смежной границы их земельных участков. В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (представитель ответчика по встречному иску), а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, настаивали, что ответчики по первоначальному иску (истцы по встречному иску) возвели высокий сплошной металлический забор по смежной границе, самовольно захватив часть земельного участка ФИО1

По ходатайству представителя истца по первоначальному иску (представителя ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО5, действующего на основании доверенности, определением Лунинского районного суда Пензенской области от 25.12.2024 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено АНО «Пензенская судебная экспертиза».

Согласно выводам заключения экспертов № 3Э/2025-33 от 19.05.2025 года, общая фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1579 кв.м., в том числе, площадь первого контура 1548 кв.м., площадь второго контура 31 кв.м. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 2690 кв.м.

Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, определяется характерными точками, имеющими координаты в системе МСК-58, приведенные в таблице № 2 настоящего заключения. Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, определяется характерными точками, имеющими координаты в системе МСК-58, приведенные в таблице № 3 настоящего заключения.

Экспертом определено два варианта прохождения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № (<адрес>) и №<адрес>) в соответствии с фактическими границами. Оба варианта прохождения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № (<адрес>) и № (<адрес>) не имеют отклонений (заступов) от створа прохождения фактических границ спорных земельных участков, отличаются определением начала и конца смежества.

Вариант № 1 прохождения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № (<адрес>) и № (<адрес>) в соответствии с фактическими определенными фактическими границами установлен на основе конфигурации документальных границ по сведениям ЕГРН (по карте-плану от 28.08.2024 года), и описывается характерными точками, имеющими координаты в системе МСК-58, приведенные в таблице № 4 настоящего заключения.

Вариант № 2 прохождения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № (<адрес>) и № (<адрес>) в соответствии с фактическими определенными фактическими границами установлен на основе конфигурации границ по карте-плану от 23.08.2022 года, и описывается характерными точками, имеющими координаты в системе МСК-58, приведенные в таблице № 5 настоящего заключения.

Фактические границы и площади земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствуют их границам и площадям, установленным кадастровым инженером ФИО4 в ходе проведения комплексных кадастровых работ на территории Лунинского района Пензенской области на территории кадастрового квартала 58:16:0180301 от 23.08.2022 года.

Имеются наложения (пересечения) контуров фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № на контуры границ таких участков, установленных в результате комплексных кадастровых работ от 23.08.2022 года, а также от 28.08.2024 года.

Частично (24 кв. м) документальная граница земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, установленная по результатам комплексных кадастровых работ от 28.08.2024, заступает в пределы ограждения земельного участка с кадастровым номером №, величина заступа достигает 1.11 м.

Частично (18 кв. м) документальная граница земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, установленная по результатам комплексных кадастровых работ от 28.08.2024, заступает в пределы ограждения земельного участка с кадастровым номером №, величина заступа достигает 0.95 м.

Частично (37 кв. M) граница земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, установленная по результатам комплексных кадастровых работ от 23.08.2022, заступает в пределы ограждения земельного участка с кадастровым номером №, величина заступа достигает 1.42 м.

Координаты характерных точек фигур пересечений приведены в таблицах №6, №7, №8 настоящего заключения.

Контур фактической границы земельного участка с кадастровым номером № не пересекает (не накладывается на) контур границы земельного участка с кадастровым номером №, полученной по результатам комплексных кадастровых работ от 23.08.2022.

Наложения (пересечения) контуров фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № на контуры границ таких участков, установленных в результате комплексных кадастровых работ от 23.08.2022 года, а также от 28.08.2024 года являются следствием реестровой ошибки.

Возможные способы устранения наложения (пересечения) документальных границ с контурами фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № возможны в случае установления в ЕГРН смежной границы между спорными земельными участками в соответствии с вариантами, приведенными при исследовании на второй вопрос суда. Координаты характерных точек вариантов установления смежной границы по фактическому пользованию приведены в таблицах № 4, № 5 настоящего заключения.

Поскольку на момент производства экспертизы в сведениях ЕГРН о границах спорных земельных участков воспроизведены результаты комплексных кадастровых работ, содержащиеся в карте-плане от 28.08.2024, исследование по пятому вопросу суда о наличии реестровых ошибок проводилось также в отношении содержания карты-плана от 28.08.2024.

В сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № по результатам комплексных кадастровых работ от 23.08.2022 а также от 28.08.2024, содержится реестровая ошибка.

Причинами образования реестровых ошибок при установлении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № в ходе подготовки карты-плана от 23.08.2022 является неверное определение координат существующих объектов местности (ограждений, контуров зданий), а также неучитывание сведений, содержащихся в плане границ земельного участка, расположенного в <адрес> от 11.11.1999.

Причинами образования реестровых ошибок при установлении местоположения границ земельных участков № в ходе подготовки карты-плана от 28.08.2024 является неверное определение координат существующих объектов местности (ограждений, контуров зданий), а также неучитывание сведений, содержащихся в плане границ земельного участка, расположенного в <адрес> от 11.11.1999, a также землеустроительного дела от 2007 г. № 50.

Предложено три варианта устранения реестровых ошибок в местоположении границ земельных участков №.

Графически вариант № 1 исправления реестровой ошибки приведен в графическом приложении № 5-2 к настоящему заключению эксперта. Координаты характерных точек границ земельных участков в соответствии с вариантом № 1 приведены в таблицах № 9, № 10 настоящего заключения.

Графически вариант № 2 исправления реестровой ошибки приведен в графическом приложении № 5-3 к настоящему заключению эксперта. Координаты характерных точек границ земельных участков в соответствии с вариантом № 2 приведены в таблицах № 11, № 12 настоящего заключения.

Графически вариант № 3 исправления реестровой ошибки приведен в графическом приложении № 5-4 к настоящему заключению эксперта. Координаты характерных точек границ земельных участков в соответствии с вариантом № 3 приведены в таблицах № 13, № 14 настоящего заключения.

Местоположение спорной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № при устранении реестровой ошибки по вариантам № 1, № 2 будет соответствовать фактическому забору.

При устранении реестровой ошибки по варианту № 2 значение площади спорных земельных участков будет соответствовать сведениям, содержащимся в ЕГРН.

При устранении реестровой ошибки № 3 значение площади спорных земельных участков будет соответствовать сведениям, содержащимся в ЕГРН, но при этом потребуется перенос металлического забора на спорной границе протяженностью 22,4 кв.м.

Фактическое размещение спорного забора, не соответствует сведениям о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости в результате проведенных комплексных кадастровых работ от 23.08.2022 года, а также от 28.08.2024 года.

Допрошенный в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судебный эксперт АНО «Пензенская судебная экспертиза» ФИО11 подтвердил наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельных участков, указав, что причинами образования реестровых ошибок при установлении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № в ходе подготовки карты-плана от 23.08.2022 года, а также карты-плана от 28.08.2024 года, является неверное определение координат существующих объектов местности (ограждений, контуров зданий), а также неучитывание сведений, содержащихся в плане границ земельного участка, расположенного в <адрес> от 11.11.1999 года, a также землеустроительного дела от 2007 года № 50. Устранение наложения (пересечения) документальных границ с контурами фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № возможно в случае установления в ЕГРН смежной границы между спорными земельными участками.

Таким образом, заключение АНО «Пензенская судебная экспертиза» № 3Э/2025-33 от 19.05.2025 года исследовалось в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; лицами, участвующими в деле, эксперту ФИО11 были заданы вопросы в целях разъяснения составленного заключения; каких-либо противоречий в ответах эксперта и выводах, приведенных в экспертном заключении, судом не выявлено.

Заключение судебной землеустроительной экспертизы и ответы эксперта ФИО11 на поставленные сторонами вопросы в пояснениях, данных в судебном заседании, соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, не противоречат иным доказательствам по делу. Доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы и ответов на поставленные перед экспертами вопросы либо ставящих под сомнение экспертные выводы, сторонами не представлялось.

Заключение АНО «Пензенская судебная экспертиза» № 3Э/2025-33 от 19.05.2025 года, по мнению суда, является допустимым по делу доказательством, содержит подробные описания проведенных исследований, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт ФИО11 обладает достаточной квалификацией для проведения данной экспертизы, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Оснований для признания указанных письменных доказательств недопустимыми, не имеется.

Экспертное заключение АНО «Пензенская судебная экспертиза» № 3Э/2025-33 от 19.05.2025 года сторонами оспорено не было. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлялось.

Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Экспертом в ходе проведения исследования было установлено наложение (пересечение) контуров фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № на контуры границ таких участков, установленных в результате комплексных кадастровых работ от 23.08.2022 года, а также от 28.08.2024 года.

До 01.07.2022 года порядок уточнения границ регулировался положениями ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В редакции, действующей до 01.07.2022 года «При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границам считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более, и закрепленные с использование природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка».

Исходя из положений ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и действующим ранее положениям ч. 10 ст. 22 указанного закона, приоритетными документами при обосновании местоположения уточняемых границ земельного участка являются правоустанавливающие (правоподтверждающие) документы либо документы, определявшие местоположение границ земельного участка при его образовании, и лишь при их отсутствии иные документы, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет.

B материалах дела содержится копия документа, определявшего местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № при его образовании – землеустроительного дела от 2007 года № 50 на земельный участок по адресу: <адрес>. Копия вышеуказанного землеустроительного дела включена в состав приложения к карте-плану от 23.08.2022 года.

В материалах реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером № содержится копия документа, подтверждающего право на земельный участок – плана границ земельного участка, расположенного в <адрес> от 11.11.1999 года – план составлен для государственной регистрации прав на земельный участок.

В материалах землеустроительного дела от 2007 года № 50 на земельный участок по адресу: <адрес> содержатся значения координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, а также контуров жилого дома с пристроем и хозяйственного строения.

В ходе графического моделирования выявлено, что контур фигуры границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами, содержащимися в материалах землеустроительного дела от 2007 года № 50, смещен относительно фактических границ в северо-западном направлении ориентировочно на 35 м с поворотом ориентировочно на 6°.

Характер смещения (поворота) свидетельствует о наличии ошибки в значениях координат характерных точек границы земельного участка в материалах землеустроительного дела от 2007 года № 50, полученных по результатам проложения теодолитного хода. В целях дальнейшего исследования контур границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащийся в землеустроительном деле от 2007 года № 50 графическим методом в программном комплексе AutoCad приведен путем смещения поворота к фактическому местоположению контура жилого дома на участке, определенного в ходе экспертного осмотра.

Методом графического моделирования в программном комплексе AutoCad сопоставлялись сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № по результатам комплексных кадастровых работ от 23.08.2022, от 28.08.2024 со сведениями о границах таких земельных участков, содержащихся в материалах землеустроительного дела от 2007 года № 50 на земельный участок по адресу: <адрес>, плане границ земельного участка, расположенного в <адрес> от 11.11.1999 года, с фактическими границами, определенными в ходе экспертного осмотра, данными ортофотоплана № 58-52-83 -(239-д)_ЦОФП_2020_МСК58, M 1:2000, дата съемки 25.06.2020 года.

По результатам вышеуказанного сопоставления было выявлено, что местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № по результатам комплексных кадастровых работ от 23.08.2022, от 28.08.2024 года:

- не соответствует фактическим границам земельных участков на момент экспертного осмотра;

- не соответствует сведениям, содержащимся в материалах землеустроительного дела от 2007 годан, <адрес>;

- не соответствует сведениям, содержащимся в плане границ земельного участка, расположенного в <адрес> от 11.11.1999 года;

- не соответствует контурам ограждений, определяемых визуально исходя из содержания ортофотоплана № 58-52-83-(239-д)_ЦОФП_2020_МСК58, М 1:2000, дата съемки 25.06.2020.

Конфигурация границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащаяся в карте-плане от 23.08.2022 года в полном объеме соответствует конфигурации такого земельного участка в материалах землеустроительного дела от 2007 года № 50, но при этом имеется смещение (поворот) относительно контура жилого дома, расположенного на земельном участке.

Исходя из выявленных несоответствий, эксперт пришел к выводу о том, что в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № по результатам комплексных кадастровых работ от 23.08.2022 года, а также от 28.08.2024 года, содержится реестровая ошибка.

Причинами образования реестровых ошибок при установлении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № в ходе подготовки карты-плана от 23.08.2022 года, является неверное определение координат существующих объектов местности (ограждений, контуров зданий), а также неучитывание сведений, содержащихся в плане границ земельного участка, расположенного в <адрес> от 11.11.1999 года.

Причинами образования реестровых ошибок при установлении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № в ходе подготовки карты-плана от 28.08.2024 года, является неверное определение координат существующих объектов местности (ограждений, контуров зданий), а также неучитывание сведений, содержащихся в плане границ земельного участка, расположенного в <адрес> от 11.11.1999 года, а также землеустроительного дела от 2007 года № 50.

Однако, требования об исправлении реестровой ошибки подлежат удовлетворению при доказанности совокупности следующих обстоятельств: сведения о координатах границ земельных участков ответчиков имеют пересечения с границами земельных участков, находящихся в собственности истца и между сторонами отсутствует спор о праве о принадлежности в юридическом пользовании ответчиков (в границах, учтенных в реестре) той или иной части земли.

Так, выводы о наличии в сведениях Единого реестра реестровой ошибки, по мнению суда, сделаны экспертом без учета требований действующего правового регулирования, в частности, определяющего понятие реестровой ошибки, данного в статье 61 Закона о государственной регистрации недвижимости.

Причиной пересечения границ земельных участков сторон по делу является не реестровая ошибка, а наличие между сторонами (смежными землепользователями) спора о границах земельных участков.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16 июля 2015 года № 1789-О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

Именно поэтому в настоящем случае невозможно путем исправления реестровой ошибки исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами № так как между сторонами подлежит разрешению спор об уникальных характеристиках их земельных участков (границах, площади и т.д.) с учетом правоустанавливающих документов, послуживших основанием для их формирования.

Заявленные ФИО1 требования не приведут к восстановлению нарушенных прав и законных интересов сторон, поскольку оставят неразрешенным фактически существующий между сторонами спор о фактическом местоположении границ земельных участков и такой спор должен рассматриваться как спор о праве на часть земельного участка.

С учетом приведенных выше норм права, данный спор не может быть разрешен в рамках гражданского дела об исправлении реестровой ошибки, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав и законных интересов, поэтому в удовлетворении заявленного иска ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об установлении реестровой ошибки в части смежной границы и ее исправлении, следует отказать.

При этом, по мнению суда, устранение наложения (пересечения) документальных границ с контурами фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № возможно в случае установления в ЕГРН смежной границы между спорными земельными участками.

В обоснование позиции о захвате ФИО2 и ФИО3 части земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, ее супруг ФИО6, присутствуя в судебном заседании, ссылался на то, что орешник, запечатленный на представленных в материалы дела фотографиях от 2008 года и 2009 года, ранее произрастал на принадлежащем им земельном участке с кадастровым номером №, однако после установки в мае 2024 года железного забора между смежными участками сторон, оказался расположенным на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО2 и ФИО3; в подтверждение своих доводов представил на обозрение суда видеоматериал.

По мнению суда, при установленных по делу обстоятельствах, указанные доводы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 не являются безусловным основанием для определения границы по предложенному ФИО1, в лице ее представителя, варианту, по следующим основаниям.

В ходе выездного судебного заседания, 04.09.2025 года судом был произведен внешний осмотр земельных участков с кадастровыми номерами №, которым установлено, что фактическая смежная граница между указанными земельными участками определяется местоположением существующего забора. На земельных участках сторон, в том числе, вдоль смежной границы, произрастает множество аналогичных орешников и иных деревьев, в связи с чем, учитывая представленные в материалы дела фотографии от 2008 года и 2009 года, идентифицировать спорный орешник, на который ссылается ФИО6, а также определить местонахождение данного дерева в настоящее время, именно в границах земельного участка, не представляется возможным. Кроме того, учитывая, что за такой длительный период времени на земельных участках могли вырасти иные деревья, либо ранее растущие быть уничтожены, суд приходит к выводу, что данный орешник не может являться жестким ориентиром, по которому определяется граница земельного участка. Кроме того, представленные сторонами доказательства не подтверждают иное местоположение смежной границы, существующей на местности более пятнадцати лет.

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям ФИО6, допрошенного изначально в рамках гражданского дела в качестве свидетеля, поскольку он находится в брачных отношениях с истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску) ФИО1, а потому заинтересован в исходе дела.

Показания допрошенных в ходе судебных заседаний свидетелей ФИО9 и ФИО10, в качестве доказательства точного места расположения границы земельных участков, приняты быть не могут, поскольку указанные лица не являются специалистами в области землеустройства и их пояснения основаны на предположениях.

Таким образом, суду не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие, что принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № существовал и использовался в тех границах, конфигурации и площади, которые она требует к установлению. Доводы стороны истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1 о захвате части ее земельного участка не подтверждены соответствующими доказательствами в ходе рассмотрения дела по существу. В связи с чем, суд не усматривает нарушений прав истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1, требующих судебной защиты.

При определении границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, суд считает необходимым применить координаты характерных точек смежной границы, определенной исходя из фактического землепользования, в таблицах № 11 и 12 заключения эксперта АНО «Пензенская судебная экспертиза» от 19 мая 2025 года № 3Э/2025-33; графический вариант установления в ЕГРН смежной границы между спорными земельными участками приведен в графическом приложении № 5-3 к настоящему заключению эксперта.

Данный вариант определения смежной границы между земельными участками сторон будет соответствовать сведениям, содержащимся в плане границ земельного участка, расположенного в <адрес> от 11.11.1999 года, а также землеустроительного дела от 2007 года № 50. Кроме того, в данном случае, значение площадей земельных участков сторон будет соответствовать сведениям, содержащимся в ЕГРН (значение площади земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН – 1100 кв.м., значение площади земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН – 1367 кв.м.), а местоположение спорной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № будет соответствовать фактическому забору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 и ФИО3 об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № по координатам поворотных точек, указанным в таблицах № 11 и № 12 Заключения эксперта АНО «Пензенская судебная экспертиза» от 19 мая 2025 года № 3Э/2025-33, графический вариант которого представлен под № 2 и приведен в графическом приложении № 5-3, а именно: 5 (Х 449158.64 У 2263802.81), 6 (Х 449154.71 У 2263818.72), 7 (Х 449151.40 У 2263833.82); 8 (Х 449151.16 У 2263840.83), 9 (Х 449148.68, У 2263857.28).

Решение суда будет являться основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости, касающихся установления местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №

Поскольку данный вариант установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № не требует переноса металлического забора, то требование ФИО1 о возложении на ФИО2 и ФИО3 обязанности демонтировать забор, установленный на смежной границе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с переносом забора по спорной границе, протяженностью 22,4 м., в соответствии с заключением эксперта, также не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела понесла судебные расходы, связанные с оплатой услуг по получению выписки из ЕГРН в сумме 350 руб., оплатой услуг нотариуса по изготовлению нотариальной доверенности – 2 200 руб., а также расходы на оплату судебной экспертизы – 70 000 руб., подтвержденные документально.

Однако, поскольку каких-либо противоправных действий со стороны ответчиков по первоначальному иску ФИО2 и ФИО3, нарушающих права истца по первоначальному иску ФИО1, судом не установлено, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, то предусмотренных законом оснований для взыскания с ФИО2 и ФИО3 судебных расходов, связанных с оплатой услуг по получению выписки из ЕГРН в сумме 350 руб., услуг нотариуса по изготовлению нотариальной доверенности – 2 200 руб., судебной экспертизы – 70 000 руб., у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки в части смежной границы, возложении обязанности демонтировать забор, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об установлении границы между смежными земельными участками – удовлетворить.

Установить границу смежных земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, и по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, по характерным точкам:

Номер точки

Координата Х

Координата Y

5

449158.64

2263802.81

6

449154.71

2263818.72

7

449151.40

2263833.82

8

449151.16

2263840.83

9

449148.68

2263857.28

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости, касающихся установления местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 19.09.2025 года.

Судья