50RS0№-19
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
12 января 2026 года г. ФИО2
Домодедовский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи О.Б. Рагулиной
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, государственной пошлины; третье лицо: ООО «ФИО2 ТРЕЙНИНГ»
УСТАНОВИЛ:
ООО «ФИО2» (далее - истец, ООО, предприятие) обратилось с иском о взыскании с ФИО3 денежных средств за неисполнение соглашения об обучении в размере 238 002,95 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 8140 руб.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО2» и ответчиком был заключен Трудовой договор, а также Соглашение об обучении работника за счет средств работодателя (далее – Соглашение, ученический договор). По Соглашению ООО «ФИО2» обязалось организовать обучение ФИО3 по направлению «авиационное производство (пассажирское обслуживание)», выплачивать стипендию. Ответчик, в свою очередь, обязался успешно пройти обучение и проработать на предприятии в течение 450 дней. По окончании обучения ФИО3 приступил к исполнению должностных обязанностей по трудовому договору. Трудовой договор, был расторгнут по инициативе работника до истечения срока, оговоренного в ученическом договоре, что повлекло обязанность по возмещению расходов на обучение пропорционально не отработанному времени. Поскольку в досудебном порядке расходы на обучение не возмещены, истец обратился в суд.
В судебное заседание представители истца и третьего лица не явились, заявлений, ходатайств не направили.
ФИО3 в суде иск не признал, пояснив, что вынужден был уволится, так как должность которую он занимал была сокращена, он переведен на другую, которая требовала дополнительного обучения, ответчик просил снизить сумму взыскания, так как не работает, имеет задолженность по кредитам.
Выслушав ответчика, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Ученический договор, его содержание, срок, формы ученичества регламентируются главой 32 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).
В силу ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
Ученический договор заключается в письменной форме на срок, необходимый для получения данной квалификации (ст. 200 ТК РФ) и действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока (ст. 201 ТК РФ).
Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам (ст. 204 ТК РФ).
Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).
Статья 249 ТК РФ предусматривает, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО2» и ответчиком был заключен трудовой Договор № ТД00151ДЭХ-24, а также Соглашение об обучении (приложение 5 к Трудовому договору) (договор, соглашение об обучении- л.д.9-34, дополнительное соглашение -л.д.113-118)
ФИО3 принят на должность водителя автомобиля (заявление, приказ о приеме на работу-л.д.35,35, личная карточка л.д.42-46).
В соответствии с условиями заключенного Трудового договора и Соглашения об обучении, истец обязался организовать обучение ФИО3 по направлению «Авиационное производство (пассажирское обслуживание)», выплачивать стипендию.
На ФИО3 п. 7 Соглашения возложены обязанности успешно пройти обучение и проработать у истца в течение 450 дней (соглашение - л.д. 28-32).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был направлен на обучение в ООО «ФИО2 ТРЕЙНИНГ» с отрывом от производства (приказ-л.д.37,38).
Во исполнение п. 6 Соглашения об обучении, в период обучения ответчику была выплачена стипендия на общую сумму 238 002,95 руб., что подтверждается документально (справка о доходах, регистры налогового учета, расчетные листки, реестры, платежное поручение, - л.д.47-64).
Стороны в п. 12 Соглашения об обучении согласовали, что иные условия обучения установлены в Положении об обучении, ознакомление с которым происходит при подписании ученического договора (л.д.21).
По итогам успешного обучения ответчик приступил к исполнению служебных обязанностей по трудовому договору (приказ - л.д. 39, сертификат – л.д. 91); Приказом от ДД.ММ.ГГГГ был уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) (заявление - л.д.40, приказ - л.д.41, выписки из табеля рабочего времени - л.д. 92-97).
Неисполнение ответчиком условий Трудового договора и Соглашения об обучении в части отработки необходимого стажа, повлекло возникновение обязанности по возмещению расходов на обучение.
Требуемые ко взысканию расходы рассчитаны пропорционально неотработанному времени и состоят из расходов на выплату стипендии – 238 002,95 руб. (расчет - л.д. 8).
До настоящего времени расходы истца на обучение, ответчиком не возмещены.
В заявлении об увольнении (л.д.40) ответчик о наличии, каких-либо уважительных причин для увольнения, медицинский противопоказаний к работе водителем, наличии тяжелого материального положения, не упомянул.
Согласно ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.
Суд соглашается с ответчиком, что имеются основания для применения ст. 250 ТК РФ и уменьшения суммы взыскания в связи с тяжелым материальным положение ответчика, ответчик не работает, имеет задолженность по кредитам.
Исходя из системного толкования вышеуказанных нормативных актов, условий ученического договора, обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, материального положения ответчика, суд полагает возможным снизить размер подлежащих взысканию расходов на обучение до 150 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ФИО2» (ИНН <***>) удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО3 (№ в пользу ООО «ФИО2» денежные средства в размере 150 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 140 руб. 00 коп.; во взыскании 88 002 руб. 95 коп. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес>.
Председательствующий судья О.Б. Рагулина
Мотивированное решение
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.